АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ФИО1 ул., д. 45, <...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск
09 июня 2025 года № Ф03-1162/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2025 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Гребенщиковой В.А.
судей Бурловой-Ульяновой М.Ю., Пономаревой Г.Х.
при участии:
от предпринимателя ФИО2: ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2024 № 01-008/2024
от АО «Аэровокзал Южно-Сахалинск»: ФИО4, представитель по доверенности от 01.01.2025 № 06/2025
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Аэровокзал Южно-Сахалинск»
на решение от 22.11.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2025
по делу № А59-2263/2024 Арбитражного суда Сахалинской области
по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)
к акционерному обществу «Аэровокзал «Южно-Сахалинск» (ОРГН 1106501009372, ИНН <***>, адрес: 693014, <...>)
о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами
третье лицо: ФИО5
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО6 (далее – предприниматель ФИО7, истец) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Аэровокзал «Южно-Сахалинск» (далее – АО «Аэровокзал «Южно-Сахалинск», общество, ответчик) о взыскании 537 000 руб. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, с дальнейшим их начислением с 02.04.2024 по день фактической оплаты задолженности.
В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечена ФИО5 (кадастровый инженер).
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 22.11.2024, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2025, с АО «Аэровокзал «Южно-Сахалинск» в пользу предпринимателя ФИО7 взысканы: 537 000 руб. неосновательного обогащения, 62 385 руб. 90 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 537 000 руб. с 09.11.2024 по день фактической оплаты долга.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, АО «Аэровокзал «Южно-Сахалинск» просит указанные судебные акты отменить в связи с нарушением норм материального права, а также несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам спора, принять новое решение об отказе в иске.
В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о несогласии с выводом судов о расчете площади объекта по нижним точкам внутренних стен торгового объекта; в акте начала коммерческой эксплуатации имущества не содержится информация об изменении (уменьшении) площади объекта (130 кв. м), переданной в аренду; о неверном применении кадастровым инженером приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.10.2020 № П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места» (далее – приказ № П/0393), который не устанавливает порядок определения площади части помещения и не может распространяться на спорный объект аренды, поскольку часть помещения не имеет стен и сплошного ограждения, находится в центре стерильного зала ожидания вылета пассажиров в здании аэровокзала; на площади 112 кв. м не помещаются ограждающие конструкции, навес по проекции заходит на соседнюю площадь и мешает установке других объектов. Полагает, что фактическая площадь объекта аренды должна включать все выступающие конструкции торгового объекта по проекции от навеса до пола.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель АО «Аэровокзал Южно-Сахалинск» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, с которыми не согласился представитель предпринимателя.
ФИО5, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечила, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в ее отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании объяснения участвовавших в нем сторон, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.
По материалам дела установлено, между АО «Аэровокзал «Южно-Сахалинск» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Про-Биз Сахалин» (арендатор, далее – ООО «Про-Биз Сахалин») заключен договор б/н от 12.12.2022 в отношении объекта аренды (№ 2.2.13.2) общей площадью 130 кв. м, находящегося на 2 этаже недостроенного здания аэровокзала общей площадью 47 000 кв. м (процент готовности 83 %) по адресу: <...>, на срок с 12.12.2022 по 15.03.2026.
В пункте 1.2 договора определено, что после ввода здания в эксплуатацию арендатор вправе использовать объект аренды по целевому назначению, согласованному сторонами в приложении № 1 к договору (магазин корейских товаров); до сдачи здания в эксплуатацию арендатор вправе проводить работы по ремонту и внутренней отделке объекта аренды за свой счет.
Схема расположения объекта аренды на поэтажном плане здания согласована сторонами в приложении № 2 к договору.
Моментом передачи арендатору объекта аренды является момент подписания сторонами соответствующего акта приема-передачи объекта аренды от арендодателя к арендатору; с указанного момента арендатор принимает на себя обязательства по оплате арендных платежей в размере и в порядке, согласованном в договоре, а также принимает на себя риски случайного повреждения или гибели объекта аренды, в том числе его порчи или повреждения не по вине арендодателя (пункт 2.1 договора).
Согласно пункту 4.1 договора за владение и пользование объектом аренды арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере, указанном в приложении № 1 к договору, которое является его неотъемлемой частью; начисление арендной платы начинается с даты, следующей за датой сдачи аэровокзального комплекса (АВК) в эксплуатацию; первый арендный платеж арендатор вносит в течение трех рабочих дней после письменного уведомления арендодателя о вводе АВК в эксплуатацию.
Приложением № 1 к договору сторонами согласованы его особые условия, в том числе общий срок для выполнения подготовительных работ и срок выполнения проектных работ: 30 дней с даты подписания акта приема-передачи объекта аренды; срок выполнения строительно-монтажных работ – 15.03.2023; размер ежемесячной минимальной (гарантированной) арендной платы – 650 000 руб., в том числе НДС по ставке 20 % за месяц аренды из расчета минимальной стоимости 1 кв. м 5000 руб. с учетом НДС.
Арендная плата на время подготовительных работ составляет 0 руб. в месяц, в том числе НДС по ставке 20 % (пункт 2.6 приложения № 1).
Пунктами 3.1.1-3.1.4 предусмотрены обязательства сторон, в частности, арендодатель в период заключения договора обязан предоставить арендатору дизайн код АВК, а арендатор – подготовить проект и согласовать его с арендодателем; арендодатель обязан после заключения договора предоставить арендатору техническое задание на проектирование с требованиями и выделенными мощностями, а арендатор – согласовать проект помещения, ведомости работ, с проектом электроснабжения (водоснабжения), инженерного оборудования с арендодателем; согласование графика и этапов работ по помещению, планируемого оборудования и соответствие техническим требованиям АВК, предоставление арендодателем информации по путям доставки стройматериалов и вывозу строительного мусора; после выполнения работ по монтажу торговой точки стороны должны подписать акт приема-передачи.
Впоследствии между АО «Аэровокзал «Южно-Сахалинск» (арендодатель), ООО «Про-Биз Сахалин» (первоначальный арендатор) и ФИО7 (новый арендатор) заключено соглашение от 21.03.2023 об уступке прав и передаче обязанностей по названному договору аренды, в пункте 4.1 которого указано, что у первоначального арендатора не наступили основания для внесения ежемесячной арендной платы арендодателю и пунктом 5 изложена новая редакция пункта 1.2 договора:
«На момент подписания договора арендодатель достраивает здание, в котором располагается объект аренды, процент готовности здания – 99,9 %; право собственности арендодателя на здание не зарегистрировано; арендодатель обязуется ввести здание в эксплуатацию до 01.08.2023 включительно. Арендодатель обязуется осуществить государственный кадастровый учет здания и государственную регистрацию права собственности на него до 01.09.2023 включительно. После ввода здания в эксплуатацию арендатор вправе использовать объект аренды по целевому назначению, согласованному сторонами в приложении № 1 к договору. До сдачи здания в эксплуатацию арендатор вправе проводить работы по ремонту и внутренней отделке объекта аренды за свой счет; перечень работ по ремонту и отделке объекта аренды, а также их стоимость стороны согласовали в приложении № 1 к договору; по согласованию сторон можно проводить дополнительные работы».
Пункт 1.13 приложения № 1 к договору изложен в следующей редакции: «Срок выполнения строительно-монтажных работ: 25.07.2023» (пункт 6 соглашения).
Здание аэровокзала с кадастровым номером 65:01:0000000:3298 зарегистрировано в публичном реестре 04.08.2023.
04.08.2023 между сторонами спора подписан акт начала коммерческой эксплуатации имущества на объекте арендодателя.
19.02.2024 кадастровым инженером ФИО8 Сук по заказу ООО «Про-Биз Сахалин» подготовлен технический план на часть здания, расположенного по адресу: <...>, площадь которой составила 112,1 кв. м.
Ввиду уплаты предпринимателем арендных платежей за период с сентября 2023 года по февраль 2024 года на сумму 3 987 627,07 руб. исходя из площади 130 кв. м, которая не соответствовала фактической (112,1 кв. м), в адрес АО «Аэровокзал «Южно-Сахалинск» направлена претензия б/н от 05.03.2024 о расторжении договора аренды и возврате необоснованно полученных денежных средств за объект аренды, на которую арендодатель письмом 06.03.2024 № АВК-324 ответил отказом, что явилось поводом для предъявления в арбитражный суд настоящего иска.
Пунктом 3 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обусловлено, что в случаях, когда плата за аренду здания или сооружения установлена в договоре на единицу площади здания (сооружения) или иного показателя его размера, арендная плата определяется исходя из фактического размера переданного арендатору здания или сооружения.
В порядке статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).
На основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций об удовлетворении иска с учетом правильно установленных обстоятельств спора и примененных норм права и отклоняет доводы кассационной жалобы по следующим основаниям.
На момент подписания типового договора аренды передаваемого объекта (площадью 130 кв. м) как объекта гражданских прав не существовало, в соответствии с его пунктом 1.4 сторонами согласовано только конкретное место расположения объекта аренды на поэтажном плане здания, указанное в приложении № 1 на схеме.
В результате установки соответствующих конструкций согласно проектной документации на нестационарный торговый объект сторонами была определена возможность эксплуатации спорной части здания путем подписания сторонами отмеченного выше акта от 04.08.2023.
Из технического плана, подготовленного 19.02.2024 кадастровым инженером ФИО8, представленного истцом, следует, что площадь спорной части здания составляет 112,1 кв. м.
В техническом плане от 19.06.2024, составленном кадастровым инженером ФИО5 по заказу АО «Аэровокзал «Южно-Сахалинск», площадь части спорного объекта составляет 111,6 кв. м, по выступающим конструкциям на высоте 2,85 м – 127,9 кв.м.
Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные доказательства по делу по правилам статьи 71 АПК РФ, пришли к обоснованному выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения, расчет которого произведен исходя из фактически используемой истцом площади в рассматриваемый период (112,1 кв. м), в результате чего признали исковые требования подлежащими удовлетворению.
Довод АО «Аэровокзал «Южно-Сахалинск», аналогично приведенный в кассационной жалобе, о том, что при расчете площади спорной части объекта аренды должна определяться по выступающим конструкциям, что составляет 127,9 кв. м, отклонен судами применительно к пункту 7 приложения № 2 к приказу № П/0393.
Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что в данной ситуации, исходя из законодательного смысла, выступающие конструкции как не связанные с использованием площади в предпринимательских целях (извлечение прибыли), не могут быть включены в расчет состава платы за такое пользование.
Следовательно, при составлении технического плана от 19.02.2024 кадастровым инженером верно определена площадь спорной части объекта по нижним точкам в пределах внутренних поверхностей конструкций.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 22.11.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2025 по делу № А59-2263/2024 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья В.А. Гребенщикова
Судьи М.Ю. Бурлова-Ульянова
Г.Х. Пономарева