ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№09АП-82703/2024
г. Москва Дело № А40-79591/23
29 января 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семёновой А.Б., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу ООО Лаборатория "Адванс Биотест" на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2024 по делу № А40-79591/23, по исковому заявлению ООО "БР-Строй" (ОГРН: <***>) к ООО Лаборатория "Адванс Биотест" (ОГРН: <***>) о взыскании 19 887 631 руб.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "БР-Строй" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью Лаборатория "Адванс Биотест" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда №ЛБР-25/10-2021 от 25.10.2021 в размере 19 362 458,54 руб., процентов за период с 27.09.2022 по 10.02.2023 в размере 525 173,52 руб., процентов на сумму 19 362 458,54 руб., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующие периоды с 11.02.2023 по дату фактического исполнения обязательства.
Решением от 30.10.2023, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2024, с общества с ограниченной ответственностью Лаборатория "Адванс Биотест" (ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "БР-Строй" (ОГРН: <***>) взыскано 19 362 458 руб. 54 коп. задолженности, 525 173 руб. 52 коп. процентов, проценты на сумму 19 362 458,54 руб., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующие периоды, с 11.02.2023 по день фактической оплаты, 122 438 руб. в возмещение расходов по госпошлине.
Определением от 01.07.2024, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2024, с общества с ограниченной ответственностью Лаборатория "Адванс Биотест" (ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бр-Строй" (ОГРН: <***>) взыскано 300 000 руб. судебных издержек. Во взыскании остальной части издержек отказано.
22.10.2024 от истца поступило заявление об индексации присужденной денежной суммы.
Определением от 14.11.2024 заявление удовлетворено.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд определение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2024 по делу № А40-79591/23-110-636 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Истец представил письменный отзыв.
Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу определения, изучив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, установил следующее.
07.02.2024 на основании решения от 30.10.2023 выдан исполнительный лист серии ФС 045823238. Ответчик погашал задолженность частями 14.02.2024, 14.03.2024, 15.04.2024, 13.05.2024, 14.06.2024. Решение суда в полном объеме было исполнено 14.06.2024, то есть спустя 249 дней.
Удовлетворяя заявления в полном объеме, суд первой инстанции применительно к ст. 183 АПК РФ указал, что сумма индексации за период с 09.10.2023 по 14.06.2024 с учетом частичных погашений в разные периоды составила 950 762 руб. 70 коп.
Согласно доводам апелляционной жалобы истцом неверно рассчитана сумма индексации в размере 950 762 руб. 70 коп., поскольку истец при определении размера индексации учитывает суммы, на которые были проиндексированы взысканные денежные средства при исчислении размера индексации за каждый последующий месяц.
Оценивая указанные доводы, проверив расчет истца, апелляционный суд признает обоснованными указанные доводы, однако, оснований для отмены определения не усматривает, с учетом предела суммы заявленных требований.
Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 183 АПК РФ по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Индексация денежных сумм подлежащих взысканию с ответчика, по своей правовой природе является механизмом приведения в соответствие суммы возмещения вреда уровню цен и стоимости жизни на момент исполнения решения суда.
Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.
Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Таким образом, индексация является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.
Суд производит индексацию по росту индекса потребительских цен, поскольку индексы роста потребительских цен, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражают уровень инфляции по месту проживания взыскателя
Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права (определение Верховного Суда РФ от 02.10.2018 №47-КГ18-11).
Статья 183 АПК РФ не предусматривает произведение капитализации при расчете суммы индексации, индексация производится именно на присужденные суммы и не предполагает увеличение индексируемой суммы. Таким образом, сумма индексации должна быть произведена без учета капитализации.
В «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2023)» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.07.2023) (вопрос № 1) разъяснено, что из буквального толкования части 1 статьи 183 АПК РФ следует, что индексации подлежат лишь суммы, присужденные на основании решения суда (либо судебного постановления, акта, которым разрешен спор по существу), в связи с чем, определение суда об индексации присужденных судом денежных сумм не относится к числу судебных актов, по которым может быть произведена индексация на основании данной нормы.
Исходя из методологии расчета ежемесячного индекса потребительских цен, сумма индексации определяется перемножением соответствующих индексов - от индекса за следующий месяц после вынесения решения судом до месяца фактического его исполнения.
Соответствующий подход также закреплен в ответе на вопрос раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики № 2 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.07.2023, согласно которому денежные суммы, взысканные с должника в качестве индексации ранее присужденной денежной суммы, последующей индексации не подлежат.
Согласно произведенному перерасчету апелляционного суда, размер индексации денежных средств за период с 09.10.2023 по 14.06.2024 составил 1 075 470,63 руб., при этом расчет производился, исходя из суммы 22 397 499,02 руб. (долг в размере 19 362 458 руб. 54 коп. + проценты в размере 525 173,52 руб. + проценты с 11.02.2023-14.06.2024 в размере 2 509 866,96 руб.).
Между тем, истец просил взыскать только 950 762 руб. 70 коп.
Принимая во внимание положения статьи 65 АПК РФ, с учетом недопустимости выхода суда за пределы заявленных требований, оснований для изменения определения суда не усматривается.
Довод ответчика о необоснованном применении истцом в расчете капитализации признается обоснованным, однако, учитывая, что при расчете истцом индексировалась не вся сумма, присужденная ко взысканию, нарушений в удовлетворении заявления в редакции истца не допущено.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2024 по делу № А40-79591/23 оставить без изменения апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Судья А.Б. Семёнова