Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

г. Калининград

Дело №

А21-7857/2023

«20»

ноября

2023 года

«13» ноября 2023 года оглашена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гурьевой И.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Грозной К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к ООО «Легион» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании права собственности на машино-место № 11 с кадастровым номером № 39:15:132608:2181, расположенное по адресу: <...>, м/м 11, приобретённое по договору от 11.04.2022г.,

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области,

при участии:

стороны и третье лицо не явились, извещены;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Легион» (далее – общество, ответчик) о признании о права собственности на машино-место № 11 с кадастровым номером № 39:15:132608:2181, расположенное по адресу: <...>, м/м 11, приобретённое по договору от 11.04.2022 г.

Стороны и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте заседания извещались надлежащим образом согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителей.

Дело рассмотрено без участия указанных лиц в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

Как следует из искового заявления, между сторонами 11.04.2022 г. были заключены ряд договоров купли-продажи, по одному из которых предприниматель приобрел у общества машино-место № 11 с кадастровым номером № 39:15:132608:2181, расположенное по адресу: <...>, м/м 11.

Однако произвести регистрацию права собственности на объект в органах Росреестра предпринимателю не удалось в связи с наличием обременений.

Считая себя добросовестным приобретателем, ИП ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о способах защиты гражданских прав содержит такой способ, как признание права, который применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи с чем возник или может возникнуть спор о праве, или правовой неопределенности в наличии права.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав установлены частью 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ.

Способами защиты прав на недвижимость являются требования, направленные на оспаривание зарегистрированных прав на недвижимость. Это означает, что иск о признании права собственности есть способ защиты действительного собственника против собственника реестрового. Иск о признании права собственности в отсутствие реестрового собственника и, в отсутствие самой записи в реестре о праве собственности на конкретный объект недвижимости возможен в случаях, исключительным образом определенных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В рамках иска о признании права собственности на недвижимое имущество, истец должен подтвердить наличие спора о праве между сторонами (притязания со стороны ответчика на спорное имущество), наличие нарушений ответчиком прав и законных интересов истца как собственника имущества или их оспаривание, и доказать законность оснований возникновения у истца права собственности на объект недвижимости.

Такой способ защиты прав как признание права собственности предусмотрен в качестве исключительного способа в тех случаях, когда иные способы защиты прав собственника оказались неэффективными и не привели к восстановлению нарушенных прав.

В рамках настоящего дела истец также не оспаривает действия (бездействия) Управления Росреестра по вопросу регистрации своих прав на недвижимое имущество.

В данном случае заявленные требования направлены на обход предусмотренной законом процедуры.

Кроме того, из представленных доказательств следует, что на основании мирового соглашения по делу № 2-3689/2019, утвержденному определением 23.09.2019 г. судьей Ленинградского районного суда г. Калининграда Мухиной Т.А., ООО «Легион» обязалось выплатить гражданке ФИО2 350 000 рублей.

В связи с неисполнением мирового соглашения, 18.11.2019 г. судом был выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем отделения по особым исполнительным производствам было возбуждено исполнительное производство №22193/20/39023-ИП.

В ходе исполнительно производства машино-место № 11 с кадастровым номером № 39:15:132608:2181, расположенное по адресу: <...>, м/м 11 было передано ФИО2, как взыскателю, в счет погашения задолженности.

Актом приема-передачи от 19.07.2021 г. зафиксирована передача имущества взыскателю.

19.07.2021 г. приставом-исполнителем вынесено постановление о государственной регистрации недвижимого имущества за взыскателем ФИО2

26.07.2021 г. ФИО2 обратилась с заявлением о регистрации прав на машино-место.

Доказательств отсутствия правопритязаний ФИО2 на объект истцом не представлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание выбранный способ защиты прав, а также полное отсутствие доказательств доводов истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.Л. Гурьева