Решение по делу № А60-68911/2024 от 15.04.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

15 апреля 2025 года Дело №А60-68911/2024

Резолютивная часть решения объявлена 01 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Аверкова, при ведении протокола судебного помощником судьи С.С. Чижом, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному автономному стационарному учреждению социального обслуживания Свердловской области "Пансионат для престарелых и инвалидов «Семь ключей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании

истец: ФИО1, представитель, доверенность от 02.12.2024, паспорт, диплом

ответчик: ФИО2, представитель, доверенность от 22.05.2024, паспорт, диплом

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании задолженности.

27.01.2025 от ответчика через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление.

Указанный отзыв приобщен к материалам дела, в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика 31.01.2025 через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебном заседании 11.03.2025 заявил ходатайство о приобщении дополнительных пояснений.

Ходатайство судом удовлетворено, пояснения приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебном заседании 01.04.2025 заявил ходатайство о приобщении дополнительных пояснений.

Истец в судебном заседании 01.04.2025 заявил ходатайство о приобщении возражения на отзыв ответчика.

Указанные возражения приобщены к материалам дела, в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между Екатеринбургским муниципальным унитарным предприятием водопроводноканализационного хозяйства (далее – МУП «Водоканал», Истец) и ГАСУСО СО «Пансионат «Семь ключей» (далее – Ответчик) заключен единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения № 2711/п от 09.01.2023 (далее – договор).

В соответствии с условиями договора МУП «Водоканал» обязалось обеспечивать объект Ответчика, находящийся по адресу <...> питьевой водой, отвечающей установленным санитарным нормам, и осуществлять прием сточных вод, а Ответчик обязался оплачивать оказанные услуги в порядке и сроки, указанные в договоре.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, оказав Ответчику в период с 01.04.2023 по 31.01.2024 начислил плату за негативное воздействие сточных вод на работу централизованной системы водоотведения и с 01.04.2023 по 31.05.2023 начислил плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

В связи с неисполнением обязательств по оплате оказанных услуг, на основании п. 6.2 ст. 13 и п. 6.2 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416 «О водоснабжении и водоотведении», МУП «Водоканал» начислил пени за период просрочки оплаты с 24.05.2023 по 15.11.2024 в размере 72 296,91 рублей.

13.06.2024 Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по договору, что подтверждается списком почтовых отправлений. Ответ на претензию от Ответчика не поступал.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Согласно ст.1, п.1 ст.4 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются данным Законом и принятыми во его исполнение Правилами № 644, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением правительства РФ № 776 от 04.09.2013, Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утв. Постановлением Правительства РФ от 22.05.2020 № 728, и другими нормативно правовыми актами.

С учетом изложенного к отношениям Истца и Ответчика подлежат применению положения Закона № 416-ФЗ и вышеуказанных Правил вне зависимости от наличия ссылок на них в договоре, а в силу п.4, 5 ст.426 ГК РФ условия договора № 0112 применяются в той части, в которой они не противоречат данным нормам права.

В соответствии с подп. «р» п. 12 договора установлена обязанность МУП «Водоканала» осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения и нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения. Пунктом 13 (подпункт «д») договора установлено право МУП «Водоканала» взимать с абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с п. 14 договора абонент обязан соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения (подпункт «т»).

Приложением № 5 к договору установлены сведения об узлах учёта и местах отбора проб.

Пункт 11 договора устанавливает, что размер оплаты сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по объёму и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Истцом предъявлены требования о взыскании задолженности по единому типовому договору холодного водоснабжения и водоотведения № 2711/п от 09.01.2023 (далее - договор) в части платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в размере 490 374,01 рублей, пени за период просрочки оплаты с 24.05.2023 по 15.11.2024 в размере 72 296,91 рублей.

Свои требования Истец подтверждает отбором проб 11.04.2023 и расчетом платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за период с 01.05.2023 по 31.05.2023 по объекту <...>.

Истец указывает, что 27.03.2023 г. между Истцом и Ответчиком подписано Соглашение о внесении изменений в договор № 2711/п от 09.01.2023. Соглашением о внесении изменений в Договор установлены контрольные колодцы для осуществления контроля за соблюдением абонентом нормативов состава сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с положениями норм ст. 168, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Сделка же, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Согласно 3 абз. ст. 167 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее по тексту Правила), в целях охраны водных объектов от загрязнения для объектов абонентов организаций, осуществляющих водоотведение, устанавливаются нормативы состава сточных вод.

При этом данное правило не распространяется: на объекты абонентов, являющиеся жилыми домами, многоквартирными домами (кроме нежилых помещений в многоквартирных домах, имеющих отдельные канализационные выпуски в централизованную систему водоотведения (канализации), жилыми помещениями специализированного жилищного фонда.

В соответствии со ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения), в частности, относятся жилые помещения в домах системы социального обслуживания граждан.

Таким образом, в отношении Ответчика действует специальный правовой режим в части обязательств по сбросу загрязняющих веществ в составе сточных вод.

Следовательно, у ответчика отсутствует обязанность вносить истцу плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

Ответчик в письмах направленных истцу указывал на данные обстоятельства: № 195 от 07.07.2023 г. (со ссылкой, что пансионат был построен в 1980 году, как дом-интернат для престарелых и инвалидов и его функционал остался без изменения), № 220 от 01.08.2023 г. (выставленные счета за услуги необоснованные, поскольку помещения относятся к специализированному жилому фонду), № 239 от 23.08.2023 г. (о расторжении соглашения и аннулировании необоснованно выставленных счетов), № 286 от 02.11.2023 г. претензия с требованием о расторжении договора и аннулировании необоснованно выставленных счетов.

После представленных возражений со стороны ответчика соглашение о внесении изменений в договор № 2711/п от 09.01.2023 было расторгнуто. Истец данный факт не оспаривает.

Также письмом в адрес ЕМУП Водоканал № 1402/1583-0540 от 21.02.25 г. при урегулировании разногласий к договору на 2025 год, истец пояснил, что «для вышеуказанного объекта плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод начисляться не будет, ввиду нераспространения на данный объект положения об установлении нормативов состава сточных вод».

Истец также ссылался на то, что внесение платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод является обязательным для абонентов, которым установлены нормативы состава сточных вод. Нормативы состава сточных вод установлены Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 14.08.2020 № 1566 и приведены в Таблице № 2 Приложения № 8 к Договору № 2711/п (в редакции подписанного двумя сторонами Соглашения от 27.03.2023).

Такой подход противоречит норме права 3 абз. ст. 167 Правил, ст. 92 ЖК РФ, прямого указания закона, освобождающего помещения специализированного жилого фонда от применения установленных нормативов.

Истец ссылается на нахождении на объекте Ответчика не только жилых помещений специализированного фонда, но и нежилых помещений, указывая на Акт обследования от 11.01.2023 г., МУП «Водоканал».

При этом представители Ответчика Истцом на обследование и составление какого-либо акта не приглашались. Иного в материалы дела не представлено.

В то же время наличие таких помещений не влечет взыскание с ответчика платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

Доводы истца относительно осуществления деятельности, включающие обслуживание клиентов (престарелых и инвалидов) Ответчика несостоятельны, поскольку данные объекты размещены в едином здании, колодцы из которых осуществлен отбор проб не позволяют идентифицировать степень влияния тех или иных функций объекта в целом.

Таким образом, п. 14 Договора о соблюдении нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения (подпункт «т»), пункт 11 договора размер оплаты сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по объёму и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных, соглашение о внесении изменений в договор № 2711/п от 09.01.2023 противоречат нормам права, следовательно, не применимы к обязательствам сторон по единому типовому договору холодного водоснабжения и водоотведения № 2711/п от 09.01.2023 г.

Поскольку плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, не подлежит взысканию с ответчика, то исковые требования в части взыскания неустойки также отклоняются судом.

Соответственно, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине, с учетом результата рассмотрения дела, возлагаются на истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Ю.В. Аверков