АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000 http://fasuo.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ № Ф09-3170/25

Екатеринбург 01 октября 2025 г. Дело № А60-53663/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2025 г. Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2025 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Столярова А.А., судей Лазарева С.В., Суспициной Л.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 26 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» (далее - ФКУ ИК-26, учреждение) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2025 (с учетом определения суда от 06.03.2025 об исправлении опечатки) по делу № А60-53663/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2025 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее - Министерство) обратилось в арбитражный суд с иском к казенному учреждению о взыскании 2 281 043 руб. ущерба причиненный лесному фонду.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены Государственное казенное учреждение Свердловской области «Тавдинское лесничество», Администрация Тавдинского Муниципального округа.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2025 (с учетом определения от 06.03.2025 об исправлении описки) исковые требования удовлетворены, с ФКУ ИК-26 в пользу Департамента лесного хозяйства Свердловской области в возмещение ущерба взыскано 2 281 043 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2025 решение суда изменено. С казенного учреждения в пользу

Министерства взыскано 2 281 043 руб. в возмещение вреда, причиненного лесному фонду.

Не согласившись с указанными судебными актами, учреждение обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению кассатора, судами неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Заявитель полагает, что исковые требования предъявлены истцом по формальным основаниям, приведенные в деле доказательства, не подтверждают факт причинения вреда лесному хозяйству ответчиком. Учреждение ссылается на Правила заготовки древесины, согласно которым погрешность измерения объема древесины при таксации признается удовлетворительной, если его отклонение от объема заготовленной на лесосеке древесины не превышает: +/- 10 процентов по общему объему и +/- 12 процентов по отдельным породам, пункт 6 приказа Минприроды России от 17.10.2022 № 688, в силу которого погрешность проведенных отвода и таксации лесосек по общему запасу и запасу деловой древесины на лесосеке не должна превышать 10% по запасу и видовому (породному) составу, при этом схемой зонирования Свердловская область относится к первой зоне погрешности определения общего запаса древесины до +/- 5%, приказ Минприроды России от 17.01.2022 № 23 «Об утверждении видов лесосечных работ, порядка и последовательности их выполнения, формы технологической карты лесосечных работ, формы акта заключительного осмотра лесосеки и порядка заключительного осмотра лесосеки». Кассатор отмечает, что на лесозаготовительном квартале имеются участки, на которых в силу технологии устройства погрузочных площадок, трасс магистральных и пасечных волоков предполагается спиливание пней заподлицо с землей, кроме того, по этим спиленным пням также движется лесозаготовительная техника, в связи с чем пни уничтожаются и их достоверный перечет невозможен. Фактически, ущерб, якобы причиненный лесному хозяйству, определен на основании расхождений и погрешностей произведенного сплошного перечета лесного участка (контрольного перечёта пней), применение которого в лесосеках, на которых были выявлены рубки сверх задекларированного по породного объема древесины, не допускается. Податель жалобы указывает, что по породный учет древесины в ФКУ ИК-26 не велся ввиду того, что велся обобщенный учет по лиственному и хвойному хозяйству, а также из-за отсутствия необходимого количества сотрудников производственной службы для организации породного учета. Расхождения между попенным перечетом и объемом, отраженном в декларации, могли возникнуть из-за давности лесоустройства, что не позволяет определить фактическое состояние лесных насаждений (объем, породный состав). Несоответствие отчетных данных фактическому попенному перечету могло возникнуть по причине того, что попенный перечет производился по усредненным данным по все площади лесосек, а их фактическое состояние может быть неоднородным по составу, полноте и запасу древесины. При отсутствии по породного учета древесины в учреждении, наличествуют

отклонения результатов попенного (сплошного) перечета от объемов задекларированной древесины, однако исходя из совокупности норм вышеуказанных нормативно-правовых актов, данные значения находятся в пределах допустимых погрешностей. Заявитель приводит доводы о том, что акты о лесонарушении составлены в одностороннем порядке, пользователь на осмотр лесного участка не приглашался, о составлении актов не извещался, в связи с чем акты о лесонарушении не являются достоверным доказательством количества срубленных деревьев (в том числе по породам), объема древесины, суммы ущерба. В актах о лесонарушении отсутствуют сведения о проведении перечета пней с составлением ведомости и схемы их местонахождения, не указаны измерительные инструменты, признаки определения древесных пород по пням деревьев. Таким образом, по мнению кассатора, доводы искового заявления об осуществлении учреждением рубки без разрешающих документов, несостоятельны. Кассатор отмечает, что превышение ответчиком задекларированных объемов вырубки древесины по отдельным породам не нашли своего подтверждения. Ответчиком произведена заготовка древесины, рубка которой предполагалась проектом освоения лесов в соответствии с таксационной характеристикой в пределах лесосеки в установленный лесной декларацией срок, не превышая разрешенного объема заготовки древесины.

В отзыве на кассационную жалобу Министерство просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании приказа № 1063 от 01.11.2018 Департамента лесного хозяйства Свердловской области «О предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование лесного участка Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 26 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Свердловской области для заготовки древесины», ФКУ ИК26 в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен лесной участок площадью 10563,4 га имеющий местоположение: Свердловская область, Свердловская область, Тавдинский район, Тавдинское лесничество, участковое лесничество им. П. Морозова, участок им. П. Морозова кварталы 1, 2, 6(выделы 1-21, часть 22, 23-26,часть, часть 28, 29, 30, часть 31, часть 32, 33-37), Участковое лесничество им. П. Морозова, участок им. П. Морозова кварталы 15, 23 площадью 1055 га, Участковое лесничество им. П. Морозова урочище колхоз им. П. Морозова <...>, 16 (выделы 1, часть 3, 4-8) 17-20, 21(выделы часть 1, 2-13), 22-27, 28 (выделы 1, часть 2, часть 3, часть 4, 5, 7-9, часть 10, 11- 13, 15-23), 29 (выделы 1- 3, часть 4, часть 5, 6-11), 30-33, 35-42, 46-54, 57-65, 68—76, 78-100, площадью 6699,3 га, Матюшинское участковое лесничество, урочище СП «Мостовка» <...>, 53, площадью 892 га.

Схема расположения и характеристика лесного участка приведена в приложении 1, 2 к настоящему приказу.

В Министерство в 2023 году поступило заключение Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний Свердловской области о результатах служебной проверки от 03.08.2023. Из заключения следует, что

рубки в объеме, превышающем разрешенный, выявлены на следующих лесосеках ФКУ ИК-26: в квартале 10 выделах 3, 4, 14, в квартале 24 выделах 9, 7, 5, 11, 10, 6, 4, квартале 53 выделе 12 участок им. П. Морозова участкового лесничества им. П. Морозова Тавдинского лесничества. В ходе проверки указанных лесосек работниками Тавдинского лесничества подтвердилось расхождение заготовленной древесины по породному составу.

Согласно лесной декларации № 1063 от 07.09.2022 в квартале 54 выделах 1,2 участкового лесничества им. П. Морозова урочище колхоз им. П. Морозова на площади 7,0 га ФКУ ИК-26 была произведена заготовка древесины. Разрешенный объем заготовки древесины в квартале 54 выделах 1,2 согласно лесной декларации от 07.09.2022 № 1063-2 составил 1390 куб.м, в том числе: Береза - 950 куб.м, Осина - 400 куб.м, сосна – 30 куб.м, Липа - 0 куб.м. При натурной проверке с участием сотрудников ГКУ СО «Тавдинское лесничество было выявлено следующее: деревья порода Осина в объеме 13 куб.м вырублены без разрешающих документов. Составлен Акт о лесонарушении № 5 от 09.11.2023.

Квартал 10 выдел 3, 4, 14, делянка 1, площадь 8,0 га лесная декларация № 1063 от 15.12.2021. При натурной проверке выявлено: деревья порода осина вколичестве 117 куб.м вырублены без разрешающих документов.

Квартал 24 выдел 9, 7, 5, 11, 10, 6, 4, делянка 1 площадь 22 га. Лесная декларация № 1063 от 21.12.2022. При натурной проверке выявлено: деревья порода ель в количестве 16,2 куб.м вырублены без разрешительных документов.

Деревья порода пихта в количестве 112,46 куб.м вырублены без разрешительных документов.

Деревья порода липа в количестве 47 куб.м вырублены без разрешительных документов.

Всего сумма ущерба вследствие незаконной рубки сырорастущего леса в кварталах 24, 54, 10 участкового лесничества им. П. Морозова урочище колхоз им. П. Морозова составила 2281043 руб. (расчет приведен по тексту искового заявления).

На имя начальника МО МВД России «Тавдинский» было подано заявление с просьбой провести оперативные мероприятия и при установлении, что на самом деле имеется нарушение лесного законодательства, привлечь виновных к уголовной ответственности. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.11.2023 было указано, что незаконный поруб совершен на территории участка бессрочного (постоянного) пользования ФКУ ИК-26. Умысла на незаконную рубку не имелось, поэтому в возбуждении уголовного по признакам составов преступления предусмотренных ст. 260 УК РФ в отношении должностных лиц ФКУ ИК-26 было отказано.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта причинения ответчиком

вреда незаконной рубкой лесных насаждений и наличия оснований для взыскания суммы ущерба, рассчитанной истцом.

Изменяя решение суда, апелляционный суд также установил наличие оснований для взыскания ущерба, указав, что надлежащим истцом по делу является Министерство, а не Департамент лесного хозяйства Свердловской области.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не усматривает.

Указом Губернатора Свердловской области от 12.09.2018 № 433-УГ «О реорганизации исполнительных органов государственной власти Свердловской области» Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области реорганизовано в форме присоединения к нему Департамента лесного хозяйства Свердловской области.

Постановлением Правительства Свердловской области от 16.09.2015 № 832-ПП (ред. от 26.12.2024) утверждено Положение о Министерстве природных ресурсов и экологии Свердловской области.

В соответствии с пунктом 1 названного Положения Министерство является исполнительным органом государственной власти Свердловской области, участвующим в проведении на территории Свердловской области государственной политики в сфере охраны окружающей среды, охраны атмосферного воздуха, недропользования, лесных отношений, водопользования, безопасности гидротехнических сооружений, обращения с отходами производства и потребления, особо охраняемых природных территорий, государственной экологической экспертизы, создания искусственных земельных участков на водных объектах, находящихся в федеральной собственности, регионального государственного контроля (надзора) в рамках, установленных законодательством Российской Федерации и законодательством Свердловской области, федерального государственного лесного контроля (надзора), лесной охраны.

Министерство является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Свердловской области в сфере охраны окружающей среды, охраны атмосферного воздуха, недропользования, лесных отношений, водопользования, безопасности гидротехнических сооружений, обращения с отходами производства и потребления, охраны и использования в Свердловской области особо охраняемых природных территорий областного и местного значения, государственной экологической экспертизы, создания искусственных земельных участков на водных объектах, находящихся в федеральной собственности, регионального государственного контроля (надзора) в рамках, установленных законодательством Российской Федерации и законодательством Свердловской области, федерального государственного лесного контроля (надзора), лесной охраны (пункт 2 Положения).

Министерство является правопреемником Департамента лесного хозяйства Свердловской области по всем обязательствам в области лесных отношений (пункт 2.1. Положения).

Именно Министерство предъявляет иски о возмещении вреда, причиненного окружающей среде вследствие нарушений обязательных требований, реализуя полномочия в сфере охраны окружающей среды Министерство осуществляет следующие полномочия (пункт 9 Положения).

Сведения о прекращении деятельности Департамента лесного хозяйства Свердловской области внесены в ЕГРЮЛ 16.01.2019.

Судом апелляционной инстанции установлено, что настоящий иск подан Министерством, подписан со стороны Министерства представителем ФИО1, чьи полномочия подтверждены доверенностью от 08.02.2022. В ходе рассмотрения дела Министерство поддерживало свою позицию.

Таким образом, апелляционный суд правильно указал, что истцом по настоящему иску является Министерство, а не Департамент, на что ошибочно указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте.

В силу статьи 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон «Об охране окружающей среды») одним из основных принципов охраны окружающей среды является ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

В силу пункта 1 статьи 77 Закона «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона «Об охране окружающей среды»).

В соответствии со статьей 99 Лесного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации вред, причиненный лесам, возмещается добровольно или в судебном порядке лицами, его причинившими.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 6 - 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Имущественная ответственность за причинение ущерба лесам регулируется общими правилами об основаниях ответственности, установленными статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской

Федерации» (далее - Постановление Пленума № 25), применяя ст. 15 ГК РФ,

следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума № 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Из содержания приведенных норм права следует, что при обращении с настоящим иском истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между поведением ответчика и наступившим вредом.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований. Исходя из изложенного, обращаясь в суд с иском, истец должен доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями и размер причиненного вреда.

В силу положений статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации допускается использование лесов для целей заготовка древесины.

Использование лесов осуществляется в соответствии с лесной декларацией, которая представляет собой заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов. Форма лесной декларации, порядок ее заполнения и подачи, а также требования к формату лесной декларации в электронной форме утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (статья 26 Лесного кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например, рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного

состава, либо за пределами лесосеки, либо с нарушением установленного срока начала рубки.

Незаконной является также рубка, осуществляемая на основании представленных в органы, принимающие решение о возможности проведения рубки, заведомо для виновного подложных документов на использование лесов.

При этом договор аренды лесного участка или решение о предоставлении лесного участка на иных правах для заготовки древесины либо других видов использования лесов не являются достаточным правовым основанием для проведения рубок лесных насаждений. В частности, рубка лесных насаждений арендатором лесного участка считается незаконной в тех случаях, когда у него отсутствуют необходимые документы для рубки лесных насаждений на арендованном участке (например, проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы) либо такой вид и (или) форма рубки не предусмотрены указанными документами.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 1-2 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.06.2022), основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающегося в негативном изменении состояния окружающей среды. Возмещению подлежит экологический вред, причиненный каждому компоненту природной среды. В случае причинения вреда нескольким компонентам природной среды исчисление размера вреда, подлежащего возмещению, производится на основании соответствующих такс и методик для каждого компонента. Согласно статье 5 ЛК РФ лесное законодательство регулирует отношения в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, исходя из понятия о лесе как об экологической системе или как о природном ресурсе. Размер вреда, причиненного почвам в лесах, исчисленный на основании соответствующей методики, предусматривает рекультивацию почвы до состояния, при котором возможно проведение работ по лесовосстановлению в объеме основной лесообразующей породы. Возмещение вреда предполагает проведение рекультивации почвы, достаточной для лесовосстановления, однако не включает в себя возмещения вреда другим компонентам леса как природного объекта. В свою очередь, методикой, примененной управлением по данному делу, установлены формулы исчисления размера вреда, причиненного объектам животного мира, в том числе уничтожением либо повреждением их среды обитания. Согласно методике в случае если причинен вред среде обитания нескольких видов объектов животного мира, исчисление размера вреда производится путем сложения сумм возмещения, исчисленных для каждого объекта животного мира.

Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» утверждены особенности возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства. Настоящая методика устанавливает порядок определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства.

В пункте 2 указано, что объем уничтоженных, поврежденных или срубленных деревьев, кустарников и лиан определяется путем сплошного перечета по породам с распределением на срубленные, поврежденные до степени прекращения роста и поврежденные не до степени прекращения роста.

В случае если в соответствии с таксами, предусмотренными приложениями № 1 - 3 к особенностям возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 1730 размер вреда исчисляется исходя из ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, применяются ставки платы, установленные Правительством Российской Федерации, в отношении вывозки древесины до 10 километров, а также ставки платы, установленные органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 82 - 84 Лесного кодекса Российской Федерации (п. 3).

Расчет размера вреда, причиненного лесам, осуществлен истцом в соответствии с методикой, утвержденной Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», и составил 2 281 043 руб.

Расчет проверен судами и признан правильным. Указанный расчет ответчиком по существу не оспорен, контррасчет не представлен.

Учитывая результаты служебной проверки от 03.08.2023 о выявлении факта превышения объемов рубки, лесную декларацию, отчет 1-ИЛ, являющийся объективной информацией о фактическом использовании лесных ресурсов, в результате анализа и сопоставления которых Министерством выявлено расхождение по разрешенному объему предоставляемой и фактически вырубленной древесины (по породному составу), что нашло подтверждение при натурной проверке с участием представителя лесничества, приведенный Министерством расчет ущерба, выполненный в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 и не оспоренный ответчиком, апелляционный суд обоснованно признали требования Министерства подлежащими удовлетворению.

Все доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, получили правовую оценку. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, не подтверждают существенных нарушений

судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и в силу статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного постановление апелляционного суда отмене не подлежит. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2025 по делу № А60-53663/2024 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 26 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.А. Столяров

Судьи С.В. Лазарев

Л.А. Суспицина