ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-45999/2023–ГК
город Москва
10 июля 2023 года Дело № А40-225094/22
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи А.И. Трубицына,
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Елмановой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2023 по делу № А40-225094/22 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ООО «Маримар Продакшн», третье лицо - ООО «Агентство Стардаст», о взыскании 1 195 654 рублей,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2023 дело передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Псковской области.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что иск подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика.
Истец не согласился с определением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда, принять новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что спор подлежит рассмотрению по месту исполнения договора – город Москва.
Судом апелляционной инстанции апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании части 5 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность вынесенного определения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что определение суда отмене не подлежит, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, требования ИП ФИО1 вытекают из договора авторского заказа № 981-АИП/СДРП от 20.09.2021.
Статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения ответчика.
Подсудность, установленная статьей 35 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (статья 37 Кодекса).
Пунктом 9.1 договора предусмотрено, что споры, не урегулированные сторонами в досудебном претензионном порядке, разрешаются в судебном порядке в Арбитражном суде в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу части 4 статьи 36 АПК РФ иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту его исполнения. Данная норма предусматривает возможность предъявления иска по месту исполнения договора, которое может не совпадать с местом нахождения ответчика - юридического лица, при условии, что в договоре прямо указано место его исполнения.
В данном случае, в договоре прямо не указано место его исполнения и для определения подсудности споров, возникших из договора № 981-АИП/СДРП от 20.09.2021, подлежит применению статья 35 АПК РФ.
Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции о подсудности спора другому арбитражному суду.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2023 по делу № А40-225094/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья А.И. Трубицын
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00