АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар
Дело № А53-28048/2013
19 марта 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2025 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2025 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Глуховой В.В. и Истоменок Т.Г., при ведении протокола помощником судьи Зориным А.Л. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем веб-конференции и видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области, конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Строительное управление-5» ФИО1 (паспорт), от Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону – ФИО2 (доверенность от 10.03.2025), от администрации города Ростова-на-Дону – ФИО3 (доверенность от 27.12.2024), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону и администрации города Ростова-на-Дону на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2024 по делу № А53-28048/2013 (Ф08-610/2025 и Ф08-610/2025/2), установил следующее.
В деле о банкротстве ЗАО «Строительное управление-5» (далее – общество) его конкурсный управляющий ФИО4 (далее – управляющий) обратился с заявлением к администрации города Ростова-на-Дону (далее – администрация) и Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее – департамент) о возложении обязанности принять следующее нереализованное имущество общества: газопровод с кадастровым номером 61:44:0030604:3895 протяженностью 567 м, расположенный по адресу: <...> (дата государственной регистрации 16.12.2022); газопровод с кадастровым номером 61:44:0000000:181017 протяженностью 362 м, расположенный по адресу: <...> (дата государственной регистрации 15.12.2022).
Требования основаны на статье 148 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ) и мотивированы тем, что газопроводы не реализованы с публичных процедур, кредиторы отказались от принятия спорного имущества в счет погашения требований перед ними, заявления учредителей (участников) должника о правах на спорные газопроводы отсутствуют, что влечет необходимость их передачи органу местного самоуправления.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 04.09.2024 в удовлетворении требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что спорные отрезки сети газоснабжения подведены к конкретным жилым домам, подключение иных абонентов к данным сетям отсутствует, поэтому данное имущество не может быть использовано для решения вопросов местного значения. Органы местного самоуправления не эксплуатируют газопровод ни в смысле подачи газа, ни в смысле обслуживания сетей. Выполнение мероприятий, направленных на обеспечение надлежащего технического состояния газовых сетей, возложено Законом непосредственно на организацию, осуществляющую эксплуатацию и обслуживание сетей газораспределения, которой муниципальное образование не является.
Постановлением апелляционного суда от 20.12.2024 определение от 04.09.2024 отменено, на администрацию возложена обязанность принять спорное имущество. Суд исходил из того, что перечисленные отрезки газопровода подлежат принятию на баланс органами местного самоуправления, поскольку не были реализованы в ходе конкурсного производства, кредиторы отказались от принятия этого имущества для погашения своих требований, а участники (учредители) общества не заявили о правах на это имущество. Иной подход может привести к тому, что имущество должника, нереализованное в ходе конкурсного производства, окажется фактически бесхозным и будет препятствием для завершения конкурсного производства. Проведенные управляющим мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве (первые, повторные торги, торги посредством публичного предложения, попытки передать имущество кредиторам, учредителю должника) не привели к реализации имущества. Управляющим приняты все необходимые меры по реализации имущества и соблюдена процедура передачи нереализованного имущества органу местного самоуправления. Исходя из целевого характера использования спорного имущества и функционального назначения – объекты участвуют в функционировании системы жизнеобеспечения населения, данное имущество является социально значимым объектом, и с учетом невозможности его реализации подлежит передаче органу местного самоуправления.
В кассационных жалобах департамент и администрация просят отменить постановление апелляционного суда от 20.12.2024 и оставить в силе определение от 04.09.2024, ссылаясь на его законность и обоснованность, а также на то, что управляющий не принял всех возможных мер для реализации спорного имущества.
В отзыве на кассационные жалобы управляющий указал на их несостоятельность, а также на законность и обоснованность постановления апелляционного суда.
В судебном заседании представители сторон повторили свои доводы и возражения.
Изучив материалы дела и доводы кассационных жалоб, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалобы не подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов дела, решением от 03.11.2015 общество признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО4 Определением от 19.03.2024 ФИО4 отстранена от исполнения должностных обязанностей, определением от 04.04.2024 конкурсным управляющим утверждена ФИО1
В ходе исполнения должностных обязанностей управляющий выявил, что должнику на праве собственности принадлежит следующее имущество:
– газопровод с кадастровым номером 61:44:0030604:3895 протяженностью 567 м, расположенный по адресу: <...> (дата государственной регистрации 16.12.2022);
– газопровод с кадастровым номером 61:44:0000000:181017 протяженностью 362 м, расположенный по адресу: <...> (дата государственной регистрации 15.12.2022).
По результатам проведения публичных процедур данное имущество осталось нереализованным, конкурсные кредиторы и уполномоченный орган отказались от его принятия в счет погашения своих требований, от собственников имущества общества не поступило заявлений о правах на данное имущество.
В связи с этим управляющий направил администрации акт приема-передачи имущества в порядке статьи 148 Закона № 127-ФЗ, от подписания которого орган местного самоуправления отказался.
Данные обстоятельства привели к судебному спору.
Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
Согласно части 1 статьи 223 Кодекса и статье 32 Закона № 127-ФЗ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
По смыслу пункта 6 статьи 129 Закона о банкротстве к социально значимым объектам отнесены объекты коммунальной инфраструктуры, относящиеся к системам жизнеобеспечения, среди которых – объекты газоснабжения.
Из буквального толкования статей 131 и 132 Закона № 127-ФЗ следует, что объекты коммунальной инфраструктуры, к которым относятся, в частности, газопроводы должны быть реализованы в ходе процедуры конкурсного производства посредством конкурса.
На основании пункта 5 статьи 132 Закона о банкротстве социально значимые объекты, не проданные в порядке, установленном пунктами 4 и 4.1 данной статьи, подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы.
Передача социально значимых объектов, указанных в пункте 5 названной статьи, в муниципальную собственность осуществляется без каких-либо дополнительных условий на основании определения арбитражного суда в сроки, предусмотренные таким определением (пункт 6 статьи 132 Закона № 127-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 148 Закона о банкротстве учредитель (участник) должника, признанного банкротом, в порядке, установленном данным Законом, вправе получить имущество должника при отказе кредиторов от принятия имущества должника для погашения своих требований, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства.
На основании пункта 10 статьи 148 Закона о банкротстве при отказе или уклонении органа местного самоуправления от принятия имущества, указанного в пункте 8 этой же статьи, конкурсный управляющий обязан обратиться в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о банкротстве, с заявлением о понуждении органа местного самоуправления к принятию указанного имущества.
Статья 148 Закона о банкротстве определяет условия, при которых имущество должника подлежит принятию на баланс органами местного самоуправления по месту нахождения имущества: невозможность реализации этого имущества в ходе конкурсного производства; отказ кредиторов от принятия этого имущества для погашения своих требований; отсутствие заявлений собственника имущества должника – унитарного предприятия (учредителей или участников должника) о правах на это имущество; отсутствие запрета на принадлежность соответствующего имущества органам местного самоуправления.
Целью передачи нереализованного в ходе процедуры банкротства имущества органу местного самоуправления является, в том числе, и определение лица, ответственного за его содержание, обеспечение безопасности эксплуатации либо владения во избежание причинения вреда неограниченному кругу лиц вследствие оставления имущества после завершения конкурсного производства в качестве бесхозяйного. При этом последствием принятия имущества должника органом местного самоуправления является не только поступление в муниципальную собственность нового имущества, но и несение бремени его содержания.
Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, учитывая, что спорное имущество не было реализовано путем проведения публичных процедур, кредиторы отказались от принятия этого имущества для погашения своих требований, собственники имущества должника (учредители, участники) о правах на это имущество не заявили, принимая во внимание отсутствие запрета на принадлежность соответствующего имущества органам местного самоуправления, апелляционный суд пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Заявители жалоб, ссылаясь на то, что управляющим не приняты все меры, направленные на реализацию спорного имущества, не указывают на конкретные мероприятия, которые не совершил, по их мнению, управляющий (статьи 9 и 65 Кодекса).
Ссылки администрации и департамента на иные обстоятельства не имеют правового значения для рассмотрения вопроса о понуждении органа местного управления к принятию в собственность спорных объектов, поскольку выходят за пределы диспозиции статьи 148 Закона № 127-ФЗ, которая в рассматриваемой ситуации является специальной по отношению к иным нормам права, на которые ссылаются заявители (lex specialis derogat generali – в случае конкуренции норм общего и специального характера предпочтение должно отдаваться специальным нормам).
Спорное имущество представляет собой единый комплекс газоснабжения, расположенный на реализованном в ходе конкурсного производства земельном участке, посредством которого обеспечивается бесперебойная подача газа в жилые дома. Доказательств того, что спорное имущество относится к имуществу, которое в силу закона не может принадлежать органам местного самоуправления, в материалы дела не представлено.
Выводы апелляционного суда соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права.
Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.
Руководствуясь статьями 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2024 по делу № А53-28048/2013 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Е.Г. Соловьев
Судьи В.В. Глухова
Т.Г. Истоменок