Постановление по делу № Ф07-100/2025 от 03.03.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 марта 2025 года

Дело №

А21-17013/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Аникиной Е.А., рассмотрев 03.03.2025 без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2024 по делу № А21-17013/2023,

установил:

Акционерное общество «Россети Янтарь», адрес: 236022, Калининград, Театральная ул., д. 4, ОГРН <***>,ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области, адрес: 236022, Калининград, Советский пр., д. 13, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Служба), от 26.12.2023 № 85э-04-17 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 06.05.2024 в удовлетворении заявления Общества отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.11.2024 решение от 06.05.2024 отменено, постановление Службы от 26.12.2023 № 85э-04-17 признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе Служба просит отменить постановление от 10.11.2024 и оставить в силе решение от 06.05.2024. Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом апелляционного суда о недоказанности наличия в деяниях Общества события вмененного ему административного правонарушения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции в силу части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судьей единолично, без вызова участвующих в деле лиц с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в целях государственного регулирования тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям на 2024-2028 годы Общество представило заявление об установлении тарифов от 28.04.2023 № ЯЭ/32/55 (вх. от 28.04.2023 № 1058-СЦТ) и тарифную модель, согласно которой среди расходов для расчета необходимой валовой выручки (далее - НВВ) указаны следующие затраты:

- материальные затраты в размере 542 083 тыс. руб.;

- расходы на оплату труда в размере 1 371 842 тыс. руб.;

- расходы на юридические и информационные услуги в размере 112 379 тыс. руб.;

- другие прочие расходы в размере 26 902 тыс. руб.;

- выпадающие доходы от льготного технологического присоединения в размере 742258 тыс. руб.;

- выпадающие доходы в размере 951 519 тыс. руб.

В дальнейшем, Общество, руководствуясь абзацем вторым пункта 12 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, представило дополнительные материалы к предложению об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2024-2028 годы от 29.09.2023 № ЯЭ/32/136 (вх. От29.09.2023 № 2468-СЦТ) и тарифную модель, согласно которой, по расчету Общества, расходы, подлежащие включению в состав НВВ на 2024 год, составят:

- материальные затраты в размере 822 020 тыс. руб.;

- расходы на оплату труда в размере 1 676 686 тыс. руб.;

- расходы на юридические и информационные услуги в размере 139 130 тыс. руб.;

- другие прочие расходы в размере 59 400 тыс. руб.;

- выпадающие доходы от льготного технологического присоединения в размере 861 680 тыс. руб.;

- выпадающие доходы в размере 1 820 708 тыс. руб.

В результате корректировки первоначального предложения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2024 - 2028 годы НВВ была увеличена Обществом на 1 820 074 тыс. руб. (на 19%)

Служба провела сравнительный анализ расходов в заявлении от 28.04.2023 № ЯЭ/32/55 и заявлении от 29.09.2023 № ЯЭ/32/136, по результатам которого пришла к выводу о том, что изменение Обществом первоначальной заявки не связано с наличием независящих от него обстоятельств, что свидетельствует о недостоверности содержащихся в ней сведений по отдельным статьям расходов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом Службы в отношении Общества протокола от 13.12.2023 № 85э-02-05 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 19.7.1 КоАП РФ.

Постановлением Службы от 26.12.2023 № 85э-04-17 о назначении административного наказания Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 19.7.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Общество не согласилось с постановлением от 26.12.2023 № 85э-04-17 и обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 19.7.1 КоАП РФ, не установил нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, а также оснований для признания правонарушения малозначительным, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, апелляционный суд исходил из недоказанности административным органом наличия в деяниях Общества события вмененного административного правонарушения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Частью 2 статьи 19.7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за представление заведомо недостоверных сведений в орган, осуществляющий государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов), если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному).

Объективной стороной административного правонарушения является представление в соответствующий государственный орган заведомо недостоверных сведений, обязательность представления которых предусмотрена нормативными актами.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергии, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2023 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ).

На основании части 1 статьи 37 Закона № 35-ФЗ субъектами розничных рынков являются, в том числе, поставщики электрической энергии (энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики, производители электрической энергии, не имеющие права на участие в оптовом рынке в соответствии со статьей 35 Закона № 35-ФЗ), территориальные сетевые организации, осуществляющие услуги по передаче электрической энергии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 утверждены Правила государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Правила № 1178).

В соответствии с пунктом 12 Правил № 1178 (в редакции, применимой к спорным правоотношениям) организации, осуществляющие регулируемую деятельность, до 1 мая года, предшествующего очередному периоду регулирования, представляют в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов предложения (заявление об установлении тарифов и (или) их предельных уровней, подписанное руководителем или иным уполномоченным в соответствии с законодательством Российской Федерации лицом заявителя и заверенное печатью заявителя (при наличии печати), с прилагаемыми обосновывающими материалами (подлинники или заверенные заявителем копии) об установлении тарифов и (или) предельных уровней тарифов на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей, покупателям на розничных рынках на территориях, не объединенных в ценовые зоны оптового рынка, за исключением электрической энергии (мощности), поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей, и на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании территориальным сетевым организациям.

Организации, осуществляющие регулируемую деятельность, вправе представить в регулирующий орган дополнительные материалы к предложениям об установлении цен (тарифов) по своей инициативе не позднее 30 рабочих дней до даты наступления очередного периода регулирования. Уточненные предложения подлежат опубликованию в порядке, установленном стандартами раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2004 № 24 «Об утверждении стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии».

В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, Общество в целях государственного регулирования тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям на 2024-2028 годы представило заявление об установлении тарифов от 28.04.2023 № ЯЭ/32/55 (вх. от 28.04.2023 № 1058-СЦТ; далее - Заявление № 1058-СЦТ).

В дальнейшем, Общество, руководствуясь абзацем вторым пункта 12 Правил № 1178, представило дополнительные материалы к предложению об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2024-2028 годы от 29.09.2023 № ЯЭ/32/136 (вх. от 29.09.2023 № 2468-СЦТ; далее - Заявление № 2468-СЦТ).

Оспариваемым постановлением Обществу вменено представление недостоверных сведений в связи с тем, что Заявление № 1058-СЦТ содержало недостоверные сведения о материальных затратах, расходах на оплату труда, на юридические и информационные услуги, других прочих расходах, выпадающих доходах от льготного технологического присоединения, выпадающих доходах, для комплектования аварийного запаса оборудования объектов электроэнергетики, их запасных частей и материалов для устранения последствий аварий и технологических нарушений (отказов, неисправностей), возникающих в процессе эксплуатации объектов электроэнергетики.

Служба провела сравнительный анализ расходов в Заявлении № 1058-СЦТ и в Заявлении № 2468-СЦТ, по результатам которого пришла к выводу о том, что изменение Обществом первоначальной тарифной заявки (Заявления № 1058-СЦТ) не связано с наличием независящих от него обстоятельств, что свидетельствует о недостоверности содержащихся в ней сведений по отдельным статьям расходов.

Исследовав и оценив представленные участвующими в деле лицами в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд обоснованно установил, что различие сведений о расходах в Заявлении № 1058-СЦТ и в Заявлении № 2468-СЦТ не свидетельствует о том, что в первоначальной тарифной заявке Обществом были представлены заведомо недостоверные сведения (то есть сведения заведомо не соответствующие действительности на момент подачи Заявления № 1058-СЦТ); непосредственно недостоверность представленных сведений административным органом не устанавливалась; Общество обосновало необходимость корректировки первоначально поданного тарифного предложения с учетом, в том числе, обстоятельств, возникших после 01.05.2023, что не противоречит положениям абзаца второго пункта 12 Правил № 1178; само по себе уточнение расчетов не свидетельствует о заведомой недостоверности данных сведений и не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.7.1 КоАП РФ.

При этом, суд апелляционной инстанции также учел, что в Экспертном заключении Службы не указано на исключение данных расходов как необоснованных; все направленные Обществом сведения и документы были приняты Службой и использованы в расчетах НВВ на 2024 год

Учитывая изложенные обстоятельства и материалы по делу, апелляционным судом в действиях Общества правомерно не установлено наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.7.1 КоАП РФ, что в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает производство по административному правонарушению.

Вопреки доводам Службы апелляционный суд не допустил существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на правильность принятого судебного акта или повлекших допущение судебной ошибки.

Доводы кассационной жалобы о несоответствии объявленной резолютивной части постановления и постановления, изготовленного в полном объеме, проверены судом округа и не нашли своего подтверждения.

Так, согласно аудиозаписи судебного заседания судом апелляционной инстанции объявлена резолютивная часть постановления, соответствующая имеющейся в материалах дела резолютивной части, подписанной судьями, и резолютивной части постановления суда, изготовленного в полном объеме.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу по настоящему делу, не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов по основаниям, предусмотренным положениями части 4 статьи 288, части 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами апелляционного суда по рассматриваемому спору и по существу основаны на неправильном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судом, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

С учетом вышеизложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2024 по делу № А21-17013/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области – без удовлетворения.

Судья

Е.А. Аникина