АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...> http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль

Дело № А82-367/2025

13 октября 2025 года

Резолютивная часть решения принята 08.10.2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Тепениной Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Куликовой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу "Первая грузовая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 408.00 руб.

при участии:

от истца – ФИО1 (представитель по доверенности от 02.02.2024, диплом),

от ответчика – не явились, извещены,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее также ОАО РЖД) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества "Первая грузовая компания" 408 руб. платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования.

Представитель ОАО "РЖД" исковые требования поддержал, доводы ответчика отклонил, как несостоятельные.

Ответчик, извещенный о судебном процессе, явку представителя не обеспечил, против удовлетворения исковых требований возражал, просил провести судебное заседание в отсутствие представителя акционерного общества "Первая грузовая компания".

В судебном заседании, состоявшемся 08.10.2025, объявлялся перерыв, после которого рассмотрение спора продолжено.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела (в том числе, представленные в электронном виде), суд установил следующее.

11.08.2024 вагон № 52606050 по транспортной железнодорожной накладной ЭВ412914 прибыл на станцию Човью Северной железной дороги под погрузку для получателя (общество с ограниченной ответственностью "Комитекс ЛИН").

Получатель представил уведомление об отказе от погрузки порожнего вагона № 52606050 в связи с тем, что вагон не годен для международных перевозок.

Согласно позиции истца, после получения уведомления от общества с ограниченной ответственностью "Комитекс ЛИН" вагон в соответствии со статьей 39 УЖТ РФ находился на железнодорожном пути общего пользования станции Човью на ответственности акционерного общества "Первая грузовая компания" (акты общей формы №№ 1/1886, 1/1912).

На основании указанных актов общей формы оформлена накопительная ведомость №№ 150818, по которой начислена плата за нахождение вагона на железнодорожных путях общего пользования в размере 408 руб.

В адрес ответчика направлена претензия от 25.10.2024 № 230м.

В виду не урегулирования спора с ответчиком истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик исковые требования не признал, представил письменный отзыв.

Данный участник процесса указал, что ОАО РЖД приняло спорный вагон к перевозке без замечаний к техническому или коммерческому состоянию, обнаружение на станции назначения коммерческой непригодности или технической неисправности является следствием ненадлежащего исполнения ОАО РЖД своих обязанностей при приёме порожних вагонов к перевозке, что исключает правомерность исковых требований.

Перевозчиком 12.08.2024 20:53 составлен акт общей формы ГУ-23 №1/1200 с указанием "описаниях обстоятельств" информации о причине негодности под погрузку – "завышение фрикционного клина", что является технической неисправностью и устраняется в рамках объема ТР-1, но в нарушении пункта 2.1.5 "Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов) № 808-2022 ПКБ ЦВ" и пункта 4 "Руководства по текущему отцепочному ремонту (ТР-1) РД 32 ЦВ 094-2018", утвержденного распоряжением ОАО РЖД № 2633/р от 07.12.2018, с изменениями утвержденными распоряжением ОАО "РЖД" № 1440/р от 02.07.2021, перевозчиком на вагон не было оформлено уведомление формы ВУ-23 ЭТД с переводом в нерабочий парк путем передачи сообщения 1353 в АБД ПВ с соответствующим кодом неисправности согласно классификатору.

13.08.2024 07:56 акционерное общество "Первая грузовая компания" распорядилось вагоном № 52606050, направив его на станцию Микунь Северной ж.д. в ремонт по накладной ЭВ568474. И только по станции Микунь Северной ж.д. 15.08.2024 18:16 вагон переведен в нерабочий парк, код неисправности 219, что подтверждено уведомлением формы ВУ-23 № 788. Акты общей формы ГУ-23 №№ 1/1886, 1/1912 подписаны "с разногласиями" и направлены 15.08.2024 18:13 Перевозчику по e-mail.

Истец представил возражения по доводам отзыва.

Как следует из пояснений истца, независимо от причин простоя вагона (техническая неисправность или непригодность вагона в коммерческом отношении) законодателем установлена обязанность отправителя вносить плату перевозчику с момента получения уведомления получателя вагона об отказе от приема вагона. Факт получения уведомления об отказе от вагона, а также отказ получателя от вагона ответчиком не оспариваются. Обстоятельства, явившиеся основанием для начисления платы, подтверждаются представленными в материалы дела актами общей формы, составленными в соответствии со ст. 119 Устава и пунктом 43 Правил № 256, с указанием тех причин, которые были обозначены получателем вагона.

Подробно позиция сторон спора приведена в исковом заявлении, отзыве, возражениях на отзыв.

Оценив доводы сторон, представленные (в том числе, в электронном виде) доказательства, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 36 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее также Устав) получатель вправе отказаться от приема порожнего грузового вагона, прибывшего под погрузку конкретного груза, если такой вагон не может быть использован под погрузку этого груза по причине технической неисправности или непригодности в коммерческом отношении. В случае отказа получателя от приема порожнего грузового вагона перевозчик уведомляет отправителя такого вагона, который обязан распорядиться таким вагоном в течение трех суток с момента получения уведомления об отказе от его приема.

Получателем порожнего вагона представлено письменное уведомление об отказе от вагона в связи с его непригодностью для международных перевозок.

По данному случаю в соответствии со статьей 36 Устава приемосдатчиками станции Човью составлен акт общей формы от 12.08.2024 № 1/1885.

Из положений статьи 119 Устава следует, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В соответствии со статьей 39 Устава, если получатель в соответствии со статьей 36 настоящего Устава отказался от приема порожних грузовых вагонов по причинам, зависящим от отправителя, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится перевозчику получателем до момента получения перевозчиком уведомления об отказе получателя от приема таких вагонов, а отправителем порожних грузовых вагонов с момента получения данного уведомления.

Истец пояснил, что перевозчик уполномочен определять техническую пригодность вагона, после отказа получателя от вагона сотрудниками вагонного депо был проведен дополнительный осмотр вагона, в результате которого выявлено завышение фракционного клина. Выявление технической неисправности при дополнительном осмотре не имеет правового значения для настоящего дела, поскольку статьей 39 Устава обязанность отправителя вагона вносить плату связывает с фактом получения уведомления об отказе получателя от вагона.

Факт получения уведомления об отказе от вагона, а также отказ получателя от вагона ответчиком не оспариваются.

Контррасчет, доказательства внесения платы ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах исковые требования ОАО РЖД подлежат удовлетворению.

Приведенные ответчиком обстоятельства с учётом пояснений ОАО РЖД не свидетельствуют о наличии оснований для отказа в иске.

Принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего спора и положения статьи 110 АПК РФ, расходы истца по уплате 10 000 руб. государственной пошлины суд относит на ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Первая грузовая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 408 руб. платы, а также 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Ю.М. Тепенина