АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, <...>

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс <***>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Смоленск

18.11.2025 Дело № А62-2675/2025

Резолютивная часть решения оглашена 13.11.2025

Полный текст решения изготовлен 18.11.2025

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Бажановой Е.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем Медведевой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственность "МЕДИ РУС" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>),

третье лицо: ФИО1

об оспаривании решения от 13.01.2025 по делу № 067/05/18-701/2024,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МЕДИ РУС" (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения от 13.01.2025 по делу № 067/05/18-701/2024 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (далее – ответчик, Смоленское УФАС, антимонопольный орган).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1 (далее – ФИО1).

Как видно из материалов дела, в адрес Смоленского УФАС поступили заявления ФИО1 (вх. № 4654-ЭП/24 от 11.09.2024) о направлении ему на электронную почту sergeev@mail.ru электронных e-mail-сообщений, адресованных "ФИО3". 06.09.2024 в 2:04:51 с темой письма: «Новая коллекция обуви Jomos» и 08.09.2024 в 15:01:47 с темой письма: «Подберите компрессионный трикотаж mcdi для здоровья Ваших ног» от отправителя «Ортопедические салоны medi» с электронной почты noreplyfgjmedi-salon.ru с информацией рекламного характера о продукции ортопедических салонов «medi».

В заявлении было указано, что ФИО1 не давал рекламораспространитслю своего согласия на получение сообщений рекламного характера по электронной почте, не сообщал рекламораспространителю свой адрес электронной почты, никогда не пользовался услугами рекламораспространителя.

Поступление указанных сообщений на электронную почту заявителя - ФИО1 - sergeev@mail.ru, подтверждалось представленными в Смоленское УФАС России скриншотами пересылаемых сообщений из личного кабинета электронной почты, заявлениями с пересылаемыми электронными сообщениями и служебными заголовками рекламных писем, содержащих текст рекламы, а также сведения о дате и времени поступления рекламы, ее отправителе и получателе.

Принимая во внимание тот факт, что ФИО1 представил в адрес Смоленского УФАС России изображения рекламы, содержащие полный текст электронного письма, а также сведения о дате и времени поступления рекламы, ее отправителе, получателе, антимонопольный орган пришел к выводу о принадлежности электронной почты sergeev@mail.ru заявителю ФИО1

При переходе по активным ссылкам из e-mail-сообщения, происходит переадресация на страницу в сети Интернет https://www.medi-salon.ru на сайт Интернет-магазина ортопедических салонов medi. На странице в разделе «Юридическая информация и Реквизиты организации» содержится информация о ООО "МЕДИ РУС" (ИНН <***>).

Согласно информации ООО "МЕДИ РУС" (исх. №б/н от 09.10.2024) адрес электронной почты noreply@medi-salon.ru принадлежит Обществу. Рекламораспространителем и рекламодателем вышеуказанных сообщений является Общество. Из ответа Общества следует, что 03.04.2023 клиент «ФИО2» зарегистрировался в дисконтной программе Общества, указав адрес электронной почты sergeev@mail.ru и номер телефона: <***>, отдельно предоставив свое согласие на получение от Общества рекламных и информационных рассылок. Анкета участника заполнялась от имени «ФИО2», где он собственноручно указал персональные данные: фамилия, имя, мобильный телефон, адрес электронной почты, проставил дату заполнения. Все эти данные были удостоверены его собственноручной подписью. Идентификация пользователя по электронной почте не производилась, так как данный процесс не является для Общества обязательным в силу закона. Письмом от 09.10.2024 Общество сообщило, что адрес электронной почты sergeev@mail.ru удален из списка рассылки рекламных сообщений, а также прекращена обработка его персональных данных.

ПАО «МТС» сообщило, что абонентский номер <***>, указанный участником дисконтной программы ООО "МЕДИ РУС" 03.04.2023 ФИО2 в Анкете, с 2014 г. выделен (зарегистрирован) юридическому лицу ООО "МЕДИ РУС" (ИНН <***>) на основании договора на оказание услуг связи № 77340384578.

Факт направления рекламных сообщений на электронную почту sergeev@mail.ru, а также принадлежность электронного почтового ящика noreplyfgjmedi-salon.ru ООО "МЕДИ РУС" не оспаривается.

Свои действия по направлению на указанный адрес электронной почты рекламных сообщений Общество объясняет (письмо исх. №б/н от 09.10.2024; письмо исх. № б/н от 22.11.2024) тем, что для оформления дисконтной карты ФИО2 03.04.2023 было собственноручно заполнена Анкета с указанием адреса электронной почты и телефонного номера, прошедшего процесс идентификации принадлежности абонентского номера конкретному физическому лицу (с помощью использования одноразового кода, направленного с помощью емс-сообщения на указанный номер телефона). При заполнении Анкеты Участник дисконтной программы ФИО2 выразил согласие на получение рекламных и информационных рассылок по SMS и E-mail.

Из пояснений Общества также следует, что сообщения были направлены сотруднику самого же Общества - ФИО2, который с 11.06.2013 по 28.04.2023 (личное заявление) занимал в отделе развития должность консультанта-менеджера по ортопедической продукции. Сотрудник Общества 03.04.2023, регистрируясь в программе лояльности, указал выделенный оператором ПАО «МТС» Обществу и используемые в трудовой деятельности номер телефона (рабочий телефон, выданный сотруднику), вместо своего «личного» номера телефона.

О причинах несоответствия имени получателя в e-mail-сообщений (ФИО3) с именем в Анкете (ФИО2) Общество пояснило, что указанный факт вызван технической ошибкой на стороне Общества.

По результатам рассмотрения заявлений ФИО1 в отношении Общества возбуждено дело №067/05/18-701/2024 по признакам нарушения части 1 статьи 18 Закона о рекламе, рассмотрения дела назначено на 28.11.2024.

Комиссия в ходе рассмотрения дела, с учетом полученных в ходе проверки по обращению ФИО1 документов, установила следующее.

ФИО1 сообщил, что не пользовался услугами рекламораспространителя, не регистрировался на его сайте и не давал своего согласия на получение рекламной информации.

Смоленское УФАС пришло к выводу, что в рассматриваемом случае распространяемая информация направлена на привлечение внимания к товарам, реализуемым заявителем и поддержание интереса к данному объекту рекламирования, продвижению его на рынке; такая информация предназначена для неопределенного круга лиц и круг лиц не может быть заранее определен в качестве получателя рекламной информации и конкретной стороны правоотношения, возникающего по поводу реализации объекта рекламирования, и, следовательно, эта информация является рекламой; обязанность доказать наличие согласия на получение рекламы возложена на рекламораспространителя; таким образом, рассматриваемая реклама, распространённая по сетям электросвязи на адрес электронной почты ФИО1 sergeev@.mail.ru без согласия абонента, является ненадлежащей и нарушает требования части 1 статьи 18 Закона о рекламе.

Решением от 13.01.2025 № 067/05/18-701/2024 Смоленское УФАС решило:

- признать ненадлежащей распространенную 06.09.2024 и 08.09.2024 ООО "МЕДИ РУС (ИНН <***>; ОГРН <***>, 121609, <...>, пом. П42) на электронную почту sergeev @ mail . ru посредством использования сетей электросвязи путём направления e-mail-сообщений от отправителя «Ортопедические салоны medi» с электронной почты noreply@medi-salon.ru рекламу о продукции ортопедических салонов «medi», и направленную в отсутствие согласия абонента на её получение; ООО «Меди Рус» - нарушившим требования части 1 статьи 18 Закона о рекламе;

- предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе не выдавать, в связи с прекращением распространения рекламы;

- передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Смоленского УФАС для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество, полагая, что указанное решение ответчика не соответствует требованиям законодательства, не учитывает отсутствие вины Общества, нарушает права и законные интересы Общества, обратилось в суд с настоящим заявлением, указав при этом, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки недобросовестности и злоупотребления правами, поскольку он не воспользовался предоставленной ему возможностью отписаться от нежелательной для него рассылки, что можно было бы сделать, всего лишь одним кликом на компьютере, что было бы намного проще, чем писать жалобы в антимонопольный орган. Заявитель незамедлительно предпринял меры для прекращения рассылки рекламных сообщений на адрес электронной почты sergeev@mail.ru.

В процессе рассмотрения дела Общество также заявило о злоупотреблении правом на стороне ФИО1, по заявлению которого ответчиком в отношении Общества было возбуждено дело о нарушении Закона о рекламе, поскольку согласно сведениям из общедоступных источников в сети "Интернет" следует, что основной целью указанного гражданина является не защита от недобросовестной рекламы, а получение денежных средств в виде компенсации морального вреда со значительного количества организаций; в период с 01.12.2021 по 22.11.2022 вынесено 77 решений о признании ненадлежащей рекламы, распатроненной на электронный адрес sergeev@mail.ru, принадлежащий ФИО1

Смоленское УФАС доводы заявителя не признало.

ФИО1 отзыв на заявление не представил.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

На основании частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно 2 условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Федеральный государственный контроль (надзор) в сфере рекламы осуществляется антимонопольным органом (часть 1 статьи 35.1 Закона о рекламе).

Предметом федерального государственного контроля (надзора) в сфере рекламы является соблюдение рекламодателями, рекламопроизводителями и рекламораспространителями обязательных требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере рекламы (часть 2 статьи 36 Закона о рекламе).

Антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере рекламы, возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Феде6рации о рекламе (часть 1 статьи 33 Закона о рекламе в редакции, действовавшей в период вынесения оспариваемого решения).

Таким образом, оспариваемое решение вынесено уполномоченным органом в пределах своей компетенции.

Согласно пунктам 1 - 4 статьи 3 Закона о рекламе:

- реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке;

- объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама;

- товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот;

- ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

Информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, является рекламой и должна в связи с этим отвечать требованиям, предъявляемым Законом о рекламе (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе").

Иными словами, реклама призвана выделить рекламируемый объект из ряда других объектов и привлечь, а также побуждать лиц из числа неопределенного круга, среди которых распространялась реклама, обратиться за услугой.

Под неопределенным кругом лиц понимаются те лица, которые не могут быть заранее определены в качестве получателя рекламной информации и конкретной стороны правоотношения, возникающего по поводу реализации объекта рекламирования.

Следовательно, если электронные письма с рекламным предложением направляются абоненту прямой адресной рассылкой по сети электросвязи в форме личного представления, направляемые предложения имеют целью привлечь внимание и сформировать интерес к услугам/товарам, лицо, которому направлялись сообщения по сети электросвязи, входит в неопределенный круг лиц возможного правоотношения, о которых заранее не известно, вступят ли они в конкретные правоотношения по поводу предлагаемых товаров (услуг), то информация, содержащаяся в электронных письмах, может отвечать признакам рекламы и являться рекламой услуг/товаров.

В рассматриваемом случае распространяемая информация направлена на привлечение внимания к услугам по продаже товаров, которыми занимается Общество для формирование и поддержание интереса к данному объекту рекламирования, продвижению его на рынке; такая информация предназначена для неопределенного круга лиц и круг лиц не может быть заранее определен в качестве получателя рекламной информации и конкретной стороны правоотношения, возникающего по поводу реализации объекта рекламирования, и, следовательно, эта информация является рекламой.

Согласно части 1 статьи 5 Закона о рекламе реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.

Недобросовестной признается реклама, которая представляет собой рекламу товара, реклама которого запрещена данным способом, в данное время или в данном месте (пункт 3 части 2 статьи 5 Закона о рекламе).

В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона о рекламе распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы.

Таким образом, обязанность доказать наличие согласия на получение рекламы возложена на рекламораспространителя.

Информация, передаваемая посредством использования сетей электросвязи, является индивидуализированной по способу распространения, так как направляется определенным адресатам. В силу специфики способа распространения по сетям электросвязи, такая индивидуализация, а именно направление рекламы на конкретную электронную почту лица, предполагается диспозицией части 1 статьи 18 Закона о рекламе и не является обстоятельством, исключающим рекламный характер распространенного e-mail-сообщения.

Как указано в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58, согласно части 1 статьи 18 Закона о рекламе распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом необходимо иметь в виду, что в данном случае под абонентом или адресатом надлежит понимать лицо, на чей адрес электронной почты или телефон поступило соответствующее рекламное сообщение.

Закон о рекламе не определяет порядок и форму получения предварительного согласия абонента на получение рекламы по сетям электросвязи. Следовательно, согласие абонента может быть выражено в любой форме, достаточной для его идентификации и подтверждения волеизъявления на получение рекламы от конкретного рекламораспространителя.

Материалами дела подтверждается, что право на использование электронного адреса noreply@medi-salon.ru принадлежит Обществу.

Сообщения были направлены на электронный адрес sergeev@mail.ru с адреса электронной почты noreply@medi-salon.ru на основании адресованных "ФИО3", 06.09.2024 в 2:04:51 с темой письма: «Новая коллекция обуви Jomos» и 08.09.2024 в 15:01:47 с темой письма: «Подберите компрессионный трикотаж medi для здоровья Ваших ног» от отправителя «Ортопедические салоны medi» с электронной почты noreply@medi-salon.ru с информацией рекламного характера о продукции ортопедических салонов «medi», направленных без получения предварительного согласия абонента на получение рекламы.

Анкета заполнена ФИО2 самостоятельно. При заполнении анкеты ФИО2 в разделе «e-mail» в качестве личного контактного адреса указал адрес электронной почты sergeev@mail.ru.

Идентификация (верификация, аутентификация) участника дисконтной программы ФИО2 по номеру телефона <***> проводилась 03.04.2024 (в 12:17:48) с помощью использования одноразового кода, направленного в смс-сообщении на указанный номер телефона, что подтверждается представленными Административным Истцом в материалы административного дела доказательствами (Приложение 5).

Таким образом, ФИО2, который подтвердил достоверность всех сведений и дал согласие на обработку, использование, передачу и распространение своих персональных данных, в т.ч. адреса электронной почты, выразил свое согласие на получение рекламных сообщений от общества, указав номер телефона и адрес электронной почты sergeev@mail.ru.

Представленная выше информация подтверждает доводы заявителя, что передача номеров телефонов (Sim-карт), зарегистрированных на ООО "МЕДИ РУС" своим сотрудникам, и регистрация сотрудников в дисконтной программе под этими номерами - является обычной практикой. Для административного истца они являются такими же клиентами (покупателями), как и все остальные.

Таким образом, рекламное сообщение, с которым ФИО1 обратился в Смоленское УФАС направлялось ФИО2 в рамках программы лояльности ООО "МЕДИ РУС", к которой присоединился ФИО2, заполнив анкету и получив карту лояльности. Иной переписки посредством электронной почты не осуществлял

Рекламное сообщение, предназначенное клиенту ФИО2, фактически поступившее на электронную почту sergeev@mail.ru ФИО1 не является доказательством вины общества, поскольку оно не располагает базой данных о владельцах адресов электронной почты.

Вопреки позиции, указанной УФАС Смоленской области, действующее законодательство не устанавливает обязанности ООО "МЕДИ РУС" по проверке предоставляемой клиентами информации о принадлежности им электронных адресов, с учетом отнесения данных сведений к персональным данным.

Проверить информацию о владельцах адресов электронной почты через почтовые серверы заявитель не имеет возможности, так как в силу указанного информация о владельце адреса электронной почты относится к защищаемой информации.

Пленумом ВАС РФ в абзацах 3 и 4 постановления № 58 разъяснено, что Закон № 38-ФЗ не определяет порядок и форму получения предварительного согласия абонента на получение рекламы по сетям электросвязи. Следовательно, согласие абонента может быть выражено в любой форме, достаточной для его идентификации и подтверждения волеизъявления на получение рекламы от конкретного рекламораспространителя

Если совокупность данных необходима и достаточна для идентификации лица, такие данные следует считать персональными данными, позволяющими определить конкретное физическое лицо.

Принадлежность адреса электронной почты к персональным данным подтверждается и законодательством в сфере персональных данных, а также принятыми в соответствии с ним подзаконными актами, разъяснениями уполномоченных органов: согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ "О персональных данных" персональные данные – это любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2019 № 1197 адрес электронной почты включен в состав сведений, размещаемых в единой информационной системе персональных данных; в письме Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.03.2022 № П25-5623 "О возможности отнесения адреса электронной почты к персональным данным" указано, что адрес электронной почты может быть признан персональными данными.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Исходя из смысла данной нормы права, все действия, совершенные под учетной записью пользователя, считаются произведенными самим пользователем, за исключением случаев, когда пользователь уведомил о несанкционированном доступе с использованием учетной записи пользователя и/или о любом нарушении конфиденциальности своих средств доступа к учетной записи.

В соответствии с законодательством Российской Федерации определен ограниченный перечень лиц, которым рекомендовано или в чьи обязанности входит в целях идентификации подтверждать принадлежность адреса электронной почты или абонентского номера телефона конкретному физическому лицу.

Так, пунктом 4.2. статьи 10.1 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", а также Постановлением Правительства Российской Федерации № 1801 от 20.10.2021 "Об утверждении Правил идентификации пользователей информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" организатором сервиса обмена мгновенными сообщениями" определена обязанность организатора сервиса обмена мгновенными сообщениями осуществлять идентификацию пользователей сервиса обмена мгновенными сообщениями путем достоверного установления сведений об абонентском номере подвижной радиотелефонной связи.

Положениями Центрального банка Российской Федерации № 719-П от 04.06.2020, № 7 57-П от 20.04.2021 предусмотрена обязанность для некредитных финансовых организаций и операторов по переводу денежных средств реализовывать механизмы подтверждения принадлежности клиенту адреса электронной почты. Информационным письмом Банка России от 12.02.2020 № ИН-014-56/ "О проверке кредитными организациями и некоторыми финансовыми организациями принадлежности клиенту адреса электронной почты" определены рекомендации по реализации механизма подтверждения принадлежности клиенту адреса электронной почты путём проверки принадлежности клиенту абонентского номера подвижной радиотелефонной связи.

Заявитель не относится к перечню вышеуказанных лиц и, таким образом, не обязано и не имеет технической возможности подтверждать принадлежность адреса электронной почты конкретному физическому лицу

Общество не располагает базой данных о владельцах адресов электронной почты.

Проверить информацию о владельцах адресов электронной почты через почтовые серверы, в частности, почтовый сервер компании Мейл.ру (Mail.ru) заявитель не имеет возможности, так как информация о владельце адреса электронной почты в силу норм статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ "О персональных данных" и части 2 статьи 9 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" относится к защищаемой информации, доступ к которой в законодательном порядке Обществу не предоставлен.

Действующим гражданским законодательством не предусмотрен механизм подтверждения принадлежности Пользователю адреса электронной почты, на который с согласия лица, предоставившего такой адрес, осуществляется направление сообщений рекламного характера.

Общество не располагает программными средствами и алгоритмами для проверки предоставляемых лицами адресов электронной почты в связи с их отсутствием в легальном правовом поле.

При регистрации почтового ящика на почтовом сервере не предполагается проведение 100% идентификации лица, обратившегося за созданием почтового ящика.

Согласно информации с сайта Mail.ru (https//help.mail.ru/mail/account/signup/from) при регистрации почтового ящика будущий владелец заполняет анкету, в которой указывает ФИО, пол, дату рождения, имя аккаунта, пароль, телефон (или резервную почту). В виду того, что информация в анкете, указанная лицом не подтверждена документами, удостоверяющими личность, нельзя утверждать о принадлежность этого почтового ящика лицу, чьи данные указаны в Анкете.

При этом фамилия ФИО4 является достаточно распространенной; в таких случаях лица, желающие защитить себя от излишней рекламной информации, стараются включить в электронный адрес какие-то отличительные знаки. Это является общеизвестным фактом. Однако, электронный адрес, о принадлежности которого ему заявил ФИО1, содержит буквы исключительно такой распространенной фамилии.

Таким образом, Общество, действуя разумно и добросовестно в установленных законодательством рамках, полагалось на добросовестность Пользователей, которые предоставляют информацию о принадлежащих им адресах электронной почты.

При установленных обстоятельствах направление рекламных сообщений на адрес электронной почты третьего лица (ФИО1) возникло не в результате виновных действий Общества, а по причине представления недостоверной информации со стороны покупателя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 2 постановления от 18.02.2019 № 11-П и пункте 4.2 постановления от 18.05.2012 № 12-П, по смыслу статей 49, 50, 52 - 54 и 64 Конституции Российской Федерации, принципы презумпции невиновности и виновной ответственности, т.е. наличии вины как необходимого элемента состава правонарушения (и, следовательно, основания привлечения к юридической ответственности), выражают общие принципы права при применении государственного принуждения в сфере публичной ответственности.

При этом общепризнанным принципом привлечения к ответственности во всех отраслях права служит наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения (пункт 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18.01.2019 № 5-П).

Из указанных положений постановлений Конституционного Суда Российской Федерации следует, что любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

Исходя из идентификации физического лица, давшего согласие на получение рассылок от Общества с помощью электронной почты sergeev@mail.ru, а также принципа добросовестности покупателя, использовавшего при регистрации указанных адрес электронной почты, направление сотрудником Общества по данному электронному адресу сообщения информационного характера нельзя признать виновным действием заявителя по распространению ненадлежащей рекламы, влекущим для Общества неблагоприятные последствия, в том числе, репутационные риски и привлечение к административной ответственности.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоблюдение вышеуказанного требования влечет отказ в защите лицу, допустившему такое злоупотребление (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Длительное многолетнее использование ФИО1 указанного адреса электронной почты с одновременным постоянным обращением в органы антимонопольной службы с жалобами на хозяйствующие субъекты в связи с получением на этот электронный адрес рекламных сообщений, и с последующим обращением в суды общей юрисдикции за взысканием морального ущерба, свидетельствует об умышленных действиях названного лица, направленных не на прекращение его обременения рекламными сообщениями, поскольку для этого было достаточно "отписаться" от их получения или внести незначительные изменения в адрес электронной почты, однако, данные действия ФИО1 не совершались, а имеют финансовую направленность: извлечение денежных средств путем обращения в суды общей юрисдикции за взысканием морального вреда на основании каждого решения Смоленского УФАС.

В производстве Арбитражного суда Смоленской области находились дела № А62-7625/22, №А62-7628/2022, №А62- 8361/2022, №А8578/2022, №А62-9681/2022, № А62-10093/2022 по заявлениям организаций/индивидуальных предпринимателей к Управлению в связи с обжалованием решений, предписания о нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе и об обжаловании решений о привлечении к административной ответственности в связи с нарушение законодательства о рекламе, возбужденных по заявлениям ФИО1 Как видно из материалов дела №А62-7625/2022, Управлением в период с 01.12.2021 по 22.11.2022 вынесено 77 решений о признании ненадлежащей рекламы, распространенной организациями и индивидуальными предпринимателями на электронный адрес sergeev@mail.ru и абонентский номер, принадлежащие ФИО1, в связи с поступлением в адрес антимонопольного органа 233 обращений указанного лица; так же в данное дело по запросам суда поступило более 20 сведений о рассмотрении судами общей юрисдикции из различных регионов Российской Федерации таких исков ФИО1 Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для признания ненадлежащей рекламы, направленной Обществом на электронный адрес sergeev@mail.ru и полученной ФИО1 на основании обращений последнего.

Вышеуказанный процесс продолжается по настоящее время.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для признания ненадлежащей рекламы, направленной Обществом на электронный адрес sergeev@mail.ru и полученной ФИО1 на основании обращений последнего.

Следовательно, требования Общества подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Признать недействительным решение от 13.01.2025 по делу № 067/05/18-701/2024 Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>).

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственность "МЕДИ РУС" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 50000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Е.Г. Бажанова