ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства и не вступившего в законную силу
город Самара Дело № А55-10589/2023
Постановление изготовлено 30.08.2023
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.В. Барковской
рассмотрев апелляционную жалобу муниципального предприятия городского округа Самара "Благоустройство" на решение Арбитражного суда Самарской области (резолютивная часть от 05.06.2023, мотивированное решение от 03.07.2023) по делу № А55-10589/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску Администрации городского округа Самара (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному предприятию городского округа Самара "Благоустройство" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков, третье лицо: Департамент городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара,
установил:
Администрация городского округа Самара обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к муниципальному предприятию городского округа Самара "Благоустройство" о взыскании 40 800 руб. убытков в порядке регресса.
Решением, принятым в виде резолютивной части от 05.06.2023, иск удовлетворен частично, с муниципального предприятия городского округа Самара "Благоустройство" в пользу администрации городского округа Самара взыскано 35 800 руб. убытков, в остальной части отказано. С муниципального предприятия городского округа Самара "Благоустройство" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 1 755 руб.
Мотивированное решение изготовлено 03.07.2023 по жалобе ответчика.
Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.
Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно абзацу второму пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 04.06.2020 на автомобильной дороге общего пользования местного значения по ул. Ново-Вокзальной, в районе дома № 38 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хенде Солярис, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего на праве собственности ФИО1
Указанное ДТП произошло в результате наезда автомобиля на выбоину, параметры которой превышают требования ГОСТа Р 50597-93, расположенную на проезжей части <...> в районе дома № 38, в связи с чем транспортное средство получило механические повреждения, а истцу причинен материальный ущерб.
Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 34 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 30.10.2020 по делу № 2-2110/2020 с администрации городского округа Самара за счет казны муниципального образования в пользу ФИО1 взыскан материальный ущерб в размере 29 800 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 6 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., всего 40 800 руб.
Судебный акт исполнен администрацией городского округа Самара, платежным поручением № 1168 от 11.06.2021 истец перечислил ФИО1 40 800 руб.
Указанные обстоятельства в силу положений статьи 15, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации послужили основанием для предъявления требований истца о взыскании в порядке регресса заявленной суммы убытков за счет муниципального предприятия городского округа Самара "Благоустройство", поскольку материалами дела установлен факт наличия вины в результате невыполнения ответчиком технологического комплекса работ по обеспечению эксплуатационного состояния автомобильных дорог местного значения, пешеходных зон и элементов их обустройства на территории внутригородских районов городского округа Самара в рамках заключенного муниципального контракта № 29-МЗ/19 от 02.08.2019, а также причинно-следственная связь между виновными действиями и наступившими последствиями.
Размер убытков установлен вступившим в силу судебным актом. Истец, возместивший в полном объеме убытки, причиненные пострадавшему, имеет право на возмещение всех понесенных в результате этого расходов с виновного лица.
Довод ответчика о приемке заказчиком (истцом) работ по контракту отклоняется, поскольку доказательств выполнения ответчиком работ до произошедшего ДТП в дело не представлено, при этом обязанность по обеспечению надлежащей эксплуатации дорожного полотна улицы Ново-Вокзальной по условиям контракта закреплена именно за ответчиком.
Ссылка ответчика на то, что он не является титульным владельцем дорог основана на неверном толковании норм права, поскольку в данном случае требование предъявлено в регрессном порядке к исполнителю, ненадлежаще исполнившим свою обязанность по контракту.
Размер ущерба определен судом в размере 35 800 руб., состоящего непосредственно из ущерба причиненного автомобилю в размере 29 800 руб., расходов на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 6 000 руб.
В части расходов на услуги представителя в размере 5000 руб. судом отказано и в указанной части судебный акт не обжалуется.
Ответчик считает, что предъявленные ко взысканию расходы по экспертизе не являются для истца убытками и являются судебными расходами.
Апелляционный суд признает доводы ответчика в указанной части обоснованными.
Судебные расходы - это затраты стороны, возникшие в связи с рассмотрением дела в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства.
В соответствии со статьями 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебные расходы включена государственная пошлина и судебные издержки, которые рассматриваются при разрешении спора по принципу их возмещения правой стороне за счет неправой.
Правовые основания для взыскания с ответчика денежных средств, составляющих судебные расходы, взысканные с истца в рамках гражданского дела, отсутствуют, поскольку издержки, связанные с ведением дел в суде, не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению по правилам статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба прав и не включатся в размер выплаченного возмещения. Понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.
Исходя из приведенных норм материального права, доведение в отношении истца спора до рассмотрения в суде и возмещение им расходов связанных с рассмотрением дела судом общей юрисдикции, не могут быть квалифицированы как убытки, поскольку расходы истца по возмещению судебных расходов представляют собой меру ответственности за его собственные нарушения.
В рамках дела № 2-2110/2020 судебные расходы, в том числе 6 000 руб. по проведению экспертизы взысканы с администрации как со стороны, виновной в возникновении судебного спора и добровольно не удовлетворившей требования ФИО1, которые не находятся в причинно-следственной связи с действиями (бездействием) МП Городского округа Самара «Благоустройство» и не могут быть отнесены на него в порядке регресса.
Аналогичная правовая позиция изложена судом кассационной инстанции в рамках дела № А55-18903/2022.
При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для взыскания убытков с ответчика в сумме 6 000 руб., составляющих расходы на экспертное исследование.
При изложенных обстоятельствах судебный акт на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит изменению с принятием нового судебного акта о частичном удовлетворении требований истца в размере 29 800 руб., в связи с неправильным применением норм материального права.
Расходы по государственной пошлине подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям (на 73 %).
Госпошлина за иск составляет 2 000 руб., в соответствии с установленным процентом удовлетворения иска (на 73%) на истца распределяется – 540 руб., на ответчика – 1 460 руб., поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в доход федерального бюджета взыскиваются расходы по уплате госпошлины за рассмотрение иска в сумме 1 460 руб.
Госпошлина за жалобу составляет 3 000 руб., в соответствии с установленным процентом удовлетворения иска (на 73%) на истца распределяется – 810 руб., на ответчика – 2 190 руб., т.е. с истца взыскиваются расходы по госпошлине за рассмотрение жалобы в пользу ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2023 по делу № А55-10589/2023 изменить, принять новый судебный акт.
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального предприятия городского округа Самара "Благоустройство" в пользу Администрации городского округа Самара убытков в размере 29 800 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с муниципального предприятия городского округа Самара "Благоустройство" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 460 руб.
Взыскать с Администрации городского округа Самара в пользу муниципального предприятия городского округа Самара "Благоустройство" расходы по госпошлине за рассмотрение жалобы в размере 810 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья О.В. Барковская