Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-8484/2023

26 декабря 2023 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 19.12.2023.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Т.И. Тереховой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Халиуллиной,

рассмотрел в заседании суда дело по иску товарищества собственников жилья «Гамарника - 19» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680020, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, г. Хабаровск)

о взыскании 47 584 руб. 00 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца и от ответчика – представители не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Гамарника - 19» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании демонтировать рекламную конструкцию с фасада дома по адресу: <...>; о взыскании неосновательного обогащения в размере 47 584 руб.

Определением суда от 08.06.2023 исковое заявление было оставлено без движения.

22.06.2023 истцом уточнены заявленные требования – в связи с произведенным силами ТСЖ демонтажем рекламных конструкций, просит взыскать неосновательное обогащение за использование фасада МКД в размере 47 584 руб.

Определением от 26.06.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 28.08.2023 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 02.10.2023 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании 08.11.2023 судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение истцом исковых требований в связи с увеличением периода использования фасада, произведен перерасчет исковых требований:

- рекламная конструкция 2300 мм х 1000 мм (2,3 кв.м. х 400,00 руб. х 8 месяцев = 7 360 руб.) за период с 01.10.2022 по 01.06.2023, демонтирована 03.06.2023;

- рекламная конструкция 1060 мм х 1000 мм (1,06 кв.м. х 400,00 руб. х 8 месяцев = 3 392 руб.) за период с 01.10.2022 по 01.06.2023, демонтирована 03.06.2023,

- рекламная конструкция 5500 мм х 1600 мм (8,8 кв.м. х 400,00 руб. х 12 месяцев = 42 240 руб.) за период с 01.10.2022. по 01.11.2023,

- рекламная конструкция 1600 мм х 750 мм (1,2 кв.м. х 400,00 руб. х 12 месяцев = 5 760 руб.) за период с 01.10.2022 по 01.11.2023,

- 2 рекламные конструкции 1700 мм х 1600 мм (2,72 кв.м. х 400,00 руб. х 12 месяцев х 2 = 26 112 руб.) за период с 01.10.2022 по 01.11.2023.

Всего истец просит взыскать неосновательное обогащение в сумме 84 864 руб.

Определением от 08.11.2023 судебное разбирательство отложено.

К судебному заседанию от сторон дополнительных документов не поступило.

В судебное заседание представители сторон не явились.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, принято решение о выборе способа управления МКД в виде ТСЖ, о создании ТСЖ «Гамарника-19».

Материалами дела, в том числе письмами Управления Роспотребнадзора № 02.3-11824 от 24.11.2022, Департамента администрации города Хабаровска № 12-12/15139 от 06.12.2022, подтверждается и ответчиком не оспаривается, что с августа 2022 года ответчиком арендуется квартира № 1 в указанном МКД (собственник ФИО2).

С октября 2022 года на фасаде дома ответчиком без согласования с администрацией города и Правлением ТСЖ размещены рекламные вывески о деятельности Детского центра Апельсин и частного детского сада Киндервилль.

Часть конструкций размещена на пристроенной к МКД металлической лестнице, при этом, как следует из письма Управления Роспотребнадзора № 02.3-11824 от 24.11.2022, данный объект не отвечает требованиям безопасности в МКД, данная пристройка произведена ответчиком самовольно без получения соответствующих разрешений. Главным управлением регионального контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № 424 от 27.04.2022 и о демонтаже возведенной пристройки.

Ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено доказательств правомерности возведения лестницы и размещения спорных конструкций на ней и на фасаде МКД.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

Согласно положениям статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений, в соответствии с пунктом 3 части 2 указанной статьи, относится принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме.

По смыслу норм Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе" согласие собственников помещений в многоквартирном доме и заключение договора требуется только на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на фасаде дома.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона о рекламе под "рекламой" понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Основополагающее отличие вывески от рекламы заключается в том, что ее целью не является формирование или поддержание интереса к ее обладателю, его товарам, идеям, начинаниям и способствование реализации этих товаров, а информирование третьих лиц о наличии юридического лица как такового. В этой связи при оценке того, обладает ли вывеска рекламным характером, анализу подлежат использованные при ее выполнении средства и их способность влиять на ее общее восприятие рядовым гражданином (потребителем) (пункт 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 1998 года № 37).

Не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота.

Не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Фотографиями рекламных конструкций, представленными истцом в материалы дела, и письмом Департамента администрации города Хабаровска № 12-12/15139 от 06.12.2022 подтверждается рекламный характер размещенных конструкций.

Изображение на вышеуказанных рекламных конструкциях надписей «Киндервилль, частный детский сад», «Детский центр Апельсин» не представляет потребителю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа, а, следовательно, не является информацией обязательной для раскрытия в соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Исходя из смысла статьи 19 Федерального закона "О рекламе" рекламная конструкция - это наружная реклама с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения.

Поскольку спорные вывески не носят информационный характер (в частности, не содержат сведений об ответчике, о режиме работы организации и ее адресе), а фактически являются рекламными, суд приходит к выводу о том, что размещение на фасаде многоквартирного дома требует дополнительного согласования с собственниками помещений.

Кроме того, судом учтено, что согласно позиции Управления Роспотребнадзора, рекламируемая на вывесках деятельность ведется ответчиком без соответствующей лицензии и с нарушением действующего законодательства Российской Федерации в части организации прогулок и ведения образовательной деятельности. Ответчиком данный факт не оспорен.

Договор на размещение спорных конструкций сторонами не заключался.

В добровольном порядке конструкции ответчиком не демонтированы, в связи с чем силами ТСЖ произведен демонтаж части вывесок.

В связи с отсутствием правовых оснований для размещения ответчиком спорных конструкций истцом предъявлена ко взысканию сумма неосновательного обогащения согласно представленному расчету.

Пунктом 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Протоколом № 2 от 20.08.2013 собственниками МКД принято решение об установление тарифа аренды рекламного места на фасаде дома в размере 400 руб. вне зависимости от места расположения и площади.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Частью 2 статьи 1105 ГК РФ установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ установлено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Поскольку судом установлен факт использования ответчиком без правовых оснований общего имущества собственников МКД, сумма подлежащая оплате за использование фасада в рекламных целях составляет неосновательное обогащение ответчика, которое подлежит взысканию в пользу истца.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу товарищества собственников жилья «Гамарника - 19» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в счет неосновательного обогащения – 84 864 руб., в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины – 3 395 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Т.И. Терехова