АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар
Дело № А53-33754/2015
04 апреля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2025 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2025 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Андреевой Е.В. и Глуховой В.В., при участии в судебном заседании от финансового управляющего – ФИО1 (доверенность от 09.01.2025 № 01-Д), от ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 18.11.2024), в отсутствие в судебном заседании иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу финансового управляющего ФИО4 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2025 по делу № А53-33754/2015 (Ф08-1465/2025), установил следующее.
Акционерное общество «Коммерческий банк "Центр-Инвест"» обратилось в суд с заявлением о признании ФИО5 (далее – должник) несостоятельным (банкротом).
Решением суда от 31.10.2016 ФИО5 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.
Определением суда от 19.04.2017 финансовым управляющим должника утвержден ФИО4
Должник обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 10.06.2024.
Определением суда первой инстанции от 10.12.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.02.2025, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе финансовый управляющий просит определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт.
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, определением суда первой инстанции от 27.10.2023 утверждено Положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника – доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Рыболовецкая артель "Комплекс"» в размере 45,4545% по цене 127 700 781,39 рубля.
Финансовым управляющим 10.06.2024 проведено собрание кредиторов должника, на котором принято решение утвердить порядок предоставления отступного и погашения требований кредиторов ФИО5 Стоимость имущества должника, предлагаемого для передачи кредиторам в качестве отступного, определена в размере 34 479 210,98 рубля.
Решение принято кредитором ФИО6
Должник, не согласившись с решением собрания кредиторов от 10.06.2024, обратился в арбитражный суд.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Кодекса, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пункту 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) заявления и ходатайства, в том числе о разногласиях, возникших между арбитражным управляющим, кредиторами и (или) должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов, жалобы на действия (бездействие) арбитражных управляющих, на решения собрания или комитета кредиторов, иные обособленные споры по заявлениям лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
По результатам рассмотрения обособленных споров арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано.
Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.
В силу пунктов 1 и 4 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.
Согласно пункта 1 и 4 статьи 36 Закона о банкротстве представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций, являющихся лицами, участвующими в деле о банкротстве, или лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, могут выступать любые дееспособные граждане, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела о банкротстве.
Полномочия представителей на ведение дела о банкротстве в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.
Как разъяснено в пункте 44 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу указанных норм полномочия на ведение дела о банкротстве должны быть специально оговорены в доверенности; доверенность на ведение дел в арбитражных судах, не содержащая такого специального указания, не предоставляет упомянутых полномочий.
Кроме того, в силу абзаца второго пункта 1 статьи 37, пункта 2 статьи 40 и абзаца второго пункта 2 статьи 150 Закона о банкротстве в доверенности на ведение дела о банкротстве должны быть, в частности, специально оговорены право представителя на подписание заявления о признании должника банкротом и на голосование по вопросу заключения мирового соглашения.
Согласно статье 409 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.
Согласно пункту 8 статьи 142 Закона о банкротстве погашенными требованиями кредиторов считаются удовлетворенные требования, а также те требования, в связи с которыми достигнуто соглашение об отступном, или конкурсным управляющим заявлено о зачете требований, или имеются иные основания для прекращения обязательств.
В силу пунктов 3 и 4 статьи 142.1 Закона о банкротстве погашение требований кредиторов путем предоставления отступного допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов с учетом положений пунктов 12 и 13 настоящей статьи.
Погашение требований кредиторов путем предоставления отступного допускается по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов. Собрание кредиторов или комитет кредиторов утверждает предложение конкурсного управляющего о порядке предоставления отступного, которое должно содержать сведения о составе имущества должника, его стоимости, порядке и сроках направления кредиторами заявлений о согласии на погашение требований путем предоставления отступного, порядке распределения имущества должника между кредиторами в случае, если на одно имущество должника претендуют несколько кредиторов, порядке заключения соглашения между конкурсным управляющим и кредитором (кредиторами), в соответствии с которым предоставлено отступное.
Согласно пункту 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.
В пунктах 1 – 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали фактические обстоятельства дела, а также доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.
Судебными инстанциями установлено, что в собрании кредиторов должника, проведенном 10.06.2024, принимал участие конкурсный кредитор ФИО6
Также судами установлено, что к участию в указанном собрании не был допущен представитель кредитора ФИО2 со ссылкой на ненадлежащее подтверждение указанным лицом своих полномочий.
Применительно к данным обстоятельствам судами установлено, что представитель ФИО7 кредитора ФИО2 обладает нотариальной доверенностью от 25.01.2024, в которой предусмотрено его право на представительство в делах о банкротстве.
В этой связи судебные инстанции обоснованно указали о том, что данный представитель имел право участия в спорном собрании кредиторов должника.
Доказательства о том, что кредитор ФИО2 не направлял своего представителя для участия в собрании кредиторов, и действия представителя не соответствовали воле доверителя, арбитражным управляющим, а также иными лицами, не представлены.
Кроме того, судебными инстанциями установлено, что ФИО2 является супругом должника и в силу закона имеет право на долю в его имуществе.
В этой связи судебные инстанции правомерно указали о том, что разрешение вопроса об отчуждении имущества должника путем отступного непосредственно затрагивает права супруга должника, однако вопрос о том, как будут учитываться эти права, на спорном собрании кредиторов не разрешался.
Доводы арбитражного управляющего о том, что кредитором ФИО2 уступлены права в пользу ФИО8 подлежат отклонению, поскольку доказательства предоставления ФИО8 права участия в собрании кредиторов арбитражным управляющим не предоставлены.
Кроме того, доводы ФИО2 о том, что ФИО8 в силу письменного соглашения вступил в свои права по цессии уже после спорного собрания кредиторов арбитражным управляющим не опровергнуты.
Исходя из этого, учитывая совокупность исследованных судебными инстанциями обстоятельств, суды пришли к обоснованному выводу о существенном нарушении прав кредитора ФИО2 при проведении спорного собрания кредиторов.
Дополнительно судебными инстанциями установлено, что на дату проведения указанного собрания кредиторов у должника имеется задолженность по текущим, в том числе налоговым, платежам, поэтому при проведении собрания об отступном наличие такой текущей задолженности, исходя из очередности удовлетворения требований, не учитывалось.
Оценив обстоятельства дела в совокупности, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии достаточных правовых оснований для признания решения собрания кредиторов недействительным.
Доводы финансового управляющего относительно обстоятельств проведения собрания кредиторов должника исследованы судебными инстанциями, им дана надлежащая правовая оценка.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2025 по делу № А53-33754/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
ПредседательствующийМ.В. Посаженников
СудьиЕ.В. Андреева
В.В. Глухова