АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области
443001, <...>, тел. <***>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть решения объявлена 22.04.2025
Полный текст решения изготовлен 12.05.2025
12 мая 2025 года
Дело №
А55-26609/2024
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Разумова Ю.М.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурзиновой О.М.
рассмотрел в судебном заседании 22 апреля 2025 года дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Мир"
к Акционерному обществу "Жигулевское Пиво"
О взыскании 117 644 руб. 01 коп.
при участии в заседании
от истца - ФИО1, дов. от 01.08.2024
от ответчика – ФИО2, дов. от 16.10.2024 №473
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "МИР" обратилось в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу «Жигулевское пиво» о взыскании 430 387 руб. 15 коп. пени за период с 09.08.2021 по 09.08.2024, начисленные за несвоевременное внесение платы за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД №4 по Волжскому проспекту в г. Самаре за период с 01.06.2021 по 31.03.2023, а также пени за период с 10.08.2024 по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения).
Определением суда от 27.08.2024 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 25.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Ответчик представил отзыв на иск, в котором возражал относительно заявленных требований.
Определением от 10.12.2024 суд принял уменьшение размера исковых требований до 112 938 руб. 43 коп. пени за период с 10.05.2022 по 20.11.2024, начисленные за несвоевременное внесение платы за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД №4 по Волжскому проспекту в г. Самаре за период с 01.04.2022 по 31.03.2023.
До принятия судом решения, истец заявил об увеличении цены иска до 117 644 руб.01 коп. пересчитав пени за период с 11.05.2023 по 20.11.2024. Как указал истец, ответчик произвел оплату основного долга 21.11.2024 платежным поручением №2 от 21.11.2024 на сумму 580 640 руб. 75 коп.
Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принимает увеличение цены иска до 117 644 руб. 01 коп.
Ответчик, представленный истцом расчет неустойки не оспорил, ходатайствовал о снижении размера пени в порядке ст. 333 ГК РФ.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд
установил:
Как следует из материалов дела, управление многоквартирным домом по адресу: <...> осуществляет ООО УК «Мир».
АО «Жигулевское пиво» на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 63:01:0504001:534, площадью 969,9 кв.м в данном МКД по адресу: <...>.
Договор управления между ООО УК «Мир» и АО «Жигулевское пиво» не заключен.
Как указал истец, в нарушение требований действующего законодательства обязательство по внесению платы за содержание общего имущества, текущий ремонт за период с 01 октября 2020 года по 31 марта 2023 года ответчиком не исполнено своевременно, что явилось основанием для начисления пени в указанном размере и за период (с учетом уточнений) и предъявлению настоящего иска.
В соответствии со статьями 210 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).
По смыслу статей 36, 39, 154, 155, 158 ЖК РФ, пунктов 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, жилищное законодательство возлагает на собственника помещения в многоквартирном доме бремя несения расходов на содержание как принадлежащего ему помещения, так и общего имущества. Обязанность по осуществлению расходов на содержание исполняется, в частности, посредством внесения платы на содержание и ремонт общего имущества, за коммунальные услуги, на капитальный ремонт.
Согласно статье 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя не только плату за коммунальные услуги, но и плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Таким образом, вышеуказанными нормами права предусмотрена обязанность собственников помещений, расположенных в МКД, производить оплату за содержание общедомового имущества, текущий ремонт, ресурсов в целях содержания общедомового имущества многоквартирного дома.
Как указал ответчик, он не производил оплату за содержание общедомового имущества, текущий ремонт, ресурсов в целях содержания общедомового имущества многоквартирного дома в связи с наличием разногласия относительно наличия у ответчика обязанности по внесению платы за общедомовое имущество. Ответчик считает, что принадлежащее ему нежилое помещение расположено в нежилом здании, являющимся самостоятельным объектом исходя из того, что фундамент нежилого здания, не связан с фундаментом МКД, нежилое здание не имеет общие ограждающие и несущие конструкции с МКД, может эксплуатироваться отдельно от МКД, отсутствуют признаки единого здания.
О наличии обязанности ответчика как собственника помещения в спорном многоквартирном доме ( МКД №4 по Волжскому проспекту в г. Самаре) участвовать в расходах на содержание и ремонт общего имущества путем внесения соответствующей платы с 01.10.2020 по 31.03.2023 в размере 566 314 руб. 75 коп. было установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 11.07.2024 по делу №А55-263612023 , оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2024.
Как следует из материалов дела, сроки, установленные Жилищным кодексом Российской Федерации, на оплату коммунальных услуг на содержание и ремонт общего имущества за период с 01.10.2020 по 31.03.2023 ответчиком нарушены. В этой связи истец в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ начислил ответчику пени в размере 117 644 руб. 01 коп. за период с 11.05.2022 по 20.11.2024 (дата оплаты задолженности -21.11.2024), исходя из ключевой ставки ЦБ РФ – 9,5% годовых, с учетом положений постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах" (далее - Постановление N 474).
В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Приведенный в уточненном исковом заявлении расчет пени (с учетом моратория) на сумму 117 644 руб. 01 коп. проверен судом, признан соответствующим части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, фактическим обстоятельствам дела и арифметически правильным. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку между сторонами возникли разногласия относительно наличия у ответчика обязанности по внесению платы за общедомовое имущество, которые были разрешены только в судебном порядке в рамках дела №А55-26361/2023.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, а если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. При этом согласно пункту 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
В силу пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика, а несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд установил, что в данном случае подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку длительность неисполнения обязательств вызванно наличием судебного спора между сторонами и принятыми в пользу истца судебным актом, а также суд учитывает, что ответчик произвел оплату основной задолженности 21.11.2024, в связи с чем, применяя положения статьи 333 ГК РФ размер неустойки следует снизить в два раза до 58 822 руб., что по размеру не меньше той, которая была бы начислена на сумму долга, исходя из однократной учетной ставки Банка России.
Иск подлежит удовлетворению частично в сумме 58 822 руб., в остальной части в иске следует отказать.
Расходы по госпошлине в сумме 4529 руб. 32 коп. в соответствии со ст. 110 АПК РФ (с учётом п. 9 Постановления Пленума от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации") подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца, уплатившего госпошлину при подаче иска в доход Федерального бюджета РФ в сумме 11607 руб. 75 коп. платежным поручением №675 от 12.08.2024. Излишне уплаченную госпошлину в сумме 7078 руб. 43 коп. следует возвратить истцу из Федерального бюджета РФ в соответствии со ст. 104 АПК РФ и ст. 333.40 НК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 49, 104, 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Цену иска считать равной 117 644 руб. 01 коп.
Взыскать с Акционерного общества "Жигулевское Пиво" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Мир" (ИНН <***>) 58 822 руб. пени и расходы по госпошлине в сумме 4529 руб. 32 коп.
В остальной части в иске отказать.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Мир" (ИНН <***>) из Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 7078 руб. 43 коп. как излишне уплаченную.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
Ю.М. Разумов