Решение по делу № А38-3112/2023 от 12.09.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«12» сентября 2023 года Дело № А38-3112/2023 г. Йошкар-Ола

Резолютивная часть решения объявлена «5» сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен «12» сентября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Шевелевой Н.А.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания

секретарем Мосуновой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл

к ответчику арбитражному управляющему ФИО1

о привлечении к административной ответственности

с участием представителей:

от заявителя (Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл) – ФИО2, по доверенности от 27.12.2022 года,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

01.08.2023 административный орган, Управление Росреестра по Республике Марий Эл, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

В заявлении изложены доводы о том, что ответчик, являясь конкурсным управляющим в деле №А38-1242/201 о банкротстве ООО «Трэвэл-М», нарушил требования пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 15 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 855.

Информация о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Тем самым лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (статьи 121 и 123 АПК РФ).

В судебном заседании административный орган поддержал заявленные требования, просил привлечь арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, назначить административное наказание в виде предупреждения (протокол и аудиозапись судебного заседания от 05.09.2023).

Ответчик для участия в судебном заседании не явился, в отзыве на заявление указал, что все допущенные им недочеты носят технический характер, совершены без умысла нарушения прав кредиторов, им проведены все мероприятия в рамках процедуры (направлены требования об оспаривании сделок, заявлено о взыскании убытков с бывшего руководителя). Нарушение сроков проведения собраний кредиторов обусловлено целями предотвращения чрезмерных расходов в процедуре, а также тем, что в повестке дня отсутствовали вопросы, влияющие на ход конкурсного производства.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения лица, явившегося в судебное заседание, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить заявление по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 11.11.2021 отсутствующий должник ООО «Тревел-М» признан банкротом по упрощённой процедуре, конкурсным управляющим утвержден член саморегулируемой организации Союза «Арбитражных управляющих «Правосознание» ФИО1.

Определением суда от 31.08.2023 ФИО1 освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Тревел-М» по его заявлению с 31 августа 2023 года, назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении нового конкурсного управляющего.

Согласно абзацу 6 пункта 3 статьи 29 Закона о банкротстве орган по контролю (надзору) вправе возбуждать дела об административном правонарушении в отношении арбитражных управляющих.

Органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (в том числе путем проведения проверок деятельности арбитражных управляющих), является Управление Росреестра по Республике Марий Эл. В соответствии с частью 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи.

08.06.2023Управлением Росреестра по РМЭ (далее – Управление, административный орган) в отношении арбитражного управляющего ФИО1 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 00131223. Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило обращение уполномоченного органа от 06.06.2023 на действия (бездействие) арбитражного управляющего, указывающее на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ установлено, что должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.13 КоАП РФ, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

Перечень должностных лиц Управления, имеющих право составлять прото-колы об административных правонарушениях, утвержден приказом Министерства экономического развития РФ от 25 сентября 2017 г. № 478 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях и о признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России». Список должностных лиц Управления, уполномоченных на осуществление контроля за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих на территории РМЭ, утвержден выпиской из приказа №124-К от 23.06.2022,выпиской из приказа №99-К от 01.04.2021.

По результатам административного расследования Управлением выявлено, что арбитражный управляющий ФИО3 допустил нарушения требований законодательства о банкротстве. О дате и месте составления протокола об административном правонарушении арбитражный управляющий был уведомлен надлежащим образом (т. 1, л.д. 22,23).

31.07.2023 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в отношении арбитражного управляющего ФИО1 в его отсутствие составлен протокол об административном правонарушении № 00131223. Форма и содержание протокола соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Арбитражным судом не установлено нарушение административным органом процедуры производства по делу об административном правонарушении. Ответчиком о нарушении процедуры административного производства также не заявлено.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно-наказуемого деяния. Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан. Объективной стороной - невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Административным органом выявлены следующие виновные противоправные деяния арбитражного управляющего ФИО1 в ходе проведения процедуры банкротства ООО «Трэвэл-М».

1. Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

С учетом требований пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий ФИО1 обязан был представить собранию кредиторов отчет о своей деятельности не позднее 11.02.2022 (не позднее трех месяцев).

Однако собрание кредиторов состоялось только 20.06.2022 (спустя восемь месяцев), на нем была установлена периодичность представления отчетов о своей деятельности собранию кредиторов один раз в три месяца. Тем самым, следующее собрание кредиторов должно было состояться не позднее 20.09.2022.

Между тем собрание проведено только 15.12.2022, то есть с нарушением срока на три месяца. Следующее собрание кредиторов назначено арбитражным управляющим на 23.03.2023.

Доводы ответчика о нецелесообразности проведения собраний кредиторов в периодичности, установленной законом и решением собрания кредиторов ввиду несения расходов на их проведение, отсутствие в повестке вопросов, влияющих на ход проведения процедуры, правового значения не имеют, поскольку конкурсный управляющим в любом случае обязан отчитываться перед собранием кредиторов о проделанной работе с установленной законом периодичностью.

Таким образом, конкурсным управляющим ООО «Тревел-М» ФИО1 допущено нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, выразившееся в проведении собраний кредиторов и предоставлении отчета кредиторам с нарушением установленной законом, а также собранием кредиторов периодичности. Срок давности привлечения к административной ответственности по данному эпизоду не истек.

2. Пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность арбитражного управляющего анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Порядок проведения арбитражным управляющим проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства установлен Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 (далее - Временные правила).

В пункте 14 Временных правил предусмотрено, что по результатам проверки финансового состояния должника арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

На основании пункта 15 Временных правил заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется собранию кредиторов, арбитражному суду, а также не позднее 10 рабочих дней после подписания - в органы, должностные лица которых уполномочены в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.12 Кодекса, для принятия решения о возбуждении производства по делу об административном правонарушении. В случае если в заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства устанавливается факт причинения крупного ущерба, оно направляется только в органы предварительного расследования. Одновременно с заключением о наличии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства арбитражный управляющий представляет в указанные органы результаты финансового анализа, проводимого в соответствии с правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Правительством Российской Федерации, а также копии документов, на основании которых сделан вывод о наличии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

17.05.2022 конкурсным управляющим ООО «Тревел-М» ФИО1, составлено заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и/или фиктивного банкротства. На основании проведенной проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и/или фиктивного банкротства ООО «Тревел-М» конкурсным управляющим сделан вывод о наличии признаков преднамеренного банкротства.

Тем самым, не позднее 10 рабочих дней после подписания заключения конкурсный управляющий должен был направить его в органы, должностные лица которых уполномочены в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.12 Кодекса, для принятия решения о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

Между тем ответчиком в дело представлены доказательства направления заключения в Прокуратуру Республики Марий Эл только 31.07.2023 (спустя более чем год, исключительно после возбуждения дела об административном правонарушении).

Учитывая, что для установления состава административного правонарушения по данному эпизоду имеет значение факт не направления соответствующего заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства в установленный срок, арбитражный суд признает доказанным наличие в действиях арбитражного управляющего ФИО1 нарушений требования пункта 15 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855. Срок давности привлечения к административной ответственности по данному эпизоду не истек.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ выражается в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния. Предмет заявленного административного правонарушения ограничен только этой обязанностью.

Административным органом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена статьей 14.13 КоАП РФ, является арбитражный суд. Следовательно, именно арбитражный суд решает вопрос о привлечении субъекта к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Объективных обстоятельств, препятствовавших исполнению арбитражным управляющим ФИО1 вышеуказанных обязанностей, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражным судом не установлено, доказательства, подтверждающие их наличие, в материалах дела отсутствуют.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, арбитражным судом также не установлено.

Протокол об административном правонарушении и представленные материалы содержат достаточные сведения и факты, позволяющие арбитражному суду квалифицировать противоправное деяние арбитражного управляющего ФИО3 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к итоговому выводу о том, что ФИО1, исполняющий обязанности конкурсного управляющего ООО «Трэвэл-М», совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, выразившееся в нарушении сроков представления собранию кредиторов отчетов о деятельности конкурсного управляющего, а также в несвоевременном направлении заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства в органы, должностные лица которых уполномочены в соответствии с КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.12 Кодекса, для принятия решения о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Перечень видов наказаний, установленный статьей 3.2 КоАП РФ, является исчерпывающим и расположен в порядке возрастания от менее строгого вида наказания к более суровому. Указанный перечень начинается таким видом наказания как предупреждение и заканчивается административным приостановлением деятельности.

Часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ допускает назначение административного наказания в виде предупреждения.

По правилу части 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме, устанавливается при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При этом суд назначает наказание с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения правонарушителя и иных обстоятельств, предусмотренных законом.

Арбитражный суд, оценив фактические обстоятельства дела, учитывая, что единственным кредитором в деле о банкротстве ООО «Трэвэл-М» выступает налоговый орган, нарушение сроков представления отчетов собранию кредиторов не привело к существенному нарушению прав кредитора, обо всех обособленных спорах налоговый орган извещался как заявитель по делу о банкротстве, дело о банкротстве не завершено, к бывшему руководителю должника предъявлены требования о взыскании убытков, конкурсным управляющим поданы в суд заявления о признании недействительными всех сделок, проанализированных им в заключении о наличии/отсутствии признаков преднамеренного банкротства, считает возможным назначить арбитражному управляющему ФИО1 наказание в виде предупреждения.

Государственная пошлина по делу взысканию не подлежит, так как Налоговым кодексом РФ не предусмотрено взимание госпошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Резолютивная часть решения объявлена 05.09.2023. Полный текст решения изготовлен 12.09.2023, что в соответствии со статьёй 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 167, 170, 176 и 206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <...>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья Н.А. Шевелева