ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
27 февраля 2025 года
Дело №А56-22270/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Полубехиной Н.С.
судей Сухаревской Т.С., Черемошкиной В.В.
при ведении протокола судебного заседания: ФИО1
при участии: согласно протоколу судебного заседания от 28.01.2025
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32246/2024, 13АП-32247/2024) общества с ограниченной ответственностью «Информационные технологии и телекоммуникации» и общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ривьера» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2024 по делу № А56-22270/2024, принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью «Енисей-Эко»
к 1) обществу с ограниченной ответственностью «Информационные технологии и телекоммуникации»;
2) обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ривьера»
3-е лицо: 1) Комитет по градостроительству и архитектуре;
2) Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга;
3) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу
о предоставлении права ограниченного пользования частью земельного участка
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Енисей-Эко» (далее - ООО «Енисей-Эко») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Информационные технологии и телекоммуникации» (далее - ООО «Информационные технологии и телекоммуникации»), обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Ривьера» (далее - ООО «УК Ривьера»), в котором просило:
-установить бессрочное право ограниченного пользования (сервитут) площадью 421 кв.м. земельным участком на следующих условиях, а именно:
границы действия сервитута - территория земельного участка с кадастровым номером 78:36:0005016:4042 по адресу: Российская Федерация, Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский проспект, площадью 57890 кв. м, в следующих координатах характерных точек:
Номер точки
Дирекционный угол
Длина (м)
X
Y
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
1
53° 43' 16"
347° 29' 20"
77° 36' 8"
52° 59' 8"
77° 18' 1"
167° 34' 28"
257° 3' 28"
347° 39'17"
258° 8' 35"
347° 37' 29"
257° 19' 8"
233° 0' 8"
147° 21' 29"
257° 29' 49"
233° 44' 35"
312° 16' 58"
313° 44' 30"
21,33
9,50
2,84
12,18
26,34
14,52
1,47
1,36
0,54
8,15
23,23
8,67
12,20
11,41
18,02
4,90
0,19
98764,08
98776,70
98785,97
98786,58
98793,91
98799,70
98785,52
98785,19
98786,52
98786,41
98794,37
98789,27
98784,05
98773,78
98771,31
98760,65
98763,95
98764,08
114550,25
114567,44
114565,38
114568,16
114577,88
114603,57
114606,70
114605,26
114604,97
114604,45
114602,70
114580,03
114573,11
114579.68
114568,55
114554,01
114550,38
114550,25
Цель установления сервитута - обеспечение беспрепятственного круглосуточного прохода и проезда автотранспортных средств, в том числе грузового автотранспорта, проезда специализированной техники к земельному участку с кадастровым номером 78:36:0005016:6 расположенного по адресу: <...>, литера Б, площадью 378 кв.м. и для обслуживания здания с кадастровым номером 78:36:0005016:1006.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, Комитет по градостроительству и архитектуре, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу.
Решением от 23.08.2024 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Информационные технологии и телекоммуникации» и ООО «УК Ривьера» подали апелляционные жалобы.
ООО «Информационные технологии и телекоммуникации» в обоснование доводов своей апелляционной жалобы указало, что суд, устанавливая сервитут в границах координат, предложенных истцом, в том числе для круглосуточного проезда автотранспортных средств, в том числе грузового автотранспорта, не учел, что в непосредственной близости от границы действия сервитута размещена неизолированная детская игровая площадка, что территории жилого комплекса является закрытой, проезд и проход осуществляется через оборудованные посты охраны. Неконтролируемый проезд автотранспортных средств, в том числе грузового автотранспорта по закрытой территории жилого комплекса, а также вблизи открытой детской площадки не обеспечивает безопасность жителей многоквартирных домов, прежде всего детей.
ООО «УК Ривьера» в обоснование доводов своей апелляционной жалобы указало, что принятие решений о заключении соглашения об установлении сервитута относится к исключительной компетенции Общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в связи с чем ООО «УК Ривьера» является ненадлежащим ответчиком по делу.
Кроме того, ООО «Информационные технологии и телекоммуникации» и ООО «УК Ривьера» указали, что судом первой инстанции не был определен размер платы за сервитут, в связи с чем не был соблюден баланс интересов сторон.
Истцом представлен отзыв, в котором он доводы жалоб отклонил и просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
В судебном заседании представители ответчиков поддержали доводы, приведенные в своих апелляционных жалобах, а представитель истца доводы жалобы отклонил и просил оставить без изменения решение суда первой инстанции.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОО «Енисей-Эко» является собственником нежилого здания с кадастровым номером 78:36:0005016:1006 и арендатором расположенного под ним земельного участка с кадастровым номером 78:36:0005016:6.
Земельный участок с кадастровым номером 78:36:0005016:6 граничит с земельным участком многоэтажной жилой застройки с кадастровым номером 78:36:0005016:4042, в результате чего, по мнению заявителя, выезд с земельного участка с кадастровым номером 78:36:0005016:6 возможен только через территорию жилой застройки - через земельный участок с кадастровым номером 78:36:0005016:4042.
Ответом на обращение ООО «УК Ривьера» сообщило, что у Общества отсутствуют сведения об установлении сервитута на обеспечение прохода или проезда к сооружению, расположенному по адресу: <...>, лит.Б.
Также было указано, что ООО «УК Ривьера» не является собственником земельного участка, на котором расположен жилой комплекс, и соответственно, не обладает правом решения вопроса об установлении сервитута.
Согласно данным из ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым номером 78:36:0005016:4042 является ООО «Информационные технологии и телекоммуникации».
В материалы дела представлено Заключение кадастрового инженера к нежилому зданию с кадастровым номером 78:36:0005016:1006 №01/24, согласно которому к нежилому зданию с кадастровым номером 78:36:0005016:1006 необходимо обеспечить подъездной путь посредством установления сервитута.
ООО «Енисей-Эко» в целях урегулирования спора в досудебном порядке обратилось к ответчикам с предложением о заключении соглашение об установлении сервитута.
Отказ в заключении соглашения послужил основанием для обращения ООО «Енисей-Эко» в суд с рассматриваемым заявлением.
Суд первой инстанции, оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, установив, что использование земельного участка с кадастровым номером 78:36:0005016:6 и расположенного на нем нежилого здания с кадастровым номером 78:36:0005016:1006 без установления сервитута для прохода и проезда автомобильной техники, в том числе крупногабаритной техники (пожарных машин и грузовых машин для обеспечения снабжения нежилого здания) невозможно, признал за истцом безусловное право на ограниченное пользование земельным участком с кадастровым номером 78:36:0005016:4042, в связи с чем удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.
В силу пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 названной статьи).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017), сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).
При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.
Удовлетворяя исковые требования об установлении сервитута, суд должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате, виды работ, если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и иных работ, и пр.
Обращаясь с требованием об установлении сервитута, истец должен доказать необходимость установления сервитута и невозможность использования принадлежащей ему недвижимости без установления права ограниченного пользования чужим имуществом (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу положений пунктов 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 6 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.
Плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей.
Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка (иного недвижимого имущества) в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник имущества, обремененного сервитутом.
Кроме того, на размер платы за сервитут влияют также характер и интенсивность использования земельного участка (другого недвижимого имущества) лицом, в интересах которого установлен сервитут.
В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования (например, связанных с необходимостью организации проезда через принадлежащий собственнику земельный участок, сносом или переносом ограждений, с соблюдением пропускного режима, поддержанием части участка в надлежащем состоянии), а также образовавшихся в связи с прекращением существующих обязательств собственника участка, обремененного сервитутом, перед третьими лицами.
Данный правовой подход соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017).
Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018), в тех случаях, когда имеются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим имуществом, суд, рассматривая исковые требования об установлении сервитута, должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате. При этом условия сервитута должны соответствовать интересам истца, но быть наименее обременительными для собственника участка, обременяемого сервитутом (пункт 5 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации). Суд может самостоятельно определить оптимальные условия сервитута, а при необходимости разрешения вопросов, касающихся отдельных условий сервитута, возможных вариантов его установления, а также размера платы, которые требуют специальных знаний (например, в области оценочной деятельности), суд в соответствии с положениями статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе назначить экспертизу.
По сведениям Государственной информационной системы Санкт-Петербурга «Автоматизированная информационная система управления градостроительной деятельностью», земельный участок с кадастровым номером 78:36:0005016:6 по адресу: Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский проспект, дом 66, литера Б (далее - Участок 1), имеет площадь 378 кв.м., прошел государственный кадастровый учет 08.08.2003, имеет вид использования «под промышленные объекты».
В границах Участка 1 расположено нежилое здание с кадастровым номером 78:36:0005016:1006 по адресу: Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский проспект, дом 66, литера Б.
Смежными по отношению к Участку 1 являются:
- (по северным, западной и восточной границам) земельный участок с кадастровым номером 78:36:0005016:4042 по адресу: Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский проспект (далее - Участок 2), площадью 57890 кв.м., прошедший государственный кадастровый учет 12.09.2022, имеющий вид использования «многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)»;
- (по южной границе) земельный участок с кадастровым номером 78:36:0005016:19 по адресу: Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский проспект, дом 64, литера Е (далее - Участок 3), площадью 4397 кв.м. прошедший государственный кадастровый учет 07.05.2009, имеющий вид использования «деловое управление»;
- (по южной границе) земельный участок с кадастровым номером 78:36:0005016:22 по адресу: Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский проспект, дом 64, литера К (далее - Участок 4), площадью 8798 кв.м., прошедший государственный кадастровый учет 12.04.2011, имеющий вид использования «для размещения промышленных объектов».
Участок 1 не имеет смежных границ с территориями общего пользования.
В границах Участка 2 30.07.2021, 14.03.2022 ООО «Информационные технологии и телекоммуникации» за №78-03-34-2021 и №78-03-09-2022 Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга выданы Разрешения на ввод в эксплуатацию жилых домов.
Как указал истец, выезд с земельного участка возможен только через территорию земельного участка с кадастровым номером 78:36:0005016:4042, принадлежащего на праве собственности ООО «Информационные технологии и телекоммуникации».
Вместе с тем, земельный участок с кадастровым номером 78:36:0005016:4042 сформирован ООО «Информационные технологии и телекоммуникации» в целях обеспечения соблюдения гарантий защиты прав и законных интересов участников долевого строительства и возникновения у последних права общей долевой собственности на общее имущество в Жилом комплексе посредством выделения из Исходного земельного участка участков под объектами, не предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства Жилого комплекса.
Право собственности первого лица на помещение в многоквартирном доме с кадастровым номером 78:36:0005016:1625, расположенном в границах Земельного участка, зарегистрировано 19.01.2022, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 27.01.2022.
Из положений части 1 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, а также разъяснений, изложенных в пунктах 66, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что с момента государственной регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в данном многоквартирном доме, а прежний собственник (застройщик) утрачивает право на распоряжение им (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023).
В ЕГРН имеется запись о государственной регистрации права собственности ООО «Информационные технологии и телекоммуникации» на земельный участок кадастровым номером 78:36:0005016:4042 под многоквартирными домами, возведенными как единый Жилой комплекс, часть Жилого комплекс фактически введена в эксплуатацию, зарегистрирован перехода права собственности на помещение в МКД с кадастровым номером 78:36:0005016:1625.
Как следует из статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон), переход в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка, на котором расположен этот дом, связывается с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета (части 2, 3 и 5).
Т.е. для бесплатного перехода земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме необходимо и достаточно осуществления формирования данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности и проведения его государственного кадастрового учета (Постановление Конституционного Суда РФ от 28.05.2010 № 12-П).
Согласно разъяснениям, данным в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования, однако по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.
ООО «УК Ривьера» является управляющей компанией многоквартирными домами со встроенными помещениями.
Согласно части 1 статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
В силу части 1, пункт 2 части 2 статья 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе, относится принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.
Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, может быть обременен правом ограниченного пользования другими лицами.
Арбитражный суд, разрешая имеющийся между сторонами спор, руководствуется недопустимостью запрета на установление обременения земельного участка в случае необходимости обеспечения доступа других лиц к объектам, существовавшим до дня введения в действие настоящего Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу части 5 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации новое обременение земельного участка правом ограниченного пользования устанавливается по соглашению между лицом, требующим такого обременения земельного участка, и собственниками помещений в многоквартирном доме. Споры об установлении обременения земельного участка правом ограниченного пользования или об условиях такого обременения разрешаются в судебном порядке.
В рассматриваемом случае согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, нежилое здание с кадастровым номером 78:36:0005016:1006, принадлежащее ООО «ЕнисейЭко», введено в эксплуатацию в 1898 году, а земельный участок с кадастровым номером 78:36:0005016:6, на котором расположено названное здание, поставлен на кадастровый учет 08.08.2003, когда как Жилищный кодекс Российской Федерации введён в действие с 01.03.2005 в соответствии с Федеральным законом «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».
Кроме того, суд принимает во внимание и то обстоятельство, при планировке территории МКД не были учтены интересы уже существующих объектов, принадлежащих ООО «Енисей-Эко», следствием чего, стало фактическое ограничение хозяйственной деятельности последнего.
Земельный участок с кадастровым номером 78:36:0005016:6 имеет вид разрешенного использования «под промышленные объекты», на участке расположено нежилое здание с кадастровым номером 78:36:0005016:1006, используемое под хлебобулочное производство.
Исходя из целевого назначения и вида разрешенного использования земельного участка, а также для нормального функционирования, расположенного на нем нежилого здания, а также, для обеспечения мер пожарной безопасности, опираясь на указанные выше нормы права, специалистом сделан вывод, что для земельного участка и расположенного на нем нежилого здания должен быть обеспечен проход и проезд для автомобильной техники, в том числе крупногабаритной техники (пожарных машин и грузовых машин для обеспечения снабжения нежилого здания) на Выборгскую набережную или улицу Александра Матросова.
Земельный участок с кадастровым номером 78:36:0005016:6 не имеет самостоятельного выхода на Выборгскую набережную или улицу Александра Матросова. Доступ через смежные земельные участки с кадастровыми номерами 78:36:0005016:19 и 78:36:0005016:22 невозможен ввиду застройки, из чего следует, что возможно обеспечить доступ только через смежный земельный участок жилой застройки с кадастровым номером 78:36:0005016:4042.
Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела документы, пришел к верному выводу о том, что использование земельного участка с кадастровым номером 78:36:0005016:6 и расположенного на нем нежилого здания с кадастровым номером 78:36:0005016:1006 без установления сервитута для прохода и проезда автомобильной техники, в том числе крупногабаритной техники (пожарных машин и грузовых машин для обеспечения снабжения нежилого здания) невозможно.
Нормальное осуществление предпринимательской деятельности и функционирование объекта недвижимости ООО «Енисей-Эко» обусловлено возможностью выезда на, являющиеся территорией общего пользования, Выборгскую набережную или улицу Александра Матросова.
Согласно представленному в материалы дела Заключению кадастрового инженера №01/24 земельный участок с кадастровым номером 78:36:0005016:6 граничит с земельным участком с кадастровым номером 78:36:0005016:19 и с кадастровым номером 78:36:0005016:22, однако по всей их длине, вплотную к смежной границе с земельным участком с кадастровым номером 78:36:0005016:6 и территории жилой застройки, расположены нежилые здания. По остальным сторонам земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером с кадастровым номером 78:36:0005016:4042. В результате чего, выезд с земельного участка с кадастровым номером 78:36:0005016:6 возможен только через земельный участок с кадастровым номером 78:36:0005016:4042.
При этом, суд первой инстанции, установив, что истец не обладает правомочием на организацию общего собрания по вопросу заключения соответствующего соглашения об обременении земельного участка правом ограниченного пользования, управляющая компания, несмотря на обращение к той заявителя, организацию собрания жильцов МКД не обеспечило, правомерно признал обоснованными предъявленные требования к ООО «УК Ривьера».
Таким образом полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено.
Вместе с тем, принимая во внимание, что судом первой инстанции не установлена плата за пользование сервитутом, а также доводы сторон, относительно площади и характерных точек предоставляемой в бессрочное ограниченное пользование (сервитут) части земельного участка, руководствуясь статьями 6, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о необходимости изменить резолютивную часть решения.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2024 по делу № А56-22270/2024 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.
Установить бессрочное право ограниченного пользования (сервитут) общества с ограниченной ответственностью «Енисей-Эко» земельным участком площадью 138,65 кв.м. на следующих условиях: границы действия сервитута – территория земельного участка с кадастровым номером 78:36:0005016:4042 по адресу: Российская Федерации, Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский проспект, площадью 57890 кв.м., в следующей конфигурации:
Обществу с ограниченной ответственностью «Енисей-Эко» предоставляется бессрочное право ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка с кадастровым номером № 78:36:0005016:4042 в следующих координатах характерных точек:
Точка № 1: Х=98764.31 Y=114549.99,
Точка № 2: Х=98780.86 Y=114572.91,
Точка № 3: Х=98776.27 Y=114575.25,
Точка № 4: Х=98760.83 Y=114553.81,
Для беспрепятственного прохода и проезда автотранспортных средств к земельному участку с кадастровым номером 78:36:0005016:6 по адресу: Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский проспект, дом 66, литера Б и для обслуживания здания с кадастровым номером 78:36:0005016:1006.
Цель установления сервитута - обеспечение беспрепятственного круглосуточного прохода и проезда автотранспортных средств, в том числе грузового автотранспорта, проезда специализированной техники к земельному участку с кадастровым номером 78:36:0005016:6 по. адресу: <...>, литера Б, площадью 378 кв.м. и для обслуживания здания с кадастровым номером 78:36:0005016:1006.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Ривьера» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Енисей-Эко» расходы по уплаты государственной пошлины в размере 6 000 руб.
Плата за сервитут составляет 9451,37 руб. в месяц, перечисление денежных средств обществом с ограниченной ответственностью «Енисей-Эко» производится на расчетный счет организации, осуществляющей управление многоквартирными домами, расположенными на земельном участке с кадастровым номером 78:36:0005016:6 не позднее 10-го числа месяца, следующего за оплачиваемым.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.С. Полубехина
Судьи
Т.С. Сухаревская
В.В. Черемошкина