Решение по делу № А59-6426/2022 от 30.08.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000 тел./факс 460-945, http://sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск Дело № А59-6426/22 30 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.08.2023. Решение в полном объеме изготовлено 30.08.2023.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Александровской Е.М.,

при ведении протокола помощником судьи Однодворцевым С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Администрации города Южно-Сахалинска (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 693000, Сахалинская область, г. Южно- Сахалинск, ул. Ленина 173) в лице Департамента централизованных закупок о признании недействительными решения и предписания управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 693007, <...>) от 01.09.2022 по делу № 065/06/106-515/2022,

третьи лица – общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Равновесие» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Армтэкс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Валдай- Технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>), муниципальное казенное учреждение «Управление делами Администрации города Южно- Сахалинска» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 15.12.2022 № Д09- 0296-22,

от Управления – ФИО2 по доверенности от 01.03.2023 № 04,

от МКУ «Управление делами Администрации города Южно- Сахалинска» – ФИО3 по доверенности от 19.12.2022 № 57-УД,

от ООО «ТД «Равновесие» (в режиме онлайн-заседания) – Рожко Ю.А. (управляющий, до перерыва), Гилаева Ю.М. по доверенности от 16.11.2022,

иные участники не явились,

УСТАНОВИЛ :

Администрация города Южно-Сахалинска (далее – Администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее - Управление, антимонопольный орган) с указанным заявлением.

Определением суда заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «Торговый дом «Равновесие», общество с ограниченной ответственностью «Армтэкс», общество с ограниченной ответственностью «Валдай-Технологии», муниципальное казенное учреждение «Управление делами Администрации города Южно-Сахалинска».

В обоснование заявленных требований Администрация в своем заявлении, дополнениях к нему, указала, что оспариваемые ненормативные правовые акты являются незаконными, поскольку не соответствуют Федеральному закону от 05.04.2013 № 44 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон № 44- ФЗ), действующему законодательству, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Так как закупаемый товар (мониторы, код ОКПД 2-26.20.17.110) включен в перечень, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 10.07.2019 № 878 (далее- Постановление 878), а также сведения о нем содержатся в приложении к Приказу Министерства Финансов РФ от 04.06.2018 126н (далее - Приказ 126н), заказчик установил в извещении об осуществлении закупки ограничения допуска товаров, происходящих из иностранных государств в соответствии с Постановлением 878 и условия допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, допускаемых на территорию Российской Федерации, в соответствии с Приказом 126н.

В связи с тем, что участники закупки не представили информацию и документы в соответствии с условиями Постановления 878, аукционная комиссия администрации города Южно-Сахалинска рассмотрела заявки с учетом требований, установленных Приказом 126н.

участие в аукционе продекларировал страну происхождения товара — Российская Федерация.

Так как участник закупки ООО ТД «Равновесие» (предложение о цене контракта 1 367 766,84 рублей) продекларировал в заявке страну происхождения поставляемого товара Китай, а один из участников закупки продекларировал РФ, аукционной комиссией принято решение признать победителем электронного аукциона участника закупки (ООО ТД «Равновесие»), предложившего цену контракта с учетом преференции 1 162 601,81 руб. (сниженной на 15 процентов), согласно пп. «а» п. 1.3 Приказа № 126н.

УФАС по Сахалинской области установил, что участник закупки ООО «Арматэкс» (заявка № 9) в заявке продекларировал страну происхождения товара Российская Федерация, предложил к поставке мониторы производства Valday, однако не имея официально подтвержденных документов определил, что производство таких мониторов не зарегистрировано в Торгово- промышленной палате РФ.

Администрация города Южно-Сахалинска полагает, что отсутствие информации в реестре Торгово-промышленной палаты РФ не может служить основанием для подтверждения факта отсутствия производства на территории РФ. Отсутствие товара в реестре промышленной продукции, произведенной на территории Российской Федерации, или евразийском реестре промышленных товаров государств - членов Евразийского экономического союза, само по себе не опровергает его российское происхождение, с учетом того, что указанные реестры формируются на основании добровольных заявлений производителей товара, при этом обязанность каждого производителя продукции подавать соответствующие заявления о включении производимого товара в реестры отсутствует.

Па заседании комиссии представителем администрации города отмечалось, что производителем мониторов Valday является компания ООО «Валдай Технологии». Согласно официальному сайту в сети «Интернет»:http://monitor-valday.ru/our-company, общество является производителем всего спектра IT оборудования, в том числе мониторов. Согласно выписке из ЕГРЮЛ общество зарегистрировано на территории РФ.

Для установления недостоверности информации и сведений о стране происхождения товара необходимы документы, подтверждающие данный факт, такая информация у аукционной комиссии отсутствовала и поэтому оснований для отклонения заявки не имелось.

Положения Постановления № 878, в части подтверждения страны происхождения предлагаемого участником закупки товара, не отменяют действие иных норм и положений законодательства Российской Федерации, кроме того, в п. 3.1 Постановления № 878 указано, что положения данного пункта установлены исключительно во исполнение п.

3 Постановления № 878, таким образом, порядок подтверждения страны происхождения товара, указанный в п. 3.1 Постановления № 878 устанавливает порядок подтверждения страны происхождения исключительно в рамках Постановления № 878.

Вместе с этим п. 1.6 Приказа 126н предусмотрен иной способ подтверждения страны происхождения товара, а именно: декларирование участником наименования страны происхождения товара.

Таким образом, подтверждение страны происхождения в рамках Приказа 126н и Постановления № 878 являются обособленными, независимыми друг от друга процедурами и отсутствие документов, подтверждающих производство товара на территории Российской Федерации, в рамках процедуры подтверждения происхождения товара установленной, Постановлением № 878, не может являться основанием для признания страны происхождения предложенного товара иностранной (или приравненной к ней), в рамках процедуры подтверждения страны происхождения, установленной Приказом 12бн.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении, письменных дополнениях и возражениях.

Представитель Управления в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве, дополнительных пояснениях, указав при этом, что в ходе анализа заявки участника под номером 9 Комиссией установлено, что им предложен монитор Valday, страна происхождения Россия. При этом в составе заявки отсутствовал документ подтверждающий страну происхождения радиоэлектронной продукции в соответствии с условиями, перечисленных в подпунктах «а» - «в» пункта 3 Постановления № 878.

Согласно п. 1.6 Приказа 126н подтверждением страны происхождения товаров, указанных в Приложениях, является указание (декларирование) участником закупки в заявке в соответствии с Федеральным законом наименования страны происхождения товара.

Положения подпунктов 1.1 - 1.3 пункта 1 указанного приказа не применяются при проведении конкурса, аукциона, запроса котировок в электронной форме в случаях, если все заявки участников закупки, признанные в порядке, предусмотренном Федеральным законом, соответствующими требованиям извещения об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если Федеральным законом предусмотрена документация о закупке), содержат предложение о поставке указанных в Приложениях товаров, страной происхождения хотя бы одного из которых является иностранное государство (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза, Донецкой

Народной Республики, Луганской Народной Республики) (подп. «в» п. 2 Приказа 126н).

В п. 3 Постановления № 878 установлено, что при осуществлении закупок радиоэлектронной продукции, включенной в перечень, заказчик отклоняет все заявки, содержащие предложения о поставке радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), при условии, что на участие в закупке подана 1 (или более) удовлетворяющая требованиям извещения об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусмотрена документация о закупке) заявка, содержащая предложение о поставке радиоэлектронной продукции, страной происхождения которой являются только государства - члены Евразийского экономического союза.

Комиссией установлено, что в составе своей заявки участник под номером 9 не подтвердил вышеуказанными документами происхождение монитора Valday в Российской Федерации. Следовательно, с учетом положений Постановления № 878 такая заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке продукции, происходящей из иностранных государств.

Кроме того в реестре Торгово-промышленной палаты Российской Федерации отсутствуют сведения о мониторе Valday.

При этом, участник под номером 9 в своей заявке подтвердил страну происхождения товара путем декларирования - Россия. Такие действия указанного участника привели к тому, что к победителю (Обществу) аукциона применен понижающий коэффициент в соответствии с Приказом 126н.

Комиссия пришла к выводу, что производство мониторов, клавиатур и компьютерных мышей в РФ является невозможным и является недостоверной информацией, следовательно, такая заявка подлежала отклонению.

МКУ «Управление делами администрации города Южно-Сахалинска» (далее — Учреждение) в представленном отзыве и его представитель в судебном заседании поддержали требования Администрации, в обоснование указав на незаконность оспариваемых актов.

Согласно информации, имеющейся на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (далее - ЕИС), 04.08.2022 размещено извещение № 0161300000122000812 о проведении аукциона по объекту: «Поставка мониторов», начальная цена 3016632,00 руб.

В извещении установлены условия допуска к участникам, а именно: заявки или окончательные предложения должны содержать предложения о

поставке товаров в соответствии с Приказом № 126н, а также в соответствии с Постановлением № 878.

В соответствии с Протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № 0161300000122000812 от 16.08.2022 аукционная комиссия администрации города Южно-Сахалинска (далее — аукционная комиссия) рассмотрела в соответствии со ст. 49 Федерального закона № 44-ФЗ 8 (восемь) заявок на участие в закупке, информацию и документы на соответствие извещению об осуществлении закупки и приняла решение о соответствии всех заявок извещению об осуществлении закупки. Оснований для признания какой-либо заявки из числа участников данной закупки у членов административной комиссии не имелось.

Участники аукциона с идентификационными номерами заявок №№ 2. 5, 3, 8, 1, 6. 7 продекларировали страну происхождения товара — КНР, участник № 9 в заявке на участие в аукционе продекларировал страну происхождения товара — РФ.

В связи с тем, что участники закупки не предоставили информацию и документы в соответствии с условиями Постановления № 878, аукционная комиссия рассмотрела заявки с учетом требований, установленных Приказом № 126н.

Так как участник закупки № 2 (ООО ТД «Равновесие»), предложивший наименьшую цену контракта (1 367 766,84 рублей), продекларировал в заявке страну происхождения товара — КНР, а участник закупки № 9 продекларировал страну происхождения товара — РФ, аукционной комиссией принято решение признать победителем электронного аукциона участника закупки ООО ТД «Равновесие» и снизить цену контракта на 15 процентов согласно подпункту «а» пункта 1.3 Приказа № 126н. Окончательная цена контракта составила 1 162 601,81 рублей.

ООО ТД «Равновесие» в представленном отзыве, дополнениях к нему и его представители в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, полагая, что оспариваемые акты приняты в полном соответствии с нормами действующего законодательства.

Общество полагает, что в связи с отсутствием подтверждающих документов о стране происхождения товара, антимонопольным органом верно сделан вывод, что участник под номером 9 предоставил недостоверную информацию в своей заявке о стране происхождения товара, следовательно, такая заявка подлежала отклонению, а Заказчика признали нарушившим требования п. 8 ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе.

В силу части 2 пункта 5 статьи 49, пункта 8 части 12 статьи 48 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ при рассмотрении заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случае выявления недостоверной информации, содержащейся в заявки на участие в закупке.

По смыслу приведенных ранее положений законодательства Российской Федерации о контрактной системе следует, что проверка достоверности представленной участником закупки информации является одним из условий допуска участника.

Участником, предложившим российский товар, не были представлены соответствующие документы, подтверждающие, что товар произведён в Российской Федерации. В этой связи простое указание участниками в заявке, что поставке подлежат товары из Российской Федерации, вопреки доводам Заявителя, не является надлежащим подтверждением страны происхождения товара в соответствии с Законом о контрактной системе для целей Приказа № 126н.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего спора.

Как следует из материалов дела, 04 августа 2022 года администрацией города Южно-Сахалинска в лице Департамента централизованных закупок в Единой информационной системе в сфере закупок и сайте Единой электронной торговой площадки (АО «ЕЭТП») по адресу в сети «Интернет»: http://roseltorg.ru, размещено извещение о проведении аукциона в электронной форме по объекту закупки: «Поставка мониторов», извещение № 0161300000122000812, заказчик МКУ «Управление делами администрации города Южно-Сахалинска» (ИНН <***>).

Начальная максимальная цена контракта: 3 016 632 руб.

Поскольку закупаемый товар (мониторы, код ОКПД 2-26.20.17.110) включен в перечень, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 10.07.2019 № 878, а также сведения о нем содержатся в приложении к Приказу Министерства Финансов РФ от 04.06.2018 126н (далее - Приказ 126н), заказчик установил в извещении об осуществлении закупки ограничения допуска товаров, происходящих из иностранных государств в соответствии с Постановлением 878 и условия допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, допускаемых на территорию Российской Федерации, в соответствии с Приказом 126н.

города Южно-Сахалинска принято решение о признании всех заявок соответствующими требованиям, установленным в извещении о проведении электронного аукциона.

В соответствии с п.1.3 Приказа № 126н, принимая во внимание, что участник закупки ООО ТД «Равновесие» (предложение о цене контракта 1 367 766,84 рублей) продекларировал в заявке страну происхождения поставляемого товара Китай, а один из участников закупки продекларировал РФ, аукционной комиссией принято решение признать победителем электронного аукциона участника закупки ООО ТД «Равновесие», предложившего цену контракта с учетом преференции 1 162 601,81 руб. (сниженной на 15 процентов), согласно пп. «а» п. 1.3 Приказа № 126н.

25.08.2022 в адрес Управления поступила жалоба ООО ТД «Равновесие», на действия Заказчика в связи с применением понижающего коэффициента (на 15%) к цене контракта по итогам аукциона в отношении общества, обоснованная подателем жалобы незаконностью такого понижения, поскольку производство мониторов на территории РФ (несмотря на декларирование участником аукциона с порядковым номером заявки 9), отсутствует.

Решением от 01.09.2022 года по делу № 065/06/10-515/2022 комиссия Управления признала жалобу общества обоснованной (пункт 1); аукционную комиссию - Администрации города Южно- Сахалинска нарушившей положения п. 8 ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе (пункт 2); аукционной комиссии Администрации и Заказчику в лице МКУ «Управление делами Администрации города Южно-Сахалинска» выдано обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений (пункт 3); материалы настоящего дела переданы уполномоченному должностному лицу УФАС по Сахалинской области для решения вопроса о возбуждении административного производства в отношении лиц, допустивших нарушения, указанные в пункте 2 настоящего решения (пункт 4).

Предписанием от 01.09.2022 года по делу № 065/06/106-515/2022 на администрацию и учреждение возложена обязанность по отмене протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика,

исполнителя) 0161300000122000812 от 16.08.2022; рассмотрению заявки повторно с учетом выявленных нарушений. Оператору электронной площадки предписано обеспечить возможность исполнения пунктов 1, 2 предписания. Уполномоченному органу и Заказчику в срок до 20.09.2022 года сообщить об исполнении предписания.

Основанием для принятия решения послужили выводы Управления о том, что участник аукциона под номером 9 предоставил недостоверную информацию в своей заявке о стране происхождения товара (РФ), следовательно, такая заявка подлежала отклонению.

Не согласившись с решением управления и предписанием, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемы ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и, нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенных норм и разъяснений по вопросу их применения, содержащихся в совместном постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 01. 07. 1996 № 6/8, следует, что основанием для принятия решения суда о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов является одновременное несоответствие этого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом, решением прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, предметом доказывания по настоящему делу является одновременное несоответствие оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), которым, в том числе установлен единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов извещение об осуществлении закупки должно содержать информацию об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если такие условия, запреты и ограничения установлены в соответствии со ст. 14 Закона о контрактной системе.

Частью 4 статьи 14 Закона о контрактной системе федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами за исключением товаров, работ, услуг, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлен запрет в соответствии с частью 3 статьи 14 Закона о контрактной системе.

Сгласно части 5 статьи 14 Закона о контрактной системе нормативные правовые акты, устанавливающие в соответствии с частями 3 и 4 указанной статьи запрет на допуск товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами,

условия, ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг, подлежат обязательному опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации или нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, и в течение трех рабочих дней с даты опубликования подлежат размещению в единой информационной системе.

4 июня 2018 г. Министерством финансов Российской Федерации (далее также - Минфин России) издан приказ N 126н "Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Приказ).

Нормативный правовой акт 24 октября 2018 г. зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации, регистрационный номер 52516, и 25 октября 2018 г. опубликован на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru).

Согласно подпункту 1.3 пункта 1 Приказа в редакции приказов Минфина России от 10 июля 2020 г. N 140н, от 5 марта 2022 г. N 30н при проведении аукциона контракт заключается по цене: а) сниженной на 15 процентов в отношении товаров, указанных в приложении N 1, сниженной на 20 процентов в отношении товаров, указанных в приложении N 2 и закупаемых при реализации национальных проектов (программ), от предложенной победителем аукциона в случае, если заявка такого победителя содержит предложение о поставке товаров, указанных в Приложениях, страной происхождения хотя бы одного из которых является иностранное государство (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза (далее также - ЕАЭС), Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики); б) предложенной победителем аукциона в случае, если заявка такого победителя содержит предложение о поставке товаров, указанных в Приложениях, и происходящих исключительно из государств - членов Евразийского экономического союза, из Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики.

Подпунктом 1.6 пункта 1 Приказа в редакции приказа Минфина России от 10 июля 2020 г. N 140н предусмотрено, что подтверждением страны происхождения товаров, указанных в Приложениях, является указание (декларирование) участником закупки в заявке в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон о контрактной системе) наименования страны происхождения товара.

В силу статьи 18 Федерального закона от 31 декабря 2014 г. N 488-ФЗ "О промышленной политике в Российской Федерации" при осуществлении

закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд устанавливается приоритет промышленной продукции, произведенной на территории Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, перед промышленной продукцией, произведенной на территориях иностранных государств. Такой приоритет обеспечивается в случаях, не противоречащих международным договорам Российской Федерации, посредством установления в том числе условий, запретов и ограничений допуска товаров, происходящих из иностранных государств или группы иностранных государств, в соответствии с Законом о контрактной системе.

Названный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1 Закона о контрактной системе).

Законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок состоит из Закона о контрактной системе и других федеральных законов, регулирующих отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, Президент Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, федеральные органы исполнительной власти, Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом", Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" вправе принимать нормативные правовые акты о контрактной системе в сфере закупок (части 1, 2 статьи 2 Закона о контрактной системе).

Статья 14 Закона о контрактной системе регламентирует вопросы, касающиеся применения национального режима при осуществлении закупок.

При осуществлении заказчиками закупок к товарам, происходящим из иностранного государства или группы иностранных государств, работам, услугам, соответственно выполняемым, оказываемым иностранными лицами, применяется национальный режим на равных условиях с товарами российского происхождения, работами, услугами, соответственно выполняемыми, оказываемыми российскими лицами, в случаях и на условиях, которые предусмотрены международными договорами Российской Федерации (часть 1 названного федерального закона).

Предписание о снижении цены контракта в отношении товаров иностранного происхождения, направленное на повышение заинтересованности национальных производителей товаров в развитии

производства, технологий, имеющих происхождение на территории Российской Федерации и стран ЕАЭС, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, и стимулирование посредников-поставщиков товаров в целях осуществления ими преимущественной закупки товаров у национальных производителей для последующего обеспечения государственных и муниципальных нужд, по своей сути является условием допуска товаров и соответствует целям обеспечения национального режима при осуществлении закупок.

Подпунктом 1.1 пункта 1 Приказа предусмотрен механизм предоставления преимущества участникам закупки, предлагающим товар, произведенный на территории государств - членов ЕАЭС, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, заключающийся в понижении на 15 и 20 процентов цены контракта участнику аукциона, предлагающему иностранный товар в случае его победы по результатам аукциона. В случае победы участника, предлагающего товар из государств - членов ЕАЭС, из Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, контракт подлежит заключению по предложенной им цене.

Таким образом, устанавливаемое подпунктами 1.1, 1.3 пункта 1 Приказа правовое регулирование предоставляет преференцию участникам закупки, предлагающим товары из государств - членов ЕАЭС, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, заключающуюся в возможности предлагать наиболее выгодную для себя цену, которая в любом случае не будет снижена на 15 и 20 процентов.

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе информация об условиях допуска товаров, происходящих из иностранных государств, не являющихся членами ЕАЭС, и не из Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, подлежит размещению заказчиком в извещении об осуществлении закупки в единой информационной системе закупок.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июля 2019 г. N 878 "О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 г. N 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" утвержден в том числе перечень радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в отношении которой устанавливаются ограничения для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - перечень).

Пунктом 3.1 Постановления N 878 предусмотрено требование о документальном подтверждении участником закупки сведений о происхождении радиоэлектронной продукции и ее соответствии требованиям, установленным пунктом 3 данного постановления.

Согласно правовой позиции, сформулированной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 07.09.2022 года № АКПИ22- 624 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Равновесие" о признании недействующими подпунктов 1.3, 1.6 пункта 1 приказа Министерства финансов Российской Федерации от 4 июня 2018 г. N 126н, c учетом того, что подпункт 1.6 пункта 1 Приказа регулирует поставку для государственных и муниципальных нужд не только радиоэлектронной продукции, конкретизация требования о подтверждении происхождения радиоэлектронной продукции в Постановлении N 878 не свидетельствует о противоречии оспариваемых положений Приказа такой конкретизации.

Кроме того, суд отметил, что подпункт 1.6 пункта 1 Приказа носит бланкетный характер, предусматривая декларирование наименования страны происхождения товара в соответствии с Законом о контрактной системе, согласно части 3 статьи 14 которого определение страны происхождения товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, подтверждение страны происхождения товара в рамках Приказа N126н и Постановления N 878 являются обособленными, независимыми друг от друга процедурами.

Подтверждением страны происхождения радиоэлектронной продукции является одно из следующих условий:

а) наличие сведений о такой продукции в реестре и соответствие информации о совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций (условий) на территории Российской Федерации требованиям, установленным для целей осуществления закупок

постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 г. N 719 "О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации" (для продукции, в отношении которой установлены требования о совокупном количестве баллов за выполнение (освоение) соответствующих операций (условий);

б) наличие сведений о такой продукции в евразийском реестре промышленных товаров государств - членов Евразийского экономического союза, правила формирования и ведения которого устанавливаются правом Евразийского экономического союза (далее - евразийский реестр промышленных товаров), и соответствие информации о совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций (условий) на территории государства - члена Евразийского экономического союза требованиям, установленным решением Совета Евразийской экономической комиссии от 23 ноября 2020 г. N 105 "Об утверждении Правил определения страны происхождения отдельных видов товаров для целей государственных (муниципальных) закупок" (для продукции, в отношении которой установлены требования о совокупном количестве баллов за выполнение (освоение) соответствующих операций (условий);

в) наличие сертификата о происхождении товара, выдаваемого уполномоченным органом (организацией) государства - члена Евразийского экономического союза по форме, установленной Правилами определения страны происхождения товаров, являющимися неотъемлемой частью Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20 ноября 2009 г., и в соответствии с критериями определения страны происхождения товаров, предусмотренными указанными Правилами (далее - сертификат по форме СТ-1).

Согласно п. 3(1) Постановления № 878 для подтверждения соответствия радиоэлектронной продукции условиям, предусмотренным подпунктами "а" - "в" пункта 3 настоящего постановления, участник закупки в составе заявки на участие в закупке представляет следующие документы и (или) информацию соответственно:

номер реестровой записи из реестра, а также информация о совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций (условий) на территории Российской Федерации, если такое предусмотрено постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 г. N 719 "О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации" (для продукции, в отношении которой установлены требования о совокупном количестве баллов за выполнение (освоение) соответствующих операций (условий);

номер реестровой записи из евразийского реестра промышленных товаров, а также информация о совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций (условий) на территории

государства - члена Евразийского экономического союза, если такое предусмотрено решением Совета Евразийской экономической комиссии от 23 ноября 2020 г. N 105 "Об утверждении Правил определения страны происхождения отдельных видов товаров для целей государственных (муниципальных) закупок" (для продукции, в отношении которой установлены требования о совокупном количестве баллов за выполнение (освоение) соответствующих операций (условий);

копия сертификата по форме СТ-1.

В случае предоставления участником закупки в составе заявки на участие в закупке в соответствии с абзацами вторым и третьим настоящего пункта информации из реестра или евразийского реестра промышленных товаров без указания информации о совокупном количестве баллов в отношении продукции, для которой установлены требования о совокупном количестве баллов за выполнение (освоение) соответствующих операций (условий), или с указанием совокупного количества баллов, не соответствующего требованиям, установленным для целей закупок постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 г. № 719 «О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации» или решением Совета Евразийской экономической комиссии от 23 ноября 2020 г. № 105 «Об утверждении Правил определения страны происхождения отдельных видов товаров для целей государственных (муниципальных) закупок» соответственно, такая заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке продукции, происходящей из иностранных государств.

Пунктом 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе предусмотрено, что при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случае выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке.

Закупаемый заказчиком товар с кодом ОКПД 2 - 26.20.17 включен в приложение N1 к приказу Министерства финансов РФ от 04.06.2018 N 126н, а также в Перечень радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в отношении которой устанавливаются ограничения для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Постановлением Правительства РФ от 10.07.2019 N 878).

Извещением об осуществлении закупки предусмотрены: Условия допуска: в соответствии с приказом Министерства финансов РФ N 126н от 04.06.2018; Ограничения допуска: в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.07.2019 N 878 "О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для

обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства РФ от 16.09.2016 N 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства РФ".

Таким образом, согласно извещению об осуществлении закупки участникам закупки в составе заявки необходимо представить, информацию и документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со ст. 14 Закона о контрактной системе.

При рассмотрении дела антимонопольным органом, было установлено, что в составе своей заявки участник под номером 9 не подтвердил вышеуказанными документами происхождение монитора Valday в Российской Федерации. Следовательно, с учетом положений Постановления № 878 такая заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке продукции, происходящей из иностранных государств.

До окончания срока подачи заявок на участие в указанной выше закупке было подано 8 заявок. В соответствии с протоколом подведения итогов от 15 августа 2022 года, Аукционной комиссией администрации города Южно-Сахалинска принято решение о признании всех заявок соответствующими требованиям, установленным в извещении о проведении электронного аукциона.

Участники аукциона с идентификационными номерами заявок №№ 2, 5, 3, 8, 1, 6, 7 продекларировали страну происхождения поставляемого товара — Китайская Народная Республика, участник № 9 (ООО «Ариатэкс») в заявке на участие в аукционе продекларировал страну происхождения товара — Российская Федерация. При этом, участником в составе заявки не представлена информация о наличии сведений о такой продукции в реестре и соответствие информации о совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций (условий) на территории Российской Федерации требованиям, установленным для целей осуществления закупок постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 г. N 719 "О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации" (для продукции, в отношении которой установлены требования о совокупном количестве баллов за выполнение (освоение) соответствующих операций (условий).

Следовательно, правовых оснований считать страной происхождения товара, предложенного в заявке № 9, Россию, исходя из приложенных к заявке документов - не имелось.

Учитывая, что производитель мониторов Valday - ООО «Валдай- Технологии» находится по адресу: Новгородская область, г.Новгород, Валдайский м.р-н, Валдайское г.п., г.Валдай, судом направлен запрос в Союз «Новгородской торгово-промышленной палаты».

Из представленного в материалы дела ответа Союза «Новгородской торгово-промышленной палаты» следует, что Палата не располагает информацией о мониторах Valday, производства ООО "Валдай-Технологии", Новгородская область, г. Валдай, Россия, т.к. производитель не обращался в уполномоченную ТПП с заявлением о выдаче документов подтверждающих производство указанной промышленной продукции в рамках Постановления Правительства РФ от 17.07.2015 № 719 "О подтверждении производства

Департамент радиоэлектронной промышленности Минпромторга России в ответе на запрос суда сообщил, что подтверждением производства промышленной продукции на территории Российской Федерации является соответствующее заключение Минпромторга России, которое выдается в соответствии с Правилами выдачи заключения о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации (далее - Правила, заключение), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 г. № 719.

В соответствии с пунктом 17 Правил на основании выданных заключений Министерством промышленности и торговли Российской Федерации формируется и ведется реестр российской промышленной продукции (далее — реестр) с использованием государственной информационной системы промышленности.

По состоянию на 25.05.2023 продукция производителя ООО «Валдай- Технологии» не включена в реестр.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены, в том числе, общество с ограниченной ответственностью «Армтэкс» (участник аукциона, представивший информацию о производстве мониторов Valday на территории РФ), общество с ограниченной ответственностью «Валдай-Технологии» (производитель мониторов Valday ). В определениях суда, направленных в адрес третьих лиц, указано на необходимость представления сведений о наличии производства мониторов Valday на территории РФ.

Определение суда получено ООО «Валдай-Технологии» 12.05.2023 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления официального сайта Почты России.

В связи с неполучением от ООО «Валдай-Технологии» сведений, указанных в определении суда, а также возвратом почтовой корреспонденции, направленной по юридическому адресу общества

(почтовые отправления возвращены в связи с истечением срока хранения), определение суда направлено на электронную почту ООО «Валдай- Технологии», указанную в открытых источниках на сайте общества (info@valdaytech.ru,), вместе с тем, соответствующие сведения, подтверждающие производство мониторов Valday на территории РФ, обществом не представлены.

Представитель ООО «Арматэкс» был ознакомлен с материалами дела в электронном виде (ходатайство от 31.03.2023 года), сведения, подтверждающие производство мониторов Valday на территории РФ, также не представлены.

Согласно сведениям, размещенным в открытых источниках, основной вид деятельности ООО «Валдай-Технологии» - производство компьютеров и периферийного оборудования, штат состоит из 1 сотрудника, выручка отсутствует, основные средства отсутствуют. При этом изучение товарного рынка мониторов в интернет-магазинах, специализирующихся на реализации компьютерной техники, показал, что в одном случае страна происхождения указана - «РФ, Россия», в других – «Китай, КНР».

Принимая во внимание вышеприведенное правовое регулирование, а также фактические обстоятельства, установленные в настоящем деле, суд приходит к выводу о том, что информация участника аукциона ООО «Арматэкс» (заявка № 9) о производстве мониторов Valday в Российской Федерации не является достоверной, в связи с чем, следует признать обоснованными доводы Управления о нарушении, допущенном Администрацией в ходе проведения аукциона.

В соответствии с подп. «а» п. 1 ч. 5 ст. 49 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1-8 части 12 статьи 48 настоящего Федерального закона.

При рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случае выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке (п. 8 ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе).

Декларирование одним из участников торгов в своей заявке предложения о поставке товаров исключительно из Российской Федерации, не может быть признано достаточным подтверждением страны происхождения товара, учитывая, что такой участник закупки не подтвердил указанное обстоятельство в рамках реализации Постановления Правительства РФ от 10.07.2019 N 878, предполагающего более жесткий механизм подтверждения страны происхождения товара.

Доказательств, свидетельствующих о том, что спорный товар имеет российское происхождение ни Заказчиком, ни Уполномоченным органом не представлено.

Перечень промышленной продукции, произведенной на территории Российской Федерации, находится в информационно-коммуникационной сети Интернет по адресу: http://minpromtorg.gov.ru/docs/, в котором сведения о товаре, предложенном участником закупки (идентификационный номер заявки –9), отсутствовали.

Непродолжительный срок, отведенный на проверку заявок, не освобождает от проверки достоверности информации, предлагаемой участником аукциона.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с выводом антимонопольного органа о том, что в связи с указанными обстоятельствами, заявка № 9 подлежала отклонению аукционной комиссией по основанию, предусмотренному п. 8 ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе, как заявка, содержащая недостоверные сведения.

Доказательств, подтверждающих наличие у участника спорного аукциона возможности поставки товара с требуемыми заказчиком характеристиками, страной происхождения которого является Россия, в материалы дела не представлено.

В рассматриваемом случае, суд считает недопустимым формальный подход при оценке заявок участников аукциона, поскольку представление недостоверных сведений относительно страны происхождения товара, влечет необоснованные преференции участникам закупки, и понижение на 15 процентов цены контракта участнику аукциона, предлагающему иностранный товар.

Целью правого регулирования, предусматривающего механизмы, позволяющие осуществлять закупки товаров преимущественно российского происхождения, является, в том числе, поддержка российских участников закупок.

Учитывая изложенное, указанными положениями правовых актов предусмотрены механизмы, позволяющие осуществлять закупки товаров преимущественно российского происхождения, что способствует, в том числе, поддержке российских участников закупок.

Для применения приоритета товаров российского происхождения необходимо наличие достоверных сведений о том, что товары,

предлагаемые участниками закупки, являются товарами российского происхождения.

С целью развития производства радиоэлектронной продукции в соответствии с пунктом 1 Постановления № 878 создан единый реестр российской радиоэлектронной продукции (далее - реестр).

Формирование и ведение реестра осуществляется Министерством промышленности и торговли Российской Федерации посредством принятия решений о включении радиоэлектронной продукции в реестр или об исключении радиоэлектронной продукции из реестра (пункт 3 Правил формирования и ведения единого реестра радиоэлектронной продукции).

Подтверждением соответствия радиоэлектронной продукции требованиям извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке является декларация участника закупки о нахождении радиоэлектронной продукции в реестре с указанием номера реестровой записи (пункт 3 Постановления № 878).

Применение положений Приказа 126 н в части отсутствия обязанности по представлению каких-либо дополнительных документов для подтверждения страны происхождения товара не свидетельствует о возможности декларирования участником недостоверных сведений.

Учитывая наличие требований Постановления № 878 в части преимущества товаров российского происхождения перед товарами иностранного производства, аукционная комиссия имела все основания для проверки сведений относительно страны происхождения товара.

В противном случае, если представленный товар не является товаром российского происхождения, в заключаемом по итогам аукциона договоре, Заказчику необходимо будет указать, что товар является российским, что приведет к необоснованному предоставлению преференций, предусмотренных для товаров российского производства.

Проанализировав доводы лиц, участвующих в деле, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что наличие недостоверных сведений в документах, представленных участником закупки в составе заявки свидетельствует о законном и обоснованном решении Управления, признавшим Администрацию нарушившей п.8 ч,12 статьи 48 Закона о контрактной системе.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уполномоченным органом в лице Администрации допущены нарушения Закона о контрактной системе, следовательно, решение Управления и принятое на его основе предписание соответствуют как фактическим обстоятельствам, так и положениям Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и

действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Остальные доводы участников процесса на исход по делу не влияют и суд им оценку в решении не дает.

Срок на обращение в суд с заявленными требованиями со стороны предпринимателя не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении требований Администрации города Южно-Сахалинска в лице Департамента централизованных закупок о признании недействительными решения и предписания управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 01.09.2022 по делу № 065/06/106-515/2022, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Е.М. Александровская

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.03.2023 18:52:00

Кому выдана Александровская Елена Марковна