Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

город Пермь 11.09.2023 года Дело № А50-16611/23

Резолютивная часть решения объявлена 04.09.2023 года. Полный текст решения изготовлен 11.09.2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Седлеровой С.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мехоношиной М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к заинтересованному лицу: Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица без самостоятельных требований: Департамент имущественных отношений администрации города Перми, Департамент земельных отношений администрации города Перми и акционерное общество «Сбербанк-АСТ»

об оспаривании ненормативного правового акта, при участии:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 05.12.2022,

от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 20.12.2022,

от третьего лица Департамента имущественных отношений администрации города Перми – ФИО4, доверенность от 20.12.2022,

от иных лиц – не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – заявитель, Предприниматель) обратился в суд с требованием о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган, Пермское УФСА России) № 059/10/18.1-663/2023 от 28.06.2023.

В обоснование требований заявитель ссылается на то, что в аукционной документации Департаментом земельных отношений администрации города Перми и Департаментом имущественных отношений администрации города Перми были указаны недостоверные сведения в отношении лота № 6, в результате чего, ИП ФИО5 при принятии решения об участии в

аукционе был введен в заблуждение относительно сведений о земельном участке, являющегося предметом аукциона. Заявитель считает, что указание недостоверных сведений является существенным, в частности отсутствие проезда к земельному участку, наличия на нем нежилых строений и использование части земельного участка площадью 217 кв.м. собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 59:01:2018035:58 препятствуют победителю аукциона ИП Маташкову B.C. в полном объеме использовать земельный участок для целей индивидуального жилищного строительства. По мнению заявителя, решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю № 059/10/18.1-663/2023 от 28.06.2023 года были нарушены права и законные интересы заявителя, поскольку указанным решением было отказано в удовлетворении жалобы на действия Департамента имущественных отношений администрации г. Перми, Комиссии по проведению торгов Департамента имущественных отношений администрации г, Перми при организации и проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, которыми на заявителя возложены обязанности по истребованию части земельного участка из чужого незаконного владения собственника смежного земельного участка с кадастровым номером 59:01 2018035 58, возложению на него обязанностей по переносу забора с территории земельного участка с кадастровым номером 59:01:2018035:187, не предусмотренные аукционной документацией.

Пермским УФАС России в материалы дела представлен письменный отзыв. Антимонопольный орган по требованиям возражает, ссылаясь на законность принятого в пределах полномочий антимонопольного органа решения, которым в действиях Организатора торгов при организации и проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка (Лот № 6) (извещение № 21000012310000000049 на официальном сайте РФ в сети «Интернет» для размещения информации о торгах www.torgi.gov.ru) в соответствии с заявленными доводами Заявителя, нарушений не установлено.

Департамент имущественных отношений администрации города Перми представил отзыв на заявление, поддержал позицию антимонопольного органа, в удовлетворении требований просил отказать.

Департаментом земельных отношений администрации города Перми также представлен отзыв на заявление, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Третьим лицом АО «Сбербанк-АСТ» отзыв по делу не представлен.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

установил:

Департаментом имущественных отношений администрации г. Перми (Организатор торгов), был проведен аукцион на право заключения договора аренды земельного участка: Лот № 6 - земельный участок с кадастровым номером 59:01:2018035:187 площадью 967 кв.м, расположенный по адресу: Пермский край, г.о. Пермский, <...> з/у 39а с целью строительства индивидуального жилого дома (разрешенное использование

земельного участка - индивидуальное жилищное строительство) (извещение № 21000012310000000049).

Извещение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка размещено на официальном сайте торгов 07.04.2023.

Дата начала срока подачи заявок - 10.04.2023; Дата окончания срока подачи заявок - 16.05.2023;

Дата проведения торгов - 18.05.2023.

Согласно протоколу подведения итогов № 2100001231000000004900602 от 18.05.2023, победителем торгов по лоту № 6 признан участник ФИО1.

08.06.2023 ИП ФИО1 обратился в Пермское УФАС России с жалобой на действия Департамента имущественных отношений администрации г. Перми, Комиссии по проведению торгов Департамента имущественных отношений администрации г. Перми при организации и проведении аукциона.

В своей жалобе ИП ФИО1 указывал, что им после подведения итогов были обнаружены в аукционной документации недостоверные сведения в отношении земельного участка, а именно:

1) на земельном участке находится 2 объекта недвижимого имущества, о которых в Документации не указано, а только указано о наличии двух навесов:

2) на земельном участке размещен строительный мусор не только в виде досок, но и песка, битого кирпича, газоблоков, автомобильных покрышек;

3) на земельном участке растет 15 берез, тогда как в Документации указано про 11 берез;

4) не указано о наличии русла ручья на земельном участке;

5) не указано об ограничении в виде фактического пользования частью земельного участка собственником смежного земельного участка.

Кроме того, отметил, что проект договора отличается от типовой формы договора.

28.06.2023 комиссией УФАС принято оспариваемое решение о признании жалобы ИП ФИО6 необоснованной.

При рассмотрении жалобы комиссия УФАС пришла к выводу об отсутствии в действиях Организатора торгов нарушений требований пп. 8 п. 8, п. 21 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением, заявитель обратился в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в дело документы в совокупности с пояснениями представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании

недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Порядок организации и проведения аукционов по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, установлен статьями 39.11 -39.13, 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 39.11 ЗК РФ решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или

муниципальной собственности, принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

В пункте 19 статьи 39.11 ЗК РФ установлено, что извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. Указанное извещение должно быть доступно для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Организатор аукциона также обеспечивает опубликование извещения о проведении аукциона в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона (пункт 20 статьи 39.11 ЗК РФ).

Как установлено ранее, Департаментом имущественных отношений администрации г. Перми (Организатор торгов), был проведен аукцион на право заключения договора аренды земельного участка: Лот № 6 - земельный участок с кадастровым номером 59:01:2018035:187 площадью 967 кв.м, расположенный по адресу: Пермский край, г.о. Пермский, <...> з/у 39а с целью строительства индивидуального жилого дома (разрешенное использование земельного участка - индивидуальное жилищное строительство) (извещение № 21000012310000000049).

Согласно пп. 4 п. 21 ст. 39.11 ЗК РФ извещение должно содержать сведения о предмете аукциона (в том числе о местоположении, площади и кадастровом номере земельного участка), правах на земельный участок, об ограничениях этих прав, о разрешенном использовании и принадлежности земельного участка к определенной категории земель, а также о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения), о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей электроснабжения) (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения).

Из материалов дела видно, что в п. 2 Извещения по лоту № 6 указано, что в соответствие со сведениями копии с городского планшета М 1:500 объекты капитального строительства на участке отсутствуют, в границах участка расположены навесы - 2 шт. Копия с городского планшета, на которой 2 объекта обозначены буквой «Н», также представлена в составе Извещения и размещена на официальном сайте торгов.

Заявителем в качестве подтверждения наличия на земельном участке двух объектов недвижимого имущества в антимонопольный орган были

представлены фотографии, содержащие изображение разрушенных деревянных объектов без крыши, окон и дверей, и схема земельного участка с кадастровым номером 59:01:2018035:187, на которой содержится обозначение двух объектов буквой «Н».

Согласно выписке ЕГРН, приложенной к Извещению, информация о расположенных объектах недвижимости в границах рассматриваемого земельного участка не содержится, ограничений (обременений) в виде зарегистрированных прав третьих лиц на земельный участок не имеется. Организатор торгов представил акт осмотра земельного участка с фотографиями от 30.05.2023, в котором содержится информация о том, что на участке расположены движимые объекты: отвалы ПГС и грунта, деревянные поддоны, доски, деревянный каркас рухнувшего строения.

Комиссией антимонопольного органа принято во внимание, что в соответствие с п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ (далее - Градостроительный кодекс РФ) объект капитального строительства - это здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Некапитальными строениями, сооружениями являются строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений) (п. 10.2 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ).

При этом, доказательств того, что 2 оспариваемых объекта, находящиеся на земельном участке, являются объектами капитального строительства, в материалах дела не содержится, равно как и доказательств того, что данные объекты принадлежат кому-либо на праве собственности или ином вещном праве.

В силу пп. 8 п. 8 ст. 39.11 ЗК РФ не допускает предоставление земельного участка в аренду, если на нем расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со ст. 39.36 ЗК РФ, а также случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, если в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности,

предусмотренные ч. 11 ст. 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, которые исключают возможность проведения аукциона по спорному земельному участку в соответствие с пп. 8 п. 8 ст. 39.11 ЗК РФ, Комиссией не установлено.

Также, в п. 2 Извещения указано, что в случае выявления объектов некапитального типа победитель аукциона обязан провести демонтаж за счет собственных средств и (или) с привлечением средств других лиц без отнесения соответствующих расходов на территориальный орган администрации города Перми, департамент земельных отношений администрации города Перми или иной функциональный орган, или подразделение администрации города Перми.

Таким образом, Организатором торгов в Извещении указаны сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:01:2018035:187, в том числе о наличии 2 навесов и об обязанности победителя торгов произвести демонтаж строений в случае их выявления. К Извещению приложены все необходимые приложения (схемы, выписка из ЕГРН, письма органов власти и т.д.).

Учитывая, что конкретные требования к Извещению содержатся в п. 21 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ, Комиссией антимонопольного органа правомерно установлено, что Организатором торгов опубликована вся необходимая информация о предмете аукциона в соответствие с п. 21 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ.

Указание заявителя на то, что часть земельного участка используется собственником смежного земельного участка, так как им установлен забор, судом рассмотрен и отклонен в силу следующего.

Согласно выписке из ЕГРН сведения о наличии обременении в отношении спорного участка отсутствуют, соответствующая информация в Извещении о проведении аукциона также не содержится, что свидетельствует о том, что земельный участок свободен от прав третьих лиц. Кроме того, Организатором торгов в Извещении указаны сведения о наличии забора.

В п. 2 Извещения содержатся сведения, в том числе, о зоне затопления территорий, прилегающих к зарегулированной р. Кама (Воткинскому водохранилищу) в нижнем бьефе Камского гидроузла в г. Перми Пермского края, затапливаемых при пропуске Камским гидроузлом паводков расчетной обеспеченности 1%, утвержденная приказом Камского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 21.11.2022 № 239 «Об установлении границ зон затопления на территориях, прилегающих к зарегулированной р. Кама (Воткинскому водохранилищу) в нижнем бьефе Камского гидроузла в г. Перми Пермского края, затапливаемых при пропуске Камским гидроузлом паводков расчетной обеспеченности 1%»(реестровый (учетный) номер ЕГРН 59:00-6.2017). Ограничения использования объектов недвижимости в соответствии с ч. 3 ст. 67.1 Водного кодекса РФ.

В п. 2 Извещения также установлено, что ГУ МЧС России по Пермскому краю письмом от 28.12.2022 № ИВ-168-4349 сообщает, что согласно НТО «Уточнение параметров затопления территории Пермской области при возможных сценариях гидродинамической аварии на гидротехнических сооружениях Камской ГЭС» часть территории города Перми попадают в зону возможного катастрофического затопления при прорыве Камской ГЭС.

В соответствие с п. 4 ст. 1 Водного кодекса РФ водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Водотоки (реки, ручьи, каналы) являются поверхностными водными объектами (ст. 5 Водного кодекса РФ).

При этом, согласно ст. 65 Водного кодекса РФ, водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности.

Согласно приложенной к Извещению выписке из ЕГРН от 09.03.2023 № КУВИ-001/2023-58037352 сведения о водных объектах, а также о водоохраной зоне отсутствуют, ограничение в виде зоны затопления, о котором указано в Извещении, установлено.

Комиссией Пермского УФАС России также была проанализирована фотография, представленная заявителем, и публичная кадастровая карта, из содержания которых, не установлено наличие водного объекта на оспариваемом земельном участке.

Иных доказательств наличия ручья на земельном участке с кадастровым номером 59:01:2018035:187 в материалах дела не содержится.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, Комиссия Пермского УФАС России пришла к правомерному к выводу о необоснованности данного довода.

В п. 8 Извещения указано, что типовая форма договора аренды земельного участка, приобретаемого на торгах в форме аукциона, для строительства, утвержденная Постановлением администрации города Перми от 29.05.2015 № 322, является Приложением № 2 к настоящему Извещению и размещена на сайтах www.torgi .gov.ru.

Постановлением администрации города Перми от 29.05.2015 № 322 утверждена типовая форма договора аренды земельного участка, приобретаемого на торгах в форме аукциона, для строительства.

Размещенное Организатором торгов Приложение № 2 к Извещению полностью соответствует типовой форме договора, утверждённой Постановлением № 322.

В части доводов о наличии на земельном участке строительного мусора не только в виде досок (п. 2 Извещения), но и песка, битого кирпича,

газоблоков, автомобильных покрышек, а также о наличии берез в количестве 15 шт. вместо 11 (п. 2 Извещении) Комиссией установлено следующее.

В п. 2 Извещения Организатором указано, что согласно письму администрации Ленинского района города Перми от 25.01.2023 № 059-26-0116/3-13 участок не огорожен, на участке размещен строительный мусор в виде досок. Данное письмо также содержится в приложении к Извещению.

В данном пункте Извещения также указано, что согласно письму Управления по экологии и природопользованию администрации города Перми от 19.01.2023 № 059-33-01-10/3-39, содержащемуся в приложении к Извещению, на участке произрастает 11 деревьев породы береза; средняя стоимость в ценах 2023 года одного дерева лиственной породы - от 17 тыс. руб., хвойной - от 20 тыс. руб., восстановительную стоимость посчитать невозможно, так как неизвестно пятно застройки и количество сносимых зеленных насаждений.

Поскольку документацией границы земельного участка определены, с ней заявитель ознакомлен и имел возможность земельный участок осмотреть, наличие на нем иного качественного состава мусора и иного количества деревьев не препятствует использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, и не является основанием для признания жалобы обоснованной.

Довод о том, что приложенное к Извещению изображение лота выполнено в отношении иного земельного участка, судом отклонен, поскольку конфигурация земельного участка отражена в приложении № 2 к распоряжению от 23.01.2023 и в выписке из ЕГРН, границы земельного участка определены, возможность его осмотреть у заявителя имелась.

С учетом изложенного, суд соглашается с выводами антимонопольного органом о соблюдении Организатором торгов требований земельного законодательства при проведении спорного аукциона.

В силу ч. 20 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

При отмеченных выше обстоятельствах оспариваемое решение принято в соответствии с установленным законом порядком и в пределах предоставленных полномочий, грубых процессуальных нарушений при рассмотрении дела и вынесении акта комиссией УФАС не допущено.

В силу изложенных обстоятельств суд не усматривает несоответствия оспариваемого акта Закону о защите конкуренции, а также нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя, что исключает признание ненормативного акта недействительным в соответствии со ст. 201 АПК РФ.

В удовлетворении требований заявителя следует отказать.

В соответствии со ст.112 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Требования индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья С.С. Седлерова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.03.2023 2:08:00

Кому выдана СЕДЛЕРОВА СВЕТЛАНА СЕРГЕЕВНА