ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, <...>

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 февраля 2025 года

г. Вологда

Дело № А52-7046/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2025 года.

В полном объеме постановление изготовлено 11 февраля 2025 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Селивановой Ю.В. и Тарасовой О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Муриной Р.Д.,

при участии от истца ФИО1 по доверенности от 27.12.2024 № 11 (до перерыва), от ответчика ФИО2 по доверенности от 17.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционные жалобы акционерного общества «Псковэнергосбыт» и индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда Псковской области от 01 июля 2024 года по делу № А52-7046/2023,

установил:

акционерное общество «Псковэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 180004, <...>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>; место жительства: 180000, город Псков; далее – предприниматель) о взыскании 652 608 руб. 29 коп. долга за безучетно потребленную электрическую энергию по акту от 01.03.2023 № 000565 о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета электрической энергии (далее – акт о неучтенном потреблении) и 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 18.12.2023 принят к производству встречный иск предпринимателя к Обществу о признании недействительным акта о неучтенном потреблении; аннулировании задолженности за безучетно потребленную электрическую энергию на основании указанного акта.

Решением суда от 01 июля 2024 года с предпринимателя в пользу Общества взыскано 613 307 руб. 43 коп. долга, 2 819 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, а также 15 085 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска и заявления о взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя Обществу отказано. В удовлетворении встречного иска отказано. Предпринимателю из федерального бюджета возвращено 5 700 руб. государственной пошлины.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы выражает несогласие с исключением судом из взыскиваемой суммы стоимости электрической энергии, ранее уплаченной предпринимателем за исковой период.

Предприниматель с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении в полном объеме встречного иска. В жалобе оспаривает факт безучетного потребления электрической энергии; исправность установленных на приборе учета антимагнитных пломб. Отмечает, что своевременно сообщил в сетевую организацию о неисправности прибора учета. Ссылается на требования ГОСТ 31283-2004 «Межгосударственный стандарт. Пломбы индикаторные». Заявляет об отсутствии со стороны сетевой организации своевременных проверок потребителя.

Представители Общества и предпринимателя в судебном заседании апелляционной инстанции доводы своих жалоб поддержали, с доводами жалоб друг друга не согласились.

Предприниматель представил отзыв на апелляционную жалобу Общества.

Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, изучив доводы, приведенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается в материалах дела, Обществом (гарантирующий поставщик) и предпринимателем (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 18.05.2012 № 31-4255 (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии и через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, потребителю, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В соответствии с приложением 1 к договору объектом энергоснабжения является нежилое помещение – магазин, расположенный по адресу: <...>.

В разделах 5, 6 и 7 договора стороны согласовали условия о цене, порядке расчетов, учете электрической энергии и порядке взаимодействия сторон в процессе учета.

Из приложения 2 к договору следует, что на объекте поставки электроэнергии (магазин, <...>) установлен прибор учета № 009191051000132.

Согласно пунктам 3.1.4, 3.1.13 договора потребитель обязан: немедленно сообщать гарантирующему поставщику обо всех нарушениях схем подключения и неисправностях в работе средств измерений электроэнергии, выходе их из эксплуатации или утрате, о повреждениях защитных и пломбирующих устройств средств измерений; обеспечить беспрепятственный доступ уполномоченных представителей гарантирующего поставщика и (или) сетевой организации, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства потребителя, к средствам измерения электроэнергии для целей контроля технического состояния и условий их эксплуатации, проверки сохранности, снятия контрольных показаний, проведения замеров по определению качества электроэнергии и значений соотношения потребляемой активной и реактивной мощности, а также к электроустановкам потребителя.

Согласно акту от 02.05.2017 на объекте ответчика вместо счетчика № 009191051000132 установлен и допущен в эксплуатацию прибор учета «Нева 303 1SO» № 00000981.

Заявлением от 27.02.2023 предприниматель обратился к сетевой организации с просьбой провести проверку прибора учета в связи с его неисправностью.

Сотрудниками сетевой организации в присутствии представителя потребителя 01.03.2023 проведена проверка прибора учета на объекте предпринимателя, в результате которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета электрической энергии, выразившееся в следующем: сработали установленные на приборе учета электрической энергии антимагнитные индикаторы № АА0166606, BA 0166606 (магнитный рисунок почернел); на начало проверки при нагрузке фазы «А» – 6,66 А, фазы «В» – 2,74 А, фазы «С» – 0,89 А барабанчики счетного механизма не перещелкивались (показания не менялись), при отключении коммутационных аппаратов и включении барабанчики счетного механизма начали перещелкиваться.

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте от 01.03.2023 серии АВ № 022846 проверки прибора учета электроэнергии.

По результатам проверки составлен акт о неучтенном потреблении. При составлении акта производилась фото- и видеосъемка.

На основании указанного акта произведен расчет объема безучетно потребленной энергии, который за период с 01.09.2022 по 01.03.2023 (4 368 час) составил 65 520 кВт*ч, его стоимость составила 652 608 руб. 29 коп.

Общество выставило предпринимателю для оплаты счет на указанную сумму.

Поскольку оплата данного счета ответчиком не произведена, Общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании долга.

Предприниматель, не согласившись с составлением акта о неучтенном потреблении, обратился со встречным иском о признании данного акта недействительным и аннулировании задолженности за безучетно потребленную электрическую энергию на основании указанного акта.

Согласно положениям статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункт 3 статьи 543 ГК РФ).

В соответствии с абзацем четвертым пункта 139 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, в границах балансовой принадлежности которых установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 169 Основных положений сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 2 Основных положений под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и названным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее – измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с названным документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее – границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Из приведенного определения следует, что совершенные потребителем действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета в случае нарушения (повреждения) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, сами по себе образуют безучетное потребление электрической энергии. Совершение таких действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

С учетом правового подхода, сформированного в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 по делу № 301-ЭС17-8833, для квалификации в качестве безучетного потребления электрической энергии сетевой организации и гарантирующему поставщику достаточно установить лишь факт нарушения потребителем пломбы. Нарушение пломб не требует дополнительного установления судом последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, либо нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (что образует самостоятельный состав безучетного потребления). Сетевая организация освобождается от бремени доказывания конкретного способа и момента вмешательства потребителя в работу системы учета после повреждения пломбы.

Юридически значимым в этом случае является необеспечение сохранности пломбы, влекущее за собой появление возможности потребления электрической энергии с нарушением порядка учета.

Согласно пункту 177 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии.

В пункте 178 Основных положений перечислены сведения, которые должны быть отражены в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 АПК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается факт установки на приборе учета ответчика антимагнитных пломб № АА 0166606, ВА 0166606 (акт от 02.05.2017) и дальнейшего их срабатывания под воздействием магнитного поля (магнитный рисунок почернел).

Целью установления антимагнитных пломб заключается в контроле за работой прибора учета и воспрепятствовании вмешательства в его работу в целях искажения учета объемов потребления ресурса.

Таким образом, совершенное потребителем действие, выразившееся в нарушении (повреждении) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, само по себе образует безучетное потребление электрической энергии.

Судом установлено, что спорные антимагнитные пломбы приобретены сетевой организацией на основании договора поставки от 14.02.2017 № 14/02-17, заключенного с индивидуальным предпринимателем ФИО4

В соответствии с условиями данного договора поставка товара должна осуществляться в период с марта по август 2017 года отдельными партиями на основании заявок на поставку товара, составленными покупателем в соответствии с данными, приведенными в спецификации.

Согласно приложению к договору поставки согласован эскиз антимагнитной индикаторной пломбы «МИД» 35.19.19 ТН.

Сетевой организацией сделана заявка от 14.02.20217 № 1 на поставку антимагнитных пломб «МИД» 35.19.19 ТН (с нанесением логотипа «Псковэнерго» и серийного номера) в количестве 3 500 штук.

На основании товарной накладной от 22.02.2017 № 54 сетевая организация получила от индивидуального предпринимателя ФИО4 антимагнитные индикаторные пломбы «МИД» 35.19.19 ТН в количестве 3 500 штук. В соответствии с техническим паспортом антимагнитной индикаторной пломбы «МИД» 35.19.18 ТН покупателю переданы антимагнитные пломбы с диапазоном номеров: А0165601 – А0169100 в количестве 3 500 штук. Дата изготовления – 21.02.2017. Срок эксплуатации индикаторной пломбы составляет 15 лет с даты ввода в эксплуатацию.

На основании требования-накладной от 06.04.2017 антимагнитные индикаторные пломбы «МИД» 35.19.19 TH с диапазоном номеров с 166601 по 167850 в количестве 1 250 штук переданы акционерному обществу «Псковэнергоагент».

Постановлениями Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 № 982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии» (утратил силу с 01.09.2022) и от 23.12.2021 № 2425 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подлежащей декларированию соответствия, внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2467 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» утверждены перечни продукции, подлежащие обязательной сертификации и декларированию соответствия.

В указанных постановлениях Правительства Российской Федерации отсутствуют требования об обязательной сертификации и (или) о декларировании соответствия установленным межгосударственным и (или) национальным стандартам антимагнитной контрольной пломбы.

При этом Обществом в материалы дела представлен сертификат соответствия системы добровольной сертификации № РОСС RU.АГ98.Н12714 со сроком действия с 16.05.2014 по 15.05.2017, выданный органом по сертификации обществом с ограниченной ответственностью «ЮгРесурс», согласно которому антимагнитные пломбы изготовителя индивидуального предпринимателя ФИО4 соответствуют требованиям нормативных документов: ТУ 4276-002-143125680-214.

Антимагнитные пломбы установлены 02.05.2017 в присутствии представителя потребителя, в акте от указанной даты, подписанном представителем потребителя без замечаний, отражено, что установленная пломба находится в исправном состоянии, затенений на ней нет.

К моменту спорной проверки срок эксплуатации пломб не истек.

Сама антимагнитная пломба содержит информацию о критериях ее срабатывания, на ней помещена голографическая наклейка с изображением перечеркнутого магнита, указывающая на недопустимость поднесения к маркированному такой наклейкой предмету магнита.

Соответственно, способ ее срабатывания – попадание пломбы в магнитное поле путем приближения к месту ее установки постоянного магнита (навешивание магнита на корпус прибора учета).

Доказательств того, что изменение цвета антимагнитных пломб (срабатывание) произошло либо могло произойти вследствие непреодолимой силы, каких-либо иных факторов, кроме действия магнитного поля, в материалы дела не представлено.

Как видно из дела, суд неоднократно ставил на обсуждение сторон вопрос о возможности и необходимости проведения экспертизы, между тем каких-либо ходатайств о назначении судебной экспертизы в суд не поступило.

Поскольку материалами дела подтверждена надлежащая установка и корректность функционирования антимагнитной пломбы, то факт изменения индикатора магнитного поля является достаточным доказательством вмешательства абонента в работу прибора учета, а, следовательно, и основанием для признания установленным факта безучетного потребления электрической энергии и карательного расчета объема и стоимости потребленного абонентом ресурса.

Доводы предпринимателя о том, что он своевременно сообщил в сетевую организацию о неисправности прибора учета, об отсутствии со стороны сетевой организации своевременных проверок потребителя, не опровергают факт выявления безучетного потребления электрической энергии.

Отсутствие проверок со стороны сетевой организации не освобождает потребителя от возложенной на него законом и договором обязанности по обеспечению сохранности и целостности пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета.

Акт о неучтенном потреблении составлен в соответствии с требованиями статьи 178 Основных положений, при его составлении присутствовал потребитель.

Изложенное позволило суду признать спорный акт допустимым доказательством, составленным без существенных нарушений, исключающих квалификацию потребления электрической энергии в качестве безучетного, в том числе по порядку (процедуре) составления актов и извещения лиц.

Таким образом, оснований для признания акта недействительным не имеется.

Расчет объема безучетного потребления произведен Обществом в соответствии с пунктом 187 Основных положений с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям, то есть как произведение величины максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, предусмотренной договором, и количества часов в расчетном периоде, используемого при расчете безучетного потребления, но не более 4380 часов.

Приведенное нормативное регулирование способа исчисления объема ресурса обусловлено спецификой правоотношений по его потреблению путем использования присоединенной сети и направлено на компенсацию поставщику стоимости ресурса, отобранного из сетей недобросовестным потребителем в ситуации, не позволяющей достоверно установить количество отобранного.

Предполагается, что действия потребителя по повреждению пломб и знаков визуального контроля являются следствием вмешательства в работу прибора учета с целью сокрытия фактического объема потребления ресурса, которое может быть максимальным применительно к техническим характеристикам сетей и энергопринимающего оборудования.

Проверив указанный расчет, суд первой инстанции признал его верным.

При расчете объема безучетно потребленной энергии Общество исходило из максимальной мощности энергопринимающих устройств, согласованной сторонами в договоре, и равной 15 кВт. Она также подтверждена предъявленными в суд апелляционной инстанции документами о технологическом присоединении, составленными в 2011 году (том 3, листы 101-103). Определение периода безучетно потребленной энергии соответствует требованиям абзаца пятого пункта 187 Основных положений.

Однако, согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией применительно к положениям статьи 333 ГК РФ.

При этом, исходя из правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2017 № 305-ЭС17-4711 по делу № А40-52520/2016, у энергоснабжающей организации отсутствует право на получение платы за объем энергоресурса, который фактически не поставлен. В противном случае нарушались бы требования статей 539, 541, 544 ГК РФ, а энергоснабжающая организация неосновательно обогащалась.

Судом апелляционной инстанции по материалам дела установлено, что нежилое помещение предпринимателя находится в многоквартирном доме (далее – МКД), оборудованном общедомовым прибором учета (далее – ОДПУ), фиксирующим весь объем электрической энергии, поставленной в МКД.

Факт опосредованного подключения помещений предпринимателя к сетям сетевой организации через ВРУ МКД подтвержден имеющимися в материалах дела документами о технологическом присоединении (актами о технологическом присоединении, актами о разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон).

С целью выяснения вопроса о том, имел при предприниматель исходя из использованной в расчете безучетно потребленной электрической энергии величины максимальной мощности техническую возможность потребить выставленный ему к оплате объем энергии, судом апелляционной инстанции у Общества затребованы ведомости энергопотребления в отношении МКД за исковой период.

Согласно указанным ведомостям (имеются в материалах электронного дела) в период с 01.09.2022 по 01.03.2023, исходя из показаний ОДПУ, МКД потреблено 63 560 кВт (10 440 кВт за сентябрь 2022 года, 9 560 кВт за октябрь 2022 года, 10 000 кВт за ноябрь 2022 года, 9 440 кВт за декабрь 2022 года, 13 040 кВт за января 2023 года, 11 080 кВт за февраля 2023 года), в то время как предпринимателю начислено к оплате 65 520 кВт электрической энергии. То есть рассчитанный для предпринимателя объем безучетно потребленной энергии превысил совокупный объем электрической энергии, потребленный за тот же период всем МКД, с учетом находящихся в нем жилых и нежилых помещений, а также общедомового имущества.

С учетом отраженных в ведомостях объемов электрической энергии, зафиксированных ОДПУ, предъявленных к оплате населению, владельцам нежилых помещений, но без общедомового потребления, максимально возможный объем энергии, который мог быть отнесен на предпринимателя, составляет 13 981,403 кВт, в том числе 1 165,432 кВт за сентябрь 2022 года, 2 723,754 кВт за октябрь 2022 года, 3 786,188 кВт за ноябрь 2022 года, 576 кВт за декабрь 2022 года, 3 336,066 кВт за январь 2023 года и 2 393,963 кВт за февраль 2023 года.

В то же время полное освобождение потребителя, допустившего безучетное потребление ресурса, от ответственности действующим законодательством не предусмотрено.

Как видно из дела, до увеличения предпринимателем в 2011 году мощности его энергопринимающих устройств до 15 кВт, такая мощность составляла 6 кВт (том 1, листы 51-54).

Данную величину мощности суд апелляционной инстанции считает возможным рассматривать в качестве критерия для снижения ответственности предпринимателя при безучетном потреблении энергии на основании статьи 333 ГК РФ.

Рассчитанный из данной мощности в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям объем безучетно потребленной энергии составляет 26 208 кВт, что отвечает признакам меры гражданско-правовой ответственности.

Стоимость данного объема энергии составляет 261 043 руб. 32 коп.

Вместе с тем судом установлено, что в период с 01.09.2022 по 01.03.2023 предпринимателем произведены оплаты за потребленную электрическую энергию на сумму 39 300 руб. 86 коп.

Таким образом, с предпринимателя подлежит взысканию в пользу Общества 221 742 руб. 46 коп. долга за безучетно потребленную энергию.

Доводы Общества о том, что при расчете безучетно потребленной энергии не должен быть учтен уже оплаченный за данный период объем электрической энергии, являются ошибочными, не основанными на нормах права и влекущими на стороне Общества неосновательное обогащение. В связи с этим апелляционная жалоба Общества не может быть удовлетворена судом апелляционной инстанции.

Ввиду изложенного решение суда по делу подлежит изменению в части подлежащей взысканию с предпринимателя суммы долга.

Вопрос об отнесении на предпринимателя судебных издержек Общества по оплате услуг представителя разрешен судом в соответствии с требованиями статей 106, 110 АПК РФ.

Выводы суда в данной части сторонами не обжалованы.

Поскольку изменение судом апелляционной инстанции взыскиваемой суммы долга основано на положениях статьи 333 ГК РФ, на взысканные с предпринимателя в пользу Общества суммы в возмещение расходов по оплате услуг представителя и уплате государственной пошлины оно не повлияло (абзац четвертый пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы предпринимателя его расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение данной жалобы относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям апеллянта в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил :

решение Арбитражного суда Псковской области от 01 июля 2024 года по делу № А52-7046/2023 изменить, изложив абзац первый его резолютивной части в следующей редакции:

«Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Псковэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 221 742 руб. 46 коп. долга, 15 085 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 2 819 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя».

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Псковэнергосбыт» оставить без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Псковэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 1 915 руб. 20 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Л.Н. Рогатенко

Судьи Ю.В. Селиванова

О.А. Тарасова