ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита Дело №А58-6381/2024

15 апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2025 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н.А. Корзовой, судей Н.В. Жегаловой, Н.И. Кайдаш, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Н. Норбоевым,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 февраля 2025 года по делу №А58-6381/2024,

по результатам рассмотрения заявления ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы,

в деле по заявлению ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Якутск, адрес: <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) о признании его банкротом.

В судебное заседание 09.04.2025 в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Судом установлены следующие обстоятельства.

ФИО1 (далее – должник) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании его банкротом в порядке главы Х Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закона о банкротстве).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.09.2024 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО2.

16.12.2024 в арбитражный суд поступило ходатайства должника об исключении из конкурсной массы автомобиля «Тойота Калдина», 1993 года выпуска.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24.02.2025 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФИО1 обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в апелляционной жалобе выражает несогласие с определением суда первой инстанции, указывая, что у должника и его супруги на иждивении находится несовершеннолетний ребенок ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ребенок обучается в средней общеобразовательной школе № 31 г. Якутска.

Должник является инвалидом, что подтверждается справкой МСЭ. В связи с заболеваниями ФИО4 нужно постоянно проходить осмотр у врача. Соответственно транспортное средство для должника является необходимым для существования и подлежит исключению из конкурсной массы должника. Более того, транспортное средство зарегистрировано в Федеральном реестре инвалидов.

С учетом указанных обстоятельств, должник просит определение отменить, удовлетворить ходатайство об исключении имущества из конкурсной массы.

В обоснование своих доводов представил копии ПТС, СТС, свидетельства о заключении брака, свидетельства о рождении ребенка, справки МСЭ, справки с больницы, распечатки Федерального реестра инвалидов, которые судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Конкурсный кредитор ПАО «Совкомбанк» в возражениях на апелляционную жалобу считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Финансовый управляющий в письменных пояснениях оставляет решение вопроса на усмотрение суда.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 состоит в браке с ФИО5, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

По данным регистрационного учета на имя супруги должника ФИО5 зарегистрирован автомобиль «Тойота Калдина», 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, приобретенное в период брака с должником.

Должник в обоснование ходатайства указал, что является инвалидом, что подтверждается справкой МСЭ, подтвержден диагноз: «Дилатационная кариомиопатия, постоянная форма фибрилляции предсердий, тахивариант, тромбоз ушка ЛП».

С 2017 года ФИО1 перенёс 3 операции на сердце, что подтверждается исследованием от 22 июля 2024 г., поэтому ему нужно постоянно проходить осмотр у врача.

Должник настаивает на том, что вышеуказанное транспортное средство является для него необходимым для существования и подлежит исключению из конкурсной массы должника.

Отказывая заявителю в удовлетворении требования об исключении автомобиля из конкурсной массы должника, суд первой инстанции исходил из того, что наличие оснований для исключения из конкурсной массы имущества в виде спорного транспортного средства заявителем не доказано.

Суд указал, что доказательств того, что автомобиль «Тойота Калдина», 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, относится к техническим средствам реабилитации инвалидов, не представлено, из медицинских документов не следует, что инвалид нуждается в спорном транспортном средстве в связи с его заболеванием.

Кроме того, суд учел, что в соответствии с представленным в материалы дела амбулаторным заключением от 22.07.2024 №495585 ФИО1 рекомендован активный образ жизни, ходьба в посильном темпе 30-40 мин. 4-5 раз в неделю.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и полагает необходимым отметить следующее.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве установлено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с Федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам, и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

На основании пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.

Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Из материалов настоящего обособленного спора усматривается, что ФИО1 является инвалидом третьей группы (дата установления инвалидности 18.12.2018 на срок – бессрочно).

Федеральный закон от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее - Закон № 181-ФЗ) определяет государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации.

Статьей 11 Закона № 181-ФЗ закреплено понятие индивидуальной программы реабилитации инвалида, целью которой является комплекс мероприятий, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных функций организма, в том числе с использованием технических средств реабилитации инвалидов.

Таким образом, необходимым для создания нормальных условий жизнедеятельности должника является обеспечение его техническими средствами, восстанавливающими либо компенсирующими нарушенную функцию организма.

Статьей 11.1 Закона № 181-ФЗ закреплено понятие технических средств реабилитации инвалидов, однако, как верно указал суд первой инстанции, доказательств того, что автомобиль «Тойота Калдина» является таким специальным средством и относится к техническим средствам реабилитации инвалидов суду не представлено, из медицинских документов не следует, что инвалид нуждается в спорном транспортном средстве в связи с его инвалидностью. Напротив, в соответствии с представленным в материалы дела амбулаторным заключением от 22.07.2024 №495585 ФИО1 рекомендован активный образ жизни, ходьба в посильном темпе 30-40 мин. 4-5 раз в неделю.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы о том, что транспортное средство зарегистрировано в федеральном реестре инвалидов не подтверждает факт того, что инвалид нуждается в спорном транспортном средстве в связи с его инвалидностью, поскольку транспортное средство регистрируется в федеральном реестре на основании заявления и документов, подтверждающих инвалидность, без указания нуждаемости в спорном транспортном средстве.

Механизм банкротства граждан не может быть использован в ущерб интересов кредиторов, необходимо соблюдение разумного баланса. Исключение транспортного средства из конкурсной массы может повлечь нарушение баланса интересов кредиторов и должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", в исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

Таким образом, исключение имущества на сумму больше чем 10 000 руб. помимо перечисленного в статье 446 ГПК РФ производится в экстраординарных случаях, когда лишение должника и/или членов его семьи этого имущества может привести к нарушению их прав, а также к нарушению справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника.

Факт нуждаемости должника в имуществе определяется судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств спора.

Апелляционный суд учитывает, что из приведенных общих подходов, сформулированных в судебной практике, следует, что исключение автомобиля из конкурсной массы возможно при подтверждении наличия следующих обстоятельств (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2023 г. № 306-ЭС23-17596 по делу № А06-4099/2020):

удаленность места жительства семьи должника от остановок и маршрутов движения общественного транспорта, состояние здоровья должника, или когда имеются доказательств того, что лишение семьи транспортного средства приведет к нарушению прав несовершеннолетних детей;

стоимость автомобиля, принадлежащего должнику на праве общей собственности с супругом, с учетом сопоставления потенциальных расходов должника на транспорт (в том числе для сопровождения детей) с суммами, которые после реализации автомобиля должны быть направлены на погашение требований кредиторов, позволяют утверждать, что включение транспортного средства в конкурсную массу и его последующая реализация приведут к нарушению справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника;

на торгах может быть реализовано иное имущество, средства от продажи которого пойдут на погашение требований кредиторов.

В рассматриваемом случае наличия перечисленных обстоятельств не установлено.

Статьей 2 Закона о банкротстве установлено, что реализация имущества гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Основной задачей процедуры банкротства является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Банкротство граждан, по смыслу Закона о банкротстве, является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами, а не способом безответственного и легкого для должника избавления от накопленных долгов.

Ввиду того, что спорный автомобиль является единственным активом должника, за счет реализации которого возможно частичное погашение требований кредиторов, это обстоятельство обуславливает необходимость применения более строгого подхода в рассматриваемом случае по сравнению с отношениями в обычной жизни, поскольку при банкротстве важным является не нарушить баланс между интересами кредиторов и должника.

Погашение требований кредиторов при реализации автомобиля должника, включая текущие расходы, безусловно, отвечает интересам кредиторов, ни один из которых не высказался относительно возможности исключения имущества из конкурсной массы. Следовательно, по обозначенному вопросу, компромисс не найден, соглашения не достигнуто, из чего обоснованно исходил суд первой инстанции.

Статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных, о чем правильно указал суд первой инстанции.

Должник, объявляя себя банкротом, подвергает себя и опосредованно - круг близких ему людей под некоторые ограничения в правах, как личных, так и имущественных, в чем он должен отдавать себе отчет.

При этом следует учесть, что должник спорный автомобиль в описи имущества при подаче заявления о собственном банкротстве не указал, представил справку ГИБДД, в которой указано, что за гр. ФИО1 автомобили не зарегистрированы, в период с 26.06.2021 по 26.06.2024 снятых с регистрационного учета АМТС не значится, хотя ему было известно о наличии спорного транспортного средства в совместной собственности с супругой.

Отсутствие имущества у должника и состояние его здоровья были в полной мере учтены судом первой инстанции при принятии решения о введении процедуры реализации имущества, минуя процедуру реструктуризации долгов.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, приведенных выше, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным.

При этом апелляционный суд отмечает, что должник или его супруга не лишены возможности вновь обратиться с заявлением об исключении спорного автомобиля из конкурсной массы при представлении всех вышеперечисленных доказательств, включая документальное обоснование удаленности места жительства семьи должника от остановок и маршрутов движения общественного транспорта; объективную оценку рыночной стоимости автомобиля с учетом его технического состояния (при условии осмотра его оценщиком), и так далее.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 февраля 2025 года по делу №А58-6381/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Н.А. Корзова

Судьи Н.В. Жегалова

Н.И. Кайдаш