Арбитражный суд
Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тюмень Дело № А70-10481/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2025 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Дружининой Ю.Ф.
судей Алексеевой Н.А.
ФИО1
при ведении протокола судебного онлайн-заседания с использованием средств веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» помощником судьи Крымовской А.М., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы на постановление от 21.10.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Котляров Н.Е., Лотов А.Н., Шиндлер Н.А.) по делу № А70-10481/2024 Арбитражного суда Тюменской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экотранс» (625031, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по городу Тюмени и Тюменскому району ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (625013, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным постановления от 13.05.2024.
Другое лицо, участвующее в деле, – Федеральная антимонопольная служба (123001, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).
В онлайн-режиме посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) в судебном заседании приняли участие представители:
от Федеральной антимонопольной службы – ФИО3 по доверенности от 10.01.2025;
от общества с ограниченной ответственностью «Экотранс» – ФИО4 по доверенности от 10.12.2024.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Экотранс» (далее – общество, ООО «Экотранс») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по городу Тюмени и Тюменскому району ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее – управление) о признании недействительным постановления от 13.05.2024 о возбуждении исполнительного производства № 68619/24/72032-ИП.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель по исполнительному производству – Федеральная антимонопольная служба (далее – служба).
Решением от 09.07.2024 Арбитражного суда Тюменской области (судья ФИО5) в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением от 21.10.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено; заявленное требование удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, служба просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм права, и оставить в силе решение суда первой инстанции.
По мнению подателя кассационной жалобы, вопреки выводам суда апелляционной инстанции основания для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения как соответствующий действующему законодательству.
Судебный пристав-исполнитель и управление отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представили.
В соответствии со статьей 18 АПК РФ в связи с очередным отпуском судьи по делу произведена замена судьи Шабановой Г.А. на судью Алексееву Н.А., кассационная жалоба рассмотрена с начала.
Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд округа считает необходимым отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, постановлением от 17.04.2023 № 22/04/14.32-104/2022 ООО «Экотранс» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 33 840 600 руб.; решением от 12.10.2023 Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-274227/2022, оставленным без изменения постановлением от 19.01.2024 Девятого арбитражного апелляционного суда, в признании незаконным указанного постановления отказано.
В связи с неполной уплатой обществом административного штрафа (административный штраф был оплачен 23.05.2023 в сумме 16 920 300 руб.) постановление от 17.04.2023 направлено службой на принудительное исполнение; 13.05.2024 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 68619/24/72032-ИП.
Не согласившись с данным постановлением, ООО «Экотранс» обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у судебного пристава-исполнителя правовых оснований для возбуждения исполнительного производства.
Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленное требование, апелляционный суд исходил из того, что на момент возбуждения исполнительного производства административной штраф был уплачен обществом в полном объеме, что нашло свое отражение в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах (далее – ГИС ГМП), в связи с чем судебный пристав-исполнитель должен был отказать в возбуждении исполнительного производства.
Вместе с тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.
В силу статьи 5 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, в порядке, установленном названным Законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2).
Частями 1, 1.1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя; постановление о возбуждении исполнительного производства принимается на основании вынесенных исполнительных документов с учетом полученной из ГИС ГМП информации о неуплате должником в полном объеме в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации.
Согласно части 1.1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства принимается в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа на основании наличия в ГИС ГМП информации об уплате должником задолженности в полном объеме, а также в случаях, предусмотренных частью 1 данной статьи.
В силу части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Частью 1.3-2 статьи 32.2 КоАП РФ предусмотрено, что при уплате административного штрафа юридическим лицом, являющимся субъектом малого или среднего предпринимательства, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1-4 статьи 14.32 КоАП РФ, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.
Как следует из материалов дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, постановление от 17.04.2023 было получено обществом 28.04.2023; предусмотренный частью 1.3-2 статьи 32.2 КоАП РФ срок на уплату административного штрафа истекал 10.05.2023.
В соответствии с частью 1 статьи 21.3 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» ГИС ГМП является информационной системой, предназначенной в том числе для размещения и получения информации, необходимой для осуществления исполнительного производства в случае неуплаты в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации и иных платежей в случаях, предусмотренных федеральными законами.
В письме Федерального казначейства от 16.11.2023 № 07-04-05/01-33670 «О сервисе ГИС ГМП по выставлению и оплате начислений со скидкой» разъяснено, что в целях реализации положений частей 1.3 - 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ в ГИС ГМП предусмотрен сервис выставления и оплаты начислений со скидкой. Сервис предусматривает включение в состав извещения о начислении информации о возможности его уплаты со скидкой, а также о сроке ее действия. Данная информация доводится платежными сервисами до плательщика, погашение начисления осуществляется с учетом скидки при условии уплаты в установленный срок.
Поскольку в настоящем случае уплата штрафа произведена обществом в срок, указанный в ГИС ГМП как срок, в течение которого возможна уплата половины назначенного административного штрафа (23.05.2023), суд апелляционной инстанции пришел к выводам об отсутствии у службы оснований для направления постановления по делу об административном правонарушении на принудительное исполнение, а у судебного пристава-исполнителя – для возбуждения исполнительного производства.
Вместе с тем, вопреки позиции апелляционного суда, норма части 1.3-2 статьи 32.2 КоАП РФ связывает начало течения срока, в течение которого возможна уплата половины назначенного административного штрафа, с датой вынесения постановления; некорректное внесение информации об указанном сроке в ГИС ГМП само по себе не может повлиять на порядок его исчисления.
В настоящем случае общество обратилось в службу с ходатайством о восстановлении срока, предусмотренного частью 1.3-2 статьи 32.2 КоАП РФ; определением от 22.05.2024 в удовлетворении ходатайства отказано; постановлением от 27.02.2025 Арбитражного суда Московского округа по делу № А40-124078/2024 отказано в удовлетворении заявления общества о признании данного определения незаконным.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленного требования у апелляционного суда не имелось, в связи с чем постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене в соответствии с частью 2 статьи 288 АПК РФ, а решение суда первой инстанции – оставлению в силе в порядке пункта 5 части 1 статьи 287 АПК РФ.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
постановление от 21.10.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-10481/2024 Арбитражного суда Тюменской области отменить.
Оставить в силе решение от 09.07.2024 Арбитражного суда Тюменской области.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Ю.Ф. Дружинина
Судьи Н.А. Алексеева
ФИО1