АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ФИО1 ул., д. 45, <...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск
26 мая 2025 года № Ф03-1341/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2025 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Солодилова А.В.,
судей Никитина Е.О., Сецко А.Ю.
при участии:
от публичного акционерного общества «Банк ПСБ»: ФИО2, представитель по доверенности от 06.07.2022 № 919
рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Банк ПСБ»
на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.01.2025, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2025
по делу № А73-24433/2019
по заявлению конкурсного управляющего Нестерова Владимира Вячеславовича
об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника
в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Логистик лес» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом)
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.12.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Логистик лес» (далее - ООО «Логистик Лес», должник).
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.08.2020 (резолютивная часть определения от 11.08.2020) в отношении ООО «Логистик лес» введено наблюдение. Временным управляющим должником утвержден ФИО4.
Решением от 07.09.2021 (резолютивная часть от 31.08.2021) ООО «Логистик лес» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО5.
Определением суда от 05.06.2023 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Логистик лес», конкурсным управляющим утвержден ФИО3.
В рамках данного дела о банкротстве, конкурсный управляющий ФИО3 20.06.2024 обратился в суд с заявлением об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в составе лота №3 (нежилая недвижимость, квартиры, оборудование, автомобили, автоцистерны, прицепы и право аренды земельного участка) начальной стоимостью 79 149 000 руб., мотивированное тем, что комитетом кредиторов на заседании принято решение не утверждать положение в редакции конкурсного управляющего.
Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (в настоящее время переименовано в публичное акционерное общество «Банк ПСБ», далее - ПАО «Банк ПСБ», банк, кредитор) 29.10.2024 направило в суд заявление об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО «Логистик лес», в котором предлагается продажа всего имущества отдельными лотами с указанием начальной цены продажи. Банк также обратил внимание, что помещение для водителей не является самостоятельным объектом, является частью автотранспортного цеха с кадастровым номером 27:14:0010701:2272 общей площадью 6029,8 кв.м, расположенным по адресу: Хабаровский край, Солнечный район, п. Березовый, мкр. Тугурский, 1, выбывшего из собственности ООО «Логистик лес» в связи с признанием определением от 14.03.2023 по делу № А73-19097/2019 недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества с закрытым акционерным обществом «Многопрофильная лесная компания «Амур».
22.11.2024 конкурсный управляющий ФИО3 направил в суд проект измененного положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (редакция от 20.11.2024), из которого исключено помещение для водителей (пункт 11) и увеличена начальная цена продажи до 92 239 555 руб., а также пояснения о целесообразности реализации имущества единым лотом.
Определением от 09.01.2025, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2025 утверждено положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества, реализации имущества ООО «Логистик лес» в редакции конкурсного управляющего от 20.11.2024.
Не согласившись с судебными актами, ПАО «Банк ПСБ» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым утвердить положение в редакции конкурсного управляющего от 20.11.2024, но предусматривающее продажу имущества в составе 41 лота.
В обоснование жалобы ссылается на то, что при рассмотрении дела судами неполно и не всесторонне исследованы юридически значимые обстоятельства дела, ненадлежащим образом исследованы доказательства и неправильно применены нормы материального права.
Указывает на нецелесообразность реализации имущества должника в составе единого лота, что служит ограничением круга потенциальных покупателей.
Заявитель жалобы также отмечает, что к реализации предлагается разнородное имущество: квартиры, нежилые помещения, оборудование (сушильная камера, оборудование линии по производству строганных пиломатериалов), автомобили (грузовые и гражданского назначения), производственная техника.
Полагает, что попытка реализовать неликвидное имущество одним лотом с ликвидным неизбежно приведет к понижению выкупной стоимости всего имущества.
Определением от 10.03.2025 новым конкурсным управляющим ООО «Логистик лес» утвержден ФИО6, член ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».
Конкурсный управляющий ООО «Логистик лес» ФИО6 в отзыве на кассационную жалобу просил отказать в ее удовлетворении.
В судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, представитель банка поддержал доводы кассационной жалобы.
Иные лица, участвующие в обособленном споре, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», не прибыли, что в соответствии с правилами части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии с требованиями статей 284, 286 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судами, конкурсным управляющим выявлено имущество ООО «Логистик лес», перечисленное в представленном в суд проекте положения о порядке реализации.
Согласно измененной редакции положения начальная цена продажи имущества единым лотом (44 наименования) составляет 92 239 555 руб.; торги проводятся в электронной форме, организатором торгов выступает конкурсный управляющий; все расходы, связанные с организацией и проведением торгов, относятся на имущество должника; имущество реализуется на открытых торгах в форме аукциона, проводимого в электронной форме; задаток составляет 20% начальной цены продажи имущества, шаг аукциона – 5%; торги проводятся путем повышения начальной цены продажи имущества на шаг торгов; победителем открытых торгов признается участник, предложивший наиболее высокую цену; в случае признания первых торгов несостоявшимися и не заключения договора купли-продажи с единственным участником торгов, имущество должника подлежит реализации на повторных торгах; начальная цена продажи имущества на повторных торгах устанавливается на 10% ниже начальной цены продажи, установленной на первых торгах; в случае, если повторные торги по продаже лота признаны несостоявшимися, имущество подлежит продаже посредством торгов в форме публичного предложения; начальная цена продажи лота в публичном предложении устанавливается в размере начальной продажной цены на повторных торгах; лот реализуется в течение 15 периодов, продолжительность каждого периода – 5 календарных дней; цена отсечения составляет 30% начальной цены продажи на повторных торгах.
На заседании комитета кредиторов 16.05.2024 принято решение не утверждать положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО «Логистик лес» в редакции конкурсного управляющего, в связи с чем последний обратился в суд с рассматриваемым заявлением.
Разрешая спор по существу, суды руководствовались следующим.
Согласно положениям части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.
Порядок продажи имущества должника в ходе процедуры конкурсного производства регулируется положениями статей 110, 111 и 139 Закона о банкротстве.
В силу Закона о банкротстве порядок продажи имущества должника утверждается собранием кредиторов или комитетом кредиторов по предложению конкурсного управляющего, которое включает в себя кроме прочего сведения, относящиеся к сообщению о продаже имущества должника в соответствии с пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве, собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим.
Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.
В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено также предложение, включающее в себя сведения о составе имущества должника, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества должника в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества должника, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий, конкурсный кредитор и (или) уполномоченный орган, если размер включенной в реестр требований кредиторов кредиторской задолженности перед ним составляет более двадцати процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника.
Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.
Основной задачей конкурсного производства является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов, и основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения их требований к должнику (статьи 2, 126, 129, 139, 142 Закона о банкротстве).
Руководствуясь вышеизложенными нормами права, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, установив, что предложенное конкурсным управляющим положение о порядке продажи имущества должника не противоречит нормам Закона о банкротстве, соответствует целям процедуры конкурсного производства, отвечает интересам должника и его кредиторов и не способно негативно повлиять на получение максимально возможной цены, принимая во внимание отсутствие аргументированных и документально обоснованных доводов, подтверждающих несостоятельность, малоэффективность предложенного конкурсным управляющим порядка продажи, суды разрешили разногласия в пользу конкурсного управляющего и утвердили положение о порядке продажи в представленной им редакции.
Отклоняя доводы кредитора о необходимости дробления имущества на отдельные лоты и его дальнейшей реализации различным потенциальным покупателям, суды установили, что имущество ООО «Логистик лес» расположено в одной местности в п. Березовом Солнечного района Хабаровского края, в труднодоступном месте и представляет собой единый производственный комплекс, состоящий из вспомогательных помещений, зданий, земельного участка, оборудования, коммуникаций, автомобилей и жилых помещений для проживания работников, обслуживающих оборудование по заготовке и распиловке древесины.
При этом суды отметили, что объединение объектов недвижимости, учитывая цели их использования, не противоречит содержанию норм права, позволит сбалансировать интересы кредиторов должника, установить действительный спрос на него и сохранит его ценность для более полного погашения требований кредиторов. Так продажа имущества единым лотом преследует цель реализации невостребованного имущества, находящегося в труднодоступной местности совместно с более ликвидным имуществом. Квартиры и мини-гостиница использовались исключительно для проживания работающих на производстве по заготовке древесины граждан. В месте нахождения имущества отсутствуют потенциальные покупатели по причине малочисленности населения. На арендованном земельном участке в настоящее время расположено здание предприятия, автомобили и остальное имущество, и в случае продажи права аренды отдельным лотом у конкурсного управляющего не будет возможности продолжать хранить принадлежащее должнику имущество в прежнем месте, а учитывая территориальную удаленность п. Березового, транспортировка имущества приведет к значительным необоснованным расходам конкурсной массы.
При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций заключили, что предложенный конкурсным управляющим порядок продажи недвижимого имущества является более рациональными, позволяет эффективно реализовать имущество должника. Продажа каждого объекта отдельным лотом может привести тому, что часть имущества останется не реализованным (невостребованным). Разделение имуществ на несколько лотов может привести к увеличению расходов на проведение торгов.
Доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что реализация имущества одним лотом на основании утвержденного судом положения способна негативно повлиять на результаты продажи спорного имущества или нарушает права и законные интересы кредитора, настаивающего на продаже имущества должника отдельными лотами, последними в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.
Кроме того судами отмечено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 139 Закона о банкротстве в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений. Данное правило не исключает, в случае невозможности реализации имущества должника единым лотом в связи с отсутствием покупателей, технических, организационных и иных сложностей, внесения изменений в порядок, сроки и условия продажи имущества должника и реализации имущества отдельными лотами с учетом интересов кредиторов и целей конкурсного производства.
Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций являются верными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм права, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Доводы заявителя жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая оценка, не опровергают выводы судов с учетом установленных судами конкретных обстоятельств, по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции, определенных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.
Нарушений или неправильного применения норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или повлекших судебную ошибку, не установлено.
С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению в силе как законные и обоснованные, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.01.2025, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2025 по делу № А73-24433/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья А.В. Солодилов
Судьи Е.О. Никитин
А.Ю. Сецко