АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Улан-Удэ 15 сентября 2023 года Дело № А10-240/2023

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 11 сентября 2023 года. Полный текст дополнительного решения изготовлен 15 сентября 2023 года. Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Богдановой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Хмылко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу № А10-240/2023 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 61000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 112 руб. 81 коп., начисленными за период с 16.11.2022 по 24.11.2022 с последующим начислением с 25.11.2022 по день фактической оплаты долга,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ФРОЗЕН» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

в отсутствие явки лиц, участвующих в деле,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 61000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 112 руб. 81 коп., начисленными за период с 16.11.2022 по 24.11.2022 с последующим начислением с 25.11.2022 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 июля 2023 года исковые требования индивидуального предпринимателя Попутникова Алексея Андреевича по делу № А10-240/2023 удовлетворены. С индивидуального предпринимателя Ланиной Виктории Дмитриевны в пользу индивидуального предпринимателя Попутникова Алексея Андреевича взысканы сумма неосновательного обогащения в размере 61000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 112 руб. 81 коп., начисленные за период с 16.11.2022 по 24.11.2022, 2445 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Вместе с тем при вынесении решения судом не разрешен вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 61000 руб., исходя из ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 25.11.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 18.08.2023 назначено судебное заседание по разрешению вопроса о принятии дополнительного решения по делу № А10-240/2023.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание для рассмотрения вопроса о принятии дополнительного решения представителей не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в сети Интернет http://buryatia.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru.

В соответствии с частью 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

В суд до начала судебного заседания от лиц, участвующих в деле, дополнения, заявления, ходатайства не поступили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах. Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Денежные средства в размере 61 000 руб. за фискальный накопитель были ошибочно перечислены истцом индивидуальному предпринимателю ФИО2, с которой у истца не было никаких договорных отношений, ИП ФИО2 не была уполномочена принимать оплату за товар. Иное не опровергнуто надлежащими доказательствами.

Доказательства наличия правовых оснований для удержания перечисленной истцом суммы в размере 61000 рублей либо иного размера денежных средств, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе судебного разбирательства не представлены.

Перечисление денежных средств ответчику подтверждается платежным поручением от 05.08.2022 № 142. Доказательства, свидетельствующие о наличии между сторонами договора, какого-либо встречного предоставления, отсутствуют.

В условиях отсутствия в материалах дела доказательств возврата ответчиком неосновательно полученных денежных средств при наличии документально подтвержденных требований истца суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца 61000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также судом признаны обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими средствами в размере 112 рублей 81 копейки за период с 16.11.2022 по 24.11.2022.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга по день фактического исполнения обязательств.

На основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствие с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая изложенное, требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 61000 руб., исходя из ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 25.11.2022 по день фактического исполнения обязательства по оплате, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 61000 руб., исходя из ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 25.11.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Дополнительное решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья А.В. Богданова