АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Тюмень
Дело №
А70-28113/2024
14 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2025 года. Решение в полном объёме изготовлено 14 апреля 2025 года.
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Бахмач И.М., рассмотрев в судебном заседании заявление
АО «Россети Тюмень» ИНН <***>
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области
о признании незаконными постановления от 17.12.2024 о назначении административного наказания по делу №072/04/9.21-831/2024 об административном правонарушении и представления от 17.12.2024 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения №072/04/9.21-831/2024
третье лицо - потерпевший ФИО1,
при участии:
представитель заявителя – ФИО2 по доверенности от 01.12.2024 (посредством онлайн-заседания),
установил:
АО «Россети Тюмень» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее - ответчик, Управление, Тюменское УФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконными постановления от 17.12.2024 о назначении административного наказания по делу №072/04/9.21-831/2024 об административном правонарушении и представления от 17.12.2024 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения №072/04/9.21-831/2024.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен потерпевший ФИО1 (далее также ФИО1).
Ответчик и третье лицо ФИО1 своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
В порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика и представителя указанного третьего лица.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, дополнениях к заявлению.
Согласно представленному отзыву на заявление ответчик против заявленных требований возражает.
Заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, учитывая требования ч.7 ст.210 АПК РФ о проверке судом оспариваемого постановления в полном объеме, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
Между ФИО1 и Обществом был заключен договор технологического присоединения от 13.12.2023 №T13/23/9764-ДТП, предметом которого является подключение малоэтажной жилой застройки (индивидуальный жилой дом, садовый, дачный дом), расположенной по адресу: Тюменская область, Тюмень, п.Матмасы, с/т Матмасский, ул. Линейная, 7, участок 191, с кадастровым номером 72:23:0103002:393.
02.03.2024 ФИО1 оплачен выставленный ему счет за подключение.
Согласно подп. «б» п. 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.
Пунктом 104 тех же Правил определено, что наличие заключенного договора подтверждается документом об оплате счета, предусмотренного пунктом 103 настоящих Правил.
Такими образом, вышеуказанный договор считается заключенным 02.03.2024, следовательно, мероприятия по технологическому присоединению должны быть выполнены в срок до 02.09.2024.
В установленный срок фактическое присоединение к электрическим сетям по вышеуказанному договору Обществом не осуществлено.
В этой связи ФИО1 25.10.2024 подано в Управление обращение по данному факту.
По результатам рассмотрения обращения, уполномоченным должностным лицом Управления в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 02.12.2024 № 072/04/9.21-831/2024 по ч.2 ст.9.21 КоАП РФ – повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.
Рассмотрев названный протокол и иные материалы дела, заместитель руководителя Управления ФИО3 вынес оспариваемое постановление от 17.12.2024 № 072/04/9.21-831/2024, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 000 000 руб.
Так же в адрес Общества направлено оспариваемое представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 17.12.2024 № 072/04/9.21-831/2024 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.
Согласно части 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.
При этом квалификация деяния Общества по ч. 2 с.9.21 КоАП РФ обусловлена тем, что за период с 01.01.2022 по 31.12.2023 Тюменским УФАС России в отношении АО «Россети Тюмень» вынесено 113 постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности по статье 9.21 КоАП РФ.
Оспаривая постановление, заявитель ссылается на отсутствие своей вины в его совершении, указывая на то, что для осуществления технологического присоединения ФИО1. первоначально необходимо осуществить мероприятия по технологическому присоединению ФИО4 (договор от 04.12.2023 №Т13/23/9175-ДТП).
Без выполнения данных мероприятий для ФИО4 осуществление фактического технологического присоединения для заявителя невозможно.
Задержка технологического присоединения энергопринимающих устройств ФИО4 и заявителя произошла в связи со следующим.
В рамках выполнения договора подряда № PD01.3000.2024.2088 от 22.08.2024 на выполнение полного комплекса проектно-изыскательских, строительно-монтажных и пуско - наладочных работ с поставкой материалов и оборудования подрядчиком OOО «Тюменьагропромэнерго» при оформлении землеустроительных работ был получен отказ СНТ СН «Матмасское» на размещение объектов электросстевого хозяйства по ряду заявителей, в том числе ФИО4 и ФИО1 (письмо ООО «Тюменьагропромэнерго» № 751 от 11.10.2024, ответ СИТ СН «Матмасское» №29 от 11.10.2024).
На момент обращения ФИО1 с заявкой па технологическое присоединение выполнение работ было возможно, так как на территории СНТ СН «Матмасское», где расположен земельный участок заявителя, находилось электросетевое оборудование, принадлежащее СНТ СН «Матмасское», переданное по договору от 29.08.2022 № ВР01.3000.2022.2774 в безвозмездное пользование АО «Россети Тюмень».
Общим собранием собственников СНТ СН «Матмасское» было принято решение о продаже электросетевых объектов третьему лицу, в связи с чем 08.11.2024 договор с АО «Россети Тюмень» был расторгнут по соглашению сторон.
До настоящего момента вопрос с СНТ СН «Матмасское» о размещении объектов не урегулирован, СНТ СН «Матмасское» не дает согласия на размещение электросетевого оборудования.
Кроме того, земельный участок, принадлежащий СНТ СН «Матмасское», размежеван. Дополнительных участков земли, необходимых для размещения нового электросетевого оборудования, не предусмотрено. Размещение нового электросетевого оборудования без выдела предусмотренных законодательством охранных зон не допускается. Дополнительные охранные зоны при межевании не были предусмотрены, так как в СНТ СН «Матмасское» уже было установлено электросетевое оборудование, принадлежащее на сегодняшний момент иному собственнику.
Учитывая фактическую невозможность обеспечить выполнение работ по технологическому присоединению в СНТ СН «Матмасское». возникшую из-за отказа собственника земельного участка, было принято решение о расторжении всех договоров с заявителями, чьи участки расположены в СНТ СН «Матмасское», договор с ФИО4 был расторгнут, также в настоящее время осуществляется расторжение договора с ФИО1
Ссылаясь на указанные обстоятельства, заявитель полагает, что отсутствует его вина в совершении административного правонарушения.
Между тем, материалами дела подтверждается, что внеочередное общее собрание собственников СНТ СН «Матмасское» по вопросу продажи электросетевого оборудования состоялось 05.10.2024, а мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств ФИО1 должны быть выполнены в срок до 02.09.2024.
Изложенное позволяет суду сделать вывод о наличии вины Общества в совершенном административном правонарушении, поскольку в целях соблюдения 6-месячного срока и недопущения нарушения положений Правил Общество должно было своевременно начать мероприятия по технологическому присоединению, но не сделало этого.
Факт правонарушения сам по себе свидетельствует о том, что предпринятые Обществом меры оказались недостаточными для своевременного осуществления технологического присоединения.
Вместе с тем, расторжение договора с ФИО1 по причине продажи СНТ СН «Матмасское» электросетевого оборудования свидетельствует об исключительности обстоятельств совершения Обществом административного правонарушения и как следствие о возможности признать его малозначительным.
Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного правонарушения.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Поскольку арбитражный суд считает необходимым признать совершенное АО «Россети Тюмень» административное правонарушение малозначительным, оспариваемые постановление от 17.12.2024 о привлечении к административной ответственности и представление от 17.12.2024 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, вынесенные ответчиком по делу №072/04/9.21-831/2024 подлежат отмене.
Руководствуясь ст.ст.167 и 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ и ст.2.9 КоАП РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ :
Признать совершенное АО «Россети Тюмень» административное правонарушение малозначительным.
Постановление от 17.12.2024 о привлечении к административной ответственности и представление от 17.12.2024 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, вынесенные Управлением Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области по делу №072/04/9.21-831/2024 отменить.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья
Коряковцева О.В.