ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ФИО1 ул., д. 4, <...>

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: <***>) телефон <***>, факс <***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

«09» декабря 2025 года Дело № A38-4990/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 02.12.2025.

Полный текст постановления изготовлен 09.12.2025.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семеновой М.В.,

судей Устиновой Н.В., Ковбасюка А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шанс» на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 23.07.2025 по делу № A38-4990/2023, по иску Юринского муниципального района Республики Марий Эл в лице администрации Юринского муниципального района Республики Марий Эл (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Шанс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании ущерба,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем размещения информации на сайте арбитражного суда

установил :

Юринский муниципальный район в лице администрация Юринского муниципального района Республики Марий Эл (далее – Администрация) обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, измененным по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Шанс» (далее – ООО «Шанс») ущерба в результате самовольно уничтоженных зеленых насаждений в сумме 350 730 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3), Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл, Волжско-Камское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, Марийская межрайонная природоохранная прокуратура.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 31.03.2025 принято встречное заявление ООО «Шанс» о взыскании с Администрации убытков в сумме 119 200 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 22.07.2025 производство по делу в части встречного иска ООО «Шанс» к Администрации о взыскании убытков в размере 119 200 руб. прекращено в связи с отказом ответчика от встречного иска.

Решением от 23.07.2025 Арбитражный суд Республики Марий Эл удовлетворил исковые требования Администрации в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Шанс» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель указывает, что по договору аренды от 13.12.2019 № 15 земельный участок был передан с древесно-кустарниковой растительностью, которая ранее арендодателем не расчищалась, в связи с чем арендатор был вынужден провести частичную расчистку самостоятельно; арендатор фактически был лишен возможности использовать арендуемый земельный участок по назначению; судом не учтены рекомендации эксперта относительно возмещения затрат на вырубку и определения рыночной стоимости этих затрат, согласно которым эксперт указал на возможность принятия к расчету данных, указанных в договоре на расчистку территории от древесно-кустарниковой растительности от 12.01.2021.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу указывает на законность и обоснованность судебного акта, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 13.12.2019 между Администрацией (арендодателем) и ООО «Шанс» (арендатором) на основании постановления администрации Юринского муниципального района № 380 от 13.12.2019 заключен договор аренды земельного участка № 15, по условиям которого арендодатель обязался передать арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 12:01:0902001:253, площадью 140 874 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, Юринский район, д. Быковка. Земельный участок передан для осуществления арендатором следующих видов деятельности: ведение садоводства (т.1, л.д. 32-37, 137). В соответствии с пунктом 6.6 договора аренды договор одновременно является и актом приема-передачи земельного участка.

В адрес Администрации 26.07.2023 поступило письмо ООО «Шанс» о внесении в Лес ЕГАИС информации по древесине, получаемой от расчистки земельного участка с кадастровым номером 12:01:0902001:253, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, Юринский район, д. Быковка, находящегося в аренде согласно договору от 13.12.2019 № 15: балансы березовые – 245 куб.м, балансы осиновые – 85 куб.м (т.1, л.д. 11).

Администрация письмом от 04.08.2023 №1693 запросила у ООО «Шанс» документы, на основании которых им был произведен выруб древесины, полученной от расчистки земельного участка с кадастровым номером 12:01:0902001:253, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, Юринский район, д. Быковка (т.1, л.д. 12).

На основании распоряжения Администрации от 07.09.2023 № 273-р «О проведении внепланового выездного осмотра» 14.09.2023 проведен выездной осмотр по факту вырубки зеленых насаждений на участке сельскохозяйственных земель с кадастровым номером 12:01:0902001:253, находящихся в аренде ООО «Шанс» по договору аренды земельного участка от 13.12.2019 № 15. В ходе осмотра были выявлены нарушения требований, установленных постановлением Администрации от 12.04.2022 № 132 «Об утверждении Положения о порядке вырубки и охраны зеленых насаждений, произрастающих на землях населенных пунктов и на землях сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной собственности Юринского муниципального района Республики Марий Эл и на земельные участки государственная собственность на которые не разграничена», а именно уничтожение (утрата) зеленых насаждений, использование земельного участка не по целевому назначению, участок захламлен остатками веток и сучьев от вырубки древесно-кустарниковой растительности (т.1, л.д. 14-18).

Размер ущерба определен независимым оценщиком в отчете № 216-23 «Об определении рыночной стоимости ущерба, причиненного в результате вырубки многолетних зеленых насаждений» от 05.10.2023 и составил 723 000 руб. (т.1, л.д. 59-80).

Администрация направила ООО «Шанс» требование о возмещении стоимости уничтоженных зеленых насаждений (т.1, л.д. 28-31).

Неисполнение ответчиком требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 7, 77, 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьями 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт вырубки ответчиком зеленых насаждений, удовлетворил исковые требования.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, обеспечивающие сбалансированное решение социально-экономических задач, сохранение благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности определены Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон № 7-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 77 Закона №7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона № 7-ФЗ).

Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда. Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение вреда необходимо доказать одновременное наличие нескольких условий: факт причинения вреда и его размер, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, его вину, причинно-следственную связь между противоправным деянием и возникшим ущербом. При этом вина причинителя вреда презюмируется.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности условий деликтной ответственности. При этом недоказанность хотя бы одного обстоятельства является основанием для отказа в иске.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды). Особенностью возмещения вреда окружающей среде является то, что при определении вреда учету подлежат не только затраты на восстановление нарушенной природной среды, но и экологические потери, которые в силу своих особенностей невосполнимы и (или) трудновосполнимы, в том числе по причине отдаленности во времени последствий правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 09.02.2016 № 225-О).

Статьей 10 Закона № 7-ФЗ установлено, что управление в области охраны окружающей среды осуществляется органами местного самоуправления в соответствии с названным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона № 7-ФЗ к вопросам местного значения муниципального района относится организация мероприятий межпоселенческого характера по охране окружающей среды.

В этих целях постановлением администрации Юринского муниципального района от 12.04.2022 № 132 утверждено Положение о порядке вырубки и охраны зеленых насаждений, произрастающих на землях населенных пунктов и на землях сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной собственности Юринского муниципального района и на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена (далее – Положение) (т.1, л.д. 43-51).

Постановлением администрации Юринского района Республики Марий Эл от 29.04.2022 № 170 на основании протеста Марийской межрайонной природоохранной прокуратуры от 25.04.2022 № 03-06-2022 пункт 3.8 постановления администрации Юринского муниципального района от 12.04.2022 № 132 изложен в новой редакции.

В соответствии с пунктом 2.3 Положения собственники, пользователи и арендатору земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения, обеспечивают сохранность зеленых насаждений, обеспечивают надлежащий уход за зелеными насаждениями.

Вырубка деревьев и кустарников, произрастающих на землях населенных пунктов и на землях сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной собственности Юринского муниципального района Республики Марий Эл, и на землях, государственная собственность на которые не разграничена, производится только на основании разрешения на вырубку зеленых насаждений. Разрешение оформляется на основании постановления администрации Юринского муниципального района, акта о признании зеленых насаждений, произрастающих на землях населенных пунктов и землях сельскохозяйственного назначения, подлежащих вырубке (пункт 3.2 Положения).

Самовольная вырубка зеленых насаждений, произрастающих на землях населенных пунктов и на землях сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной собственности Юринского муниципального района Республики Марий Эл, и на землях, государственная собственность на которые не разграничена, запрещается (пункт 3.1 Положения).

Согласно пункту 3.15.1 Положения несанкционированной вырубкой и уничтожением зеленых насаждений признается вырубка деревьев и кустарников без разрешения, или по разрешению, но не на том участке, не в том количестве и не тех пород, которые указаны в разрешении. Заявитель обязан возместить стоимость вырубленных деревьев. Компенсационная выплата для земель сельскохозяйственного назначения определяется оценкой рыночной стоимости зеленых насаждений независимым оценщиком, в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности». Компенсационные выплаты производятся в бюджет Юринского муниципального района Республики Марий Эл (пункт 3.8 Положения).

В соответствии с положениями статей 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылаются участники арбитражного процесса, подлежат доказыванию надлежащими с точки зрения закона и относимыми к спорным правоотношениям доказательствами.

Имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно исковым требованиям ущерб возник в результате незаконных действий ответчика по вырубке зеленых насаждений на участке сельскохозяйственных земель с кадастровым номером 12:01:0902001:253, находящихся в аренде ООО «Шанс» по договору аренды земельного участка № 15 от 13.12.2019.

ООО «Шанс» в ходе судебного разбирательство указало, что частичная расчистка от древесно-кустарниковой растительности на участке проведена в 2021 году на основании договора на расчистку территории от древесно-кустарниковой растительности от 12.01.2021. Работы проведены ИП ФИО3 в объеме 596 куб.м. (т.2, л.д. 85-86).

Ответчик не оспаривает отсутствие у него разрешения на вырубку зеленых насаждений на земельном участке с кадастровым номером

12:01:0902001:253, что свидетельствует о самовольном уничтожении ООО «Шанс » зеленых насаждений.

Следовательно, у ООО «Шанс» возникло обязательство по возмещению вреда, причиненного объекту охраны окружающей среды.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 19.12.2024 с целью определения рыночной стоимости древесно-кустарниковой растительности, спиленной и вывезенной с земельного участка земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 12:01:0902001:253, площадью 140 874 кв.м, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, Юринский район, д. Быковка, по состоянию на 2021 год назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ФИО4 (т.3, л.д. 115-116).

Согласно заключению эксперта рыночная стоимость древесно-кустарниковой растительности, спиленной и вывезенной с земельного участка земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 12:01:0902001:253, площадью 140 874 кв.м, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, Юринский район, д. Быковка в количестве 596 куб.м хлыстов смеси лиственных и хвойных пород, из которых хлысты смеси лиственных пород 334 куб.м и 262 куб.м хлысты смеси хвойных пород, составляет 350 730 руб. (т.4, л.д. 1-31). Стороны согласились с выводами, сделанными экспертом.

Проанализировав заключение от 16.06.2025 №091М/06-25 суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что экспертное исследование проведено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», других федеральных законов и иных нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, регулирующих организацию и производство судебной экспертизы, соответствует требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержит все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, основано на материалах дела. Составленное заключение является ясным и полным, содержит понятный и обоснованный ответ на поставленные судом вопросы; дополнительных вопросов выяснить по делу не требуется. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо неверного заключения. Основания для вывода о нарушении экспертом при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, наличии в заключении противоречивых или неясных выводов, отсутствуют.

Таким образом размер компенсационной стоимости фактически снесенных ответчиком зеленых насаждений составил 350 730 руб.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи, установив, что вырубка древесно-кустарниковой растительности на участке проведена ответчиком самовольно и заключив о том, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие противоправный характер действий ООО «Шанс», наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и данными действиями, а также размер причиненных убытков, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что удовлетворение исковых требований судом первой инстанции является обоснованным.

С учетом изложенного апелляционная жалоба ООО «Шанс» удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы отклоняются судом второй инстанции, поскольку Федеральным законом от 27.12.2018 № 538-ФЗ "О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования правового регулирования отношений, связанных с обеспечением сохранения лесов на землях лесного фонда и землях иных категорий" Лесной кодекс Российской Федерации дополнен, в том числе статьей 123, предусматривающей, что на землях сельскохозяйственного назначения могут располагаться леса, которые подлежат освоению с соблюдением целевого назначения таких земель. Особенности использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Такие особенности утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21.09.2020 № 1509 (далее - Положение № 1509). Данным постановлением допускается использование лесов, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения, в целях, предусмотренных пунктами 1 - 8, 10, 10.1, 13 - 15 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации.

В дело не представлено доказательств, подтверждающих, что Общество использует леса в порядке, предусмотренном Положением № 1509.

Указание заявителя жалобы, что судом не учтены рекомендации эксперта относительно возмещения затрат на вырубку и определения рыночной стоимости этих затрат, отклоняется судом второй инстанции, поскольку обязанность принятия таких затрат при определении размера ущерба в результате самовольного уничтожения зеленых насаждений указанными выше нормами не предусмотрена. Кроме того, из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 22.07.2025 производство по делу в части встречного иска

ООО «Шанс» к Администрации о взыскании убытков в размере 119 200 руб. прекращено в связи с отказом ответчика от встречного иска.

В ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу решения коллегия судей не установила каких-либо нарушений со стороны суда первой инстанции и полностью согласилась с оценкой представленных в дело документов. Таким образом, доводы заявителя жалобы подлежат отклонению апелляционным судом.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены принятого по делу решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.07.2025 по делу № А43-8812/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПромАльянс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья М.В. Семенова

Судьи А.Н. Ковбасюк

Н.В. Устинова