ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12
адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№09АП-66984/2023
г. Москва Дело № А40-209187/22
26 октября 2023г.
Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2023г.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2023г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ю.Н. Кухаренко,
при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Солодовниковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СПАО «Ингосстрах»
на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2023
по делу №А40-209187/22,
по исковому заявлению ОАО «РЖД» (ОГРН <***>) к ответчику СПАО «Ингосстрах» (ОГРН <***>)
о взыскании,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
20.06.2023 года в суд поступило заявление ОАО «РЖД» о взыскании судебных расходов.
Определением суда от 04.09.2023 заявление ОАО «РЖД» о взыскании судебных расходов удовлетворено.
С СПАО «Ингосстрах» (ОГРН <***>) в пользу ОАО «РЖД» (ОГРН <***>) взысканы судебные расходы в размере 42 691, 50 руб.
СПАО «Ингосстрах» не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.
В своей жалобе заявитель оспаривает размер взысканных расходов.
По доводам, приведенным в жалобе, заявитель определение отменить.
В судебное заседание апелляционного суда стороны не явились, извещены.
Рассмотрев повторно дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В частях 1 и 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии со статьей 112 АПК РФ, если вопрос о судебных расходах не решен в судебном акте, которым окончено рассмотрение дела, указанный вопрос разрешается в определении, которое принимает суд, рассматривавший дело по существу.
Истец просил взыскать с Ответчика судебные издержки, связанные с рассмотрением в размере 42 691, 50 руб.
Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Как усматривается из материалов дела, представитель ОАО «РЖД» ФИО1 учувствовала по приказу № 19-НЮ от 14.02.2023, в судебном заседании в Арбитражном суде города Москвы 15.02.2023, в связи с чем, заявителем понесены судебные расходы из которых: 7957 руб. за перелет Иркутск – Москва (авиабилет № 4212103431525), 33 962 руб. за перелет Москва-Иркутск (авиабилет № 555 6124172886), 6 300 руб. за проживание в гостинице (счет № 28353 от 15.02.2023), 475 руб. за билет на аэроэкспресс (кассовый чек № 1000000117518441), 297 руб. за такси (кассовый чек № 377 и кассовый чек № 429).
Общая сумма судебных расходов составила 42 691, 50 руб.
Оценка вышеперечисленных документов в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи свидетельствует о доказанности факта несения истцом судебных издержек в заявленной сумме.
Приняв во внимание предмет спора, продолжительность его рассмотрения, характер и объем выполненной представителем ответчика работы, факт составления письменных документов по делу, участие в судебном заседании, достигнутый правовой результат, Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о обоснованном возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 42 691, 50 руб.
При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного определения суда.
Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2023 по делу №А40-209187/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
СудьяЮ.Н. Кухаренко