Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

06 декабря 2023 года Дело № А56-4435/2023

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аслановой А.Т.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: публичное акционерное общество «Ростелеком» (адрес: 191167, <...>, литера А, ОГРН: <***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ГК Д.О. М. Колпино» (адрес: 196653, г. Санкт-Петербург, Колпино г., Финляндская ул., д. 5, литера А, помещ. 4-н, ком. 1, ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 08.02.2021),

- от ответчика: не явился (извещен),

установил:

Публичное акционерное общество «Ростелеком» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГК Д.О. М. Колпино» с требованием о взыскании 156 018 руб. 80 коп. задолженности по договору на оказание услуг телетрансляции от 01.11.2018 № М-2-5/06-3-1973 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Ответчик отзыв на уточненное требование истца не представил.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал заявленное требование в полно объеме с учетом уточнения.

Суд установил, что 01.11.2018 между истцом (Оператором связи по договору) и ответчиком (Заказчиком) заключен договор на оказание услуг телетрансляции №М-2-5/06-3-1973 (далее – договор). Ответчику присвоен лицевой счет № <***> в автоматизированной системе расчетов.

Пунктом 3.3.6 договора установлено, что Заказчик обязан перечислять на расчетный счет Оператора связи денежные средства (абонентскую плату), собранные с Абонентов за оказанные услуги в соответствии со сроками, указанными в пункте 4.2 договора.

В обоснование иска истец указал, что обязательства по оплате ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика за период апрель 2021-декабрь 2022 образовалась задолженность в сумме 1 257 974.12 руб.

Истец направил ответчику 07.10.2022 претензию от 06.10.2022 № 2-78-102022-4957199 с требованием об уплате задолженности. В ответ на претензию ответчик направил письма от 24.10.2022, от 22.12.2022, в которых признал наличие задолженности, но обязательство по оплате не исполнил. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. Согласно статье 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из заключенного между истцом и ответчиком агентского договора, применяются правила, предусмотренные главой 49 ГК РФ.

В соответствии со статьей 974 ГК РФ поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

В подтверждение факта надлежащего исполнения обязательств по договору истец представил отчеты об оказанных услугах и расчетах, письма ответчика от 24.10.2022, от 22.12.2022, в которых он признал наличие задолженности, акты сверок взаимных расчетов между сторонами, платежные поручения о частичной оплате задолженности. С учетом произведенных оплат в настоящее время задолженность составляет 156 018 руб. 80 коп. Ответчик утверждение истца о наличии задолженности не опроверг, доказательств исполнения обязательств по договору в полном объеме не представил.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате в размере 156 018 руб. 80 коп.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины. Поскольку требование истца частично удовлетворено ответчиком после подачи иска в суд, государственная пошлина в соответствующей части не возвращается истцу из федерального бюджета, подлежит отнесению на ответчика (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГК Д.О. М. Колпино» в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» 156 018 руб. 80 коп. задолженности и 25 580 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сергеева О.Н.