АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-1728/2024

26 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Скрягина Р.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Пешковой Т.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Уссурийское предприятие тепловых сетей» (ИНН <***>, ОГРН <***> дата регистрации 12.11.2019)

к Администрации Уссурийского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 28.10.2002)

о взыскании 380 047 рублей 64 копейки

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1, по доверенности от 25.12.2024, паспорт, диплом

от ответчика – не явился, извещен.

установил:

акционерное общество «Уссурийское предприятие тепловых сетей» обратилось в арбитражный суд к Уссурийскому городскому округу в лице администрации Уссурийского городского округа с иском о взыскании 380 047 рублей 64 копейки, составляющих сумму долга за отпущенный в ноябре 2022 года коммунальный ресурс в муниципальные жилые помещения.

В предоставленном отзыве на иск и дополнениях к нему ответчик указал на то, что жилые помещения в заявленный в иске периоде значились свободными. Кроме этого, администрация указала, что в квартирах №№ 429, 525 по ул.Владивостокское шоссе, д. 111-Б в г.Уссурийске; в квартирах №№ 25, 80 по ул.Гастело, л.5 в с.Воздвиженка; в квартире № 41 по ул.Пионерская, д.4 и в квартире № 63 по ул.Пионерская, д.6 в с.Воздвиженка; в квартире № 24 по ул.Чайковского, д.2 в с.Воздвиженка; в квартирах № 11, 12 по ул.Шиикова, д.1 в с.Воздвиженка без правоустанавливающих документов проживают граждане. В квартире № 33 по ул.Ленина, д.3 в с.Воздвиженка произведена перепланировка и помещение используется под офис ООО «ПримЖКС».

Ответчик, третье лицо в заседание не явились, ответчик письменно заявил о возможности проведения заседания в отсутствие его представителя.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд проводит заседание в их отсутствие.

Представитель истца доводы иска поддержал в заявленном размере, настаивая на их удовлетворении.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ноябре 2022 года истец оказывал коммунальные услуги по отоплению незаселенных жилых помещений, находящихся на территории Уссурийского городского округа, поквартирный список которых приведен в приложении к иску.

Отпущенный коммунальный ресурс на сумму 380 047 рублей 64 копейки, не оплачен администрацией, как собственником помещений.

Поскольку, в квартирах в спорный период, зарегистрированные лица, не значатся, в целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности.

Данная претензия оставлена без ответа, требования, изложенные в ней, без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, специальными нормами об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 ГК РФ), а также нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее Правила № 354).

Нормами статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснил, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии.

Таким образом, учитывая, что, по общему правилу, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (статья 544 ГК РФ), отсутствие оформленного надлежащим образом между сторонами договора энергоснабжения не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость фактически потребленной электроэнергии.

В соответствии с пунктами 13,14 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям

Управляющая организация приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты заключения договора управления многоквартирным домом по итогам проведения органом местного самоуправления открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Рассматриваемые правоотношения касаются отпуска тепловой энергии на цели оказания коммунальных услуг собственникам помещений многоквартирных жилых домов, подпадающих под регулирование норм Жилищного законодательства.

Согласно части 7 статьи 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не создано товарищество собственников жилья, либо жилищный кооператив, или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 статьи 155, статьи 171 ЖК РФ.

Исходя из названных норм права, суд приходит к выводу о том, что, при наличии в многоквартирном доме управляющей организации, в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в дома, под управлением которой они находятся, участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения, и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

Такой правовой подход согласуется с правовой позицией относительно правового положения исполнителя коммунальных услуг, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918.

Судом установлено, что в спорный период заявленные в иске МКД находились под управлением управляющих организаций - ООО «Гарант», ООО «Виктория», ООО «Уссуржилремстрой», ООО «Уютный мир»; ООО «Статус-ДВ»; ООО «УК «СИТИ_Сервис»; ООО «УЖИК-1»; ООО «Солнце»; ООО УК «ПРИМЖКС»; ООО «Медиатор»; ООО «ОПЛОТ», с которой у истца заключены договоры цессии (уступки права требования), в соответствии с которым управляющая организация, являясь исполнителем коммунальных услуг, уступила истцу право взыскания в судебном порядке задолженности по оплате тепловой энергии с потребителей коммунальных услуг, в том числе, заявленных в иске квартир, что отражено в условиях договора, заключенного между управляющими компаниями и истцом, представленными в материалы дела.

Такая уступка не противоречит требованиям Правил №354, а также пункту 26 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее Правила № 124).

Исходя из вышеизложенного, обязанность по оплате тепловой энергии, отпущенной в жилые помещения, расположенные в МКД, лежит на ответчике, как на собственнике указанных помещений.

Ответчиком доказательств исполнения обязательств со своей стороны не представлено.

За отпущенный коммунальный ресурс в жилые помещения, в которых без правоустанавливающих документов проживают граждане ответственность также несет администрация, как собственник помещений.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме, в частности, включает в себя плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги.

Учитывая, что факт оказания коммунальной услуги в виде отопления, объем документально не опровергнуты, доказательств оплаты данной задолженности суду не представлено, требование истца подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Уссурийского городского округа в лице администрации Уссурийского городского округа в пользу акционерного общества «Уссурийское предприятие тепловых сетей» 380 047 рублей 64 копейки, составляющих сумму долга за отпущенный коммунальный ресурс, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 10 601 рубль.

Вернуть акционерному обществу «Уссурийское предприятие тепловых сетей» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 445 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 27.12.2023 № 13278.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Р.С.Скрягин