ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. <***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

Дело № А17-2476/2024

30 июня 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2025 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судей Малых Е.Г., Овечкиной Е.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Хариной Ю.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон и третьего лица,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Ивановского муниципального района Ивановской области

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 06.02.2025 по делу № А17-2476/2024

по иску акционерного общества «Вергуза» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации Ивановского муниципального района Ивановской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), администрации Новоталицкого сельского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с участием в деле третьего лица: муниципального унитарного предприятия «Коммунальщик» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о принятии на учёт бесхозяйного недвижимого имущества,

установил:

акционерное общество «Вергуза» (далее – Общество, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к администрации Ивановского муниципального района Ивановской области, администрации Новоталицкого сельского поселения (далее – Администрация района, Администрация поселения, ответчики) об обязании в течение тридцати дней с момента вступления в силу судебного акта по делу обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области с заявлением о принятии на учёт бесхозяйного недвижимого имущества: очистные сооружения биологической очистки, расположенные по адресу: Ивановская область, Ивановский район, с. Ново-Талицы, в районе ул. Совхозная, строение 1 (год ввода в эксплуатацию – 1989 год) (далее – Объект, очистные сооружения), в целях дальнейшей передачи их в муниципальную собственность.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 06.02.2025 исковые требования к Ивановскому муниципальному району Ивановской области в лице администрации удовлетворены. В удовлетворении требований к Новоталицкому сельскому поселению в лице Администрации поселения отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, Администрация района обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, Общество является правопреемником совхоза, спорное имущество – очистные сооружения значится на его балансе, застройщиком выступал совхоз, передача спорного объекта в ходе реорганизации производилась наравне с иным имуществом, находящимся на балансе юридического лица в порядке правопреемства, следовательно, имущество перешло к истцу на праве собственности. Кроме того истец осуществляет эксплуатацию спорных объектов с 11.09.1992, между гарантирующим поставщиком и истцом заключён договор о водоотведении, и последнему установлен тариф на услуги водоотведения в срок до 2028 года. Апеллянт полагает, что судом не учтён установленный законом специальный порядок передачи объектов инженерного обеспечения в собственность публично-правовых образований; что законные основания списания объекта с баланса истца отсутствуют; что обращение истца в суд свидетельствует о злоупотреблении правом, попытке передать в орган местного самоуправления имущество, которое не обслуживалось правообладателем надлежащим образом. Также податель жалобы обращает внимание на то, что органом, уполномоченным на обращение с заявлением о постановке на учёт в качестве бесхозяйной вещи, является Администрация поселения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 11.03.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 12.03.2025 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу мотивированно отклонило содержащиеся в ней доводы, просит решение оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Муниципальное унитарное предприятие «Коммунальщик» (далее – Предприятия) отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Исполнительного комитета Ивановского районного Совета народных депутатов Ивановской области от 14.08.1989 № 208-4 на основании ходатайства совхоза «Ново-Талицкий» и СПО «Ивановоирсовхозстрой» о разрешении проектирования и строительства очистных сооружений у пос. Ново-Талицы для жилых домов СПМК-7 и совхоза «Ново-Талицкий» Исполнительный комитет разрешил СПО «Ивановоирсовхозстрой» совместно с совхозом «Ново-Талицкий» начать работы по изготовлению проектно-сметной документации и строительству канализационных очистных сооружений у с. Ново-Талицы (в районе улицы Совхозной) на землях совхоза «Ново-Талицкий».

Очистные сооружения биологической очистки от жилых домов по ул. Совхозная, с. Ново-Талицы построены в 1989 году по проекту, разработанному кооперативом «Спец» г. Жуковский Московской области.

Актом приемки в эксплуатацию станции биологической очистки сточных вод в п. Ново-Талицы от 22.09.1992 государственная приёмочная комиссия, назначенная распоряжением Ивановского райисполкома, составила акт о том, что трестом «Ивановоирсовхозстрой» предъявлена к приёмке в эксплуатацию законченная строительством станция биологической очистки сточных вод в п. Ново-Талицы; строительство производилось на основании решения Райисполкома № 208-4 от 14.08.1989; отсутствуют препятствия нормальной эксплуатации станции биологической очистки сточных вод от жилых домов в п. Ново-Талицы.

На основании инвентарной карточки учёта основных средств № 302 объект – очистные сооружения поставлен на учёт совхоза «Ново-Талицкий» 28.12.1988.

В соответствии с пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», пункта I постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и в соответствии с решением трудового коллектива совхоза от 11.09.1992 совхоз «Ново-Талицкий» реорганизован в АОЗТ «Вергуза».

Актом приёма-передачи имущества, передаваемого в качестве индивидуальных паёв учредителей в уставный капитал вновь создаваемого юридического лица, объектов недвижимости от 15.09.1992 поименованы объекты и их место нахождения, передаваемые в АОЗТ «Вергуза» на основании учредительного договора о создании АОЗТ «Вергуза» от 11.09.1992. Очистные сооружения в составе объектов не значатся.

АОЗТ «Вергуза» зарегистрировано в качестве юридического лица 31.12.1992 на основании постановления главы администрации Ивановского района № 1869, в котором, в частности, также указано, что АОЗТ «Вергуза» является правопреемником совхоза «Ново-Талицкий».

Приказом от 16.06.1998 № 161 АОЗТ «Вергуза» переименовано в ЗАО «Вергуза» в связи с приведением учредительных документов в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1.1 Устава ЗАО «Вергуза», утверждённого общим собранием акционеров (протокол от 26.03.1999 № 1) предусмотрено, что общество образовано на базе совхоза «Ново-Талицкий» в результате его реорганизации.

Актами приёма-передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемого предприятия от 30.12.1998 объекты – жилые дома по ул. Совхозная <...>, 4, находящиеся в ведении ЗАО «Вергуза», переданы МУП «Иврайжилкомхоз».

На основании договора водоотведения от 14.09.2019 водоотведение от жилых домов, расположенных по адресу: <...>, осуществляется Обществом. Спорные очистные сооружения присоединены к канализационным сетям, находящимся в управлении Предприятия.

Разграничение балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон между Обществом и Предприятием урегулировано соответствующим актом, подписанным сторонами к договору водоотведения от 14.09.2019.

Общество неоднократно обращалось в Администрацию района с просьбой принять спорный объект – очистные сооружения – в муниципальную собственность, с дальнейшим его содержанием и эксплуатацией.

В ответах по вопросу о принятии очистных сооружений в муниципальную собственность Администрация района просила предоставить техническую документацию, правоустанавливающие документы, лицензии, а также данные о земельном участке, где расположены объекты.

Полагая, что спорный объект недвижимости – очистные сооружения биологической очистки от жилых домов по ул. Совхозная, с. Ново-Талицы – является бесхозяйной вещью, обратилось с иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

Согласно пунктом 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Приказом Росреестра от 15.03.2023 № П/0086 «Об установлении Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей» установлен Порядок принятия на учёт бесхозяйных недвижимых вещей, в соответствии с пунктом 5 которого принятие на учёт объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления, представленного органами местного самоуправления, в отношении бесхозяйных линейных объектов, эксплуатацию которых они обязаны осуществлять в случаях, предусмотренных пунктом 5 статьи 225 ГК РФ (пункт 5 Порядка).

В пункте 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее - Постановление № 3020-1) предусмотрено, что объекты государственной собственности, указанные в приложении № 3 к данному Постановлению, независимо от того, на чьём балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Согласно пункту 1 приложения № 3 к Постановлению № 3020-1 объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий), а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт таких объектов, отнесены к муниципальному имуществу.

Материалами дела установлено, что через очистные сооружения биологической очистки осуществляется водоотведение от жилых домов 1, 2, 3, 4 по ул. Совхозная, с. Ново-Талицы; спорные очистные сооружения присоединены к канализационным сетям, находящимся в управлении Предприятия. При этом эксплуатацию спорного имущества осуществляет Общество, которое является сельскохозяйственным предприятием.

Действительно, истец осуществляет услуги по водоотведению от указанных жилых домов на основании соответствующего договора по установленным тарифам, однако сама по себе эксплуатация инженерных сетей не означает, что Общество претендует на спорное имущество и является его собственником.

Эксплуатация инженерных сетей, разграничение балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности при заключении договора водоотведения, утверждение тарифов на услуги водоотведения не означает, что у Общества возникли вещные права на спорное имущество в силу закона или договора, таким образом, истец собственником инженерных сетей не стал.

Из материалов дела не следует, что очистные сооружения строились исключительно совхозом «Ново-Талицкий» и за его счёт, объект предъявлен к приёмке и вводился в эксплуатацию трестом «Ивановоирсовхозстрой». Несмотря на то, что очистные сооружения поставлены на учёт совхоза «Ново-Талицкий», таковые в состав имущества АОЗТ «Вергуза» по акту от 15.09.1992 не вошли.

На основании Указа Президента Российской Федерации от 29.12.1991 № 341 «Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий» в 1992 запрещалась приватизация объектов инженерной инфраструктуры (электро-, тепло- и газоснабжения, водопроводно-канализационного хозяйства, наружного городского освещения) и внешнего благоустройства городов, а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт указанных объектов.

С учётом положений данного Указа Президента Российской Федерации от 29.12.1991 № 341, Постановления № 3020-1, порядка реорганизации колхозов и совхозов спорные очистные сооружения не могли войти в состав приватизируемого имущества совхоза «Ново-Талицкий».

Поскольку Объект не имеет собственника, и намерений на установление права собственности на очистные сооружения у истца не имеется, такое имущество обладает признаками бесхозяйной вещи. При этом отсутствие собственника приводит к ненадлежащему содержанию и эксплуатации и может повлечь за собой опасность возникновения чрезвычайной ситуации, ставит под угрозу здоровье граждан, нормальную работу объектов жилищно-коммунального хозяйства.

Обязанность органа местного самоуправления по постановке имущества на учёт в качестве бесхозяйного недвижимого имущества вытекает из пункта 3 статьи 225 ГК РФ.

Вопреки доводам апеллянта, именно Администрация района является надлежащим ответчиком и уполномоченным органом на обращение с заявлением о постановке на учёт в качестве бесхозяйной вещи, а не Администрация поселения.

Из положений пункта 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) следует, что к вопросам местного значения городского, сельского поселения относятся, в том числе и организация в границах поселения водоснабжения населения.

При этом к вопросам местного значения сельского поселения не относятся вопросы, предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 14 Закона № 131-ФЗ (часть 3 статьи 14 Закона № 131-ФЗ).

В соответствии со статьёй 5 Устава Ивановского муниципального района (принят решением Ивановского районного Совета от 30.06.2010 № 47 (в редакции от 24.10.2024)) в соответствии с частью 4 статьи 14 Закона № 131-ФЗ органы местного самоуправления Ивановского муниципального района решают следующие вопросы местного значения на территории сельских поселений Ивановского муниципального района:

- организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 4 Устава Ивановского муниципального района территории следующих поселений входят в состав территории Ивановского муниципального района: Новоталицкое сельское поселение.

Согласно статье 8 Устава Новоталицкого сельского поселения (в редакции от 26.11.2024) к вопросам местного значения не отнесены организация водоснабжения и водоотведения населения.

Таким образом, именно Администрация района как орган муниципальной власти обязана принимать меры по своевременному выявлению бесхозяйных сетей в Новоталицком сельском поселении и постановке их на учёт.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований к Администрации района.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение законным и обоснованным, вынесенным с учётом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения. Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 06.02.2025 по делу № А17-2476/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации Ивановского муниципального района Ивановской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

А.Б. Савельев

Е.Г. Малых

Е.А. Овечкина