ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности и обоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
город Ростов-на-Дону дело № А32-24618/2024
26 июня 2025 года 15АП-4815/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2025 года
Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2025 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соловьевой М.В.,
судей Ефимовой О.Ю., Штыренко М.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каменцевой Ю.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чучиной Дарьи Александровнына решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 06.03.2025 по делу № А32-24618/2024по заявлению Администрации муниципального образования Крыловской район Краснодарский край (ИНН <***>, ОГРН <***>)к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)о взыскании выплаченных субсидий,
УСТАНОВИЛ:
Администрация муниципального образования Крыловской район Краснодарский край (далее – заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 выплаченной субсидии на возмещение части затрат на приобретение товарных сельскохозяйственных животных, предназначенных для воспроизводства, в полном объеме 3 622 140 рублей за невыполнение показателей результативности по сохранению приобретенного поголовья КРС в течение трех лет с момента приобретения.
Решением от 06.03.2025 суд отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства.
Взыскал с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу администрации муниципального образования Крыловской район, ст-ца Крыловская (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность (субсидию) в размере 3 622 140 рублей.
Взыскал с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета сумму госпошлины в размере 41 111 рублей.
Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель ФИО1 обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и просило отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что, начиная с лета 2023 года в Администрацию Крыловского района направлялись обращения о возможности перерасчета полученных субсидий, поскольку планировалось реализовать животноводческий комплекс, где находилось поголовье КРС, но ответа так и не поступало. Нарушений со стороны ответчика существенных условий Соглашений судом не установлено, ответчиком выполнялись условия соглашений в течение двух лет. Отсутствие в действующем Порядке методики расчета размера, подлежащих возврату субсидий при выявленных нарушениях условий Соглашений, противоречит действующему законодательству. Письмом Министерства финансов РФ от 06.03.2024 № 02-17-07/20358 разъяснено, что Положениями пункта 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что в случае нарушения получателями субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном правовыми актами, регулирующими их предоставление, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации. Заявитель жалобы, ссылаясь на абзац второй подпункта «б» пункта 7 общих требований, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.10.2023 № 1782 (ред. от 16.11.2024) приводит доводы о том, что в правовом акте возможно установление положений о возврате субсидии в размере, соответствующем недостигнутому результату предоставления субсидии. Ответчик предоставил расчет возврата нереализованной части субсидий пропорционально исполненным обязательствам по Соглашениям от 08.12.2021 №№ 50, 74, согласно которого общая сумма возврата неиспользованных субсидий составляет 1 207 380 руб.
Лица, участвующие в деле, явку не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".
В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между администрацией муниципального образования Крыловский район и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключены Соглашения о предоставлении субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам производителям товаров, работ, услуг, из бюджета муниципального образования Крыловский район (далее -Соглашения) № 50 от 08 декабря 2021 года и №74 от 08 декабря 2021 года о предоставлении субсидий из бюджета муниципального образования Крыловский район на возмещение части затрат на приобретение товарных сельскохозяйственных животных, предназначенных для воспроизводства согласно которых на основании представленных документов ИП ФИО1 перечислены субсидии в размере 1 598 940 рублей и 2 023 200 рублей.
24 января 2024 года от ИП ФИО1 поступило письмо в связи с продажей животноводческого комплекса принадлежащего ей на праве собственности с просьбой произвести перерасчет полученных субсидий на возмещение части затрат на приобретенное поголовье крупного рогатого скота в 2021 году, а так же предоставить реквизиты для добровольного возврата денежных средств.
На основании Постановления администрации муниципального образования Крыловский район от 29 июня 2021 года № 210 «Об утверждении Порядка предоставления субсидий гражданам, ведущим личное подсобное хозяйство, крестьянским (фермерским) хозяйствам, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность в области сельскохозяйственного производства на территории муниципального образования Крыловский район» согласно заключенных Соглашений отделом по развитию сельского хозяйства администрации униципального образования Крыловский район (далее уполномоченный орган) была проведена документальная проверка соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий.
В результате проверки отчетов о достижении результатов предоставления субсидии за 2023 год, показателей необходимых для результата предоставления субсидий от 20 января 2024 года было установлено невыполнение показателя результативности по сохранению приобретенного поголовья КРС в течение трех лет с момента приобретения и составлен акт проверки администрацией муниципального образования Крыловский район (органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя) № 1 от 07 февраля 2024 года:
- в отчете о достижении результатов предоставления субсидий показателей, необходимых для достижения результата предоставления субсидии по состоянию на 01 января 2024 года приложения №2 к Соглашению №50 от 08 декабря 2021 года:
- поголовье КРС с даты заключения Соглашения - 27 голов;
- с начала текущего финансового 2024 года - 0 голов;
- сумма предоставленной субсидии – 1 598 940 рублей;
- в отчете о достижении результатов предоставления субсидий показателей, необходимых для достижения результата предоставления субсидии по состоянию на 01 января 2024 года приложения №2 к Соглашению №74 от 08 декабря 2021 года:
- поголовье КРС с даты заключения Соглашения - 32 головы;
- с начала текущего финансового 2024 года - 0 голов;
- сумма предоставленной субсидии – 2 023 200 рублей.
Данное обстоятельство послужило основанием для вывода истца о не достижении результата субсидии и необходимости возврата денежных средств.
Администрацией муниципального образования Крыловский район в адрес ИП ФИО1 заказным письмом почтой России направлено требование с указанием суммы возврата и реквизитов.
Ответ на указанную претензию в администрацию не поступил.
Поскольку в добровольном порядке предприниматель средства субсидии не возвратил, администрация обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с предпринимателя денежных средств, полученных в качестве субсидии на возмещение части затрат на приобретение товарных сельскохозяйственных животных.
Между сторонами сложились договорные отношения, связанные с государственной поддержкой в виде субсидии, которые подлежат регулированию положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).
В статье 34 БК РФ закреплен принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках предоставленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.
В соответствии со статьей 38 БК РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.
Пунктом 1 статьи 78 БК РФ определено, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.
Таким образом, субсидии предоставляются безвозвратно, то есть без установления обязательства по их возврату.
Но в случае нарушения получателями предусмотренных названной статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 настоящей статьи (пункт 3.1 статьи 78 БК РФ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять, в частности, порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.
В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 78.1 БК РФ в законе субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, в решении представительного органа муниципального образования о местном бюджете могут предусматриваться субсидии иным некоммерческим организациям, не являющимся государственными (муниципальными) учреждениями.
Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 78.1 БК РФ порядок определения объема и предоставления указанных субсидий из федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации и местного бюджета устанавливается соответственно нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами местной администрации или нормативными правовыми актами (муниципальными правовыми актами) уполномоченных ими соответственно федеральных органов государственной власти (федеральных государственных органов), органов государственной власти субъекта Российской Федерации, органов местного самоуправления.
Указанные нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и содержать положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставившим субсидию, и органами государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий иными некоммерческими организациями, не являющимися государственными (муниципальными) учреждениями.
Установленная БК РФ необходимость возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий их предоставления направлена, прежде всего, на стимулирование добросовестного исполнения получателями субсидий условий предоставления средств из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, а также на обеспечение восстановления средств бюджета в размере, эквивалентном выявленному нарушению.
Таким образом, для возврата субсидии необходимо установить факт недобросовестного поведения получателя бюджетных средств при решении вопроса о ее выплате.
Получатель субсидии несет ответственность за достоверность представленных Главному распорядителю средств документов, за несоблюдение и нецелевое использование средств субсидии в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что предметом спорного Соглашения является предоставление субсидий на возмещение части затрат на приобретение товарных сельскохозяйственных животных.
В соответствии с пунктом 5.3. выше указанного Порядка от 29.06.2021 № 210 возврату в доход краевого бюджета подлежит субсидия в случае нарушения получателем субсидий условий, установленных Порядком по фактам проверок, проведенных уполномоченным органом.
Согласно пункту 5.4. Возврату в доход краевого бюджета подлежит субсидия в случае нарушения получателем субсидии условий, установленных настоящим Порядком, а также представления недостоверной информации в целях получения субсидии, выявленных, в том числе по фактам проверок, проведенных уполномоченным органом и органами государственного (муниципального) финансового контроля.
В соответствии с пунктом 5.5. возврат субсидии осуществляется в следующем порядке: в случаях, предусмотренных пунктом 5.4 раздела 5 «Требования об осуществлении контроля за соблюдением условий, цели и порядка предоставления субсидий и ответственность за их нарушение» Порядка, - уполномоченный орган в течение 30 календарных дней направляет получателю субсидии требование о возврате субсидии после подписания акта проверки или получения акта проверки от органа государственного (муниципального) финансового контроля, в объеме выявленных нарушений; при нарушении заявителем срока возврата субсидии уполномоченный орган в течение 30 календарных дней принимает меры по взысканию указанных средств в доход краевого бюджета в соответствие: с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела видно, что по результатам проверки отчетов о достижении результатов предоставления субсидии за 2023 год, показателей необходимых для результата предоставления субсидий от 20 января 2024 года было установлено невыполнение показателя результативности по сохранению приобретенного поголовья КРС в течение трех лет с момента приобретения и составлен акт проверки администрацией муниципального образования Крыловский район (органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя) № 1 от 07 февраля 2024 года. Комиссией была выявлена недостача голов коров.
Таким образом, установив, что фактическое количество голов скота у предпринимателя не соответствует установленным условиям соглашения, суд первой инстанции правомерно удовлетворили заявленные требования администрации о взыскании с предпринимателя 3 622 140 руб., полученных в качестве субсидии.
Предприниматель в суде первой инстанции указывал, на тот факт, что отсутствие в действующем муниципальном Порядке методики расчета объема возвращаемых субсидий в объеме выявленных нарушений не дает право истцу требовать полного возврата суммы субсидий и что поголовье сохранялось с 2021 по конец 2023 года, что подтверждается отчетами о движения скота в ветеринарную станцию и проводимыми ветеринарными мероприятиями согласно плану. Предприниматель отметил, что из-за материально - сложной и напряженной обстановки в предпринимательской сфере ответчику пришлось реализовать данное поголовье КРС.
Вместе с тем ответчиком не учтено, что истец 26 февраля 2024 года направлял запрос в Министерство сельского хозяйство и перерабатывающей промышленности Краснодарского края с просьбой дать разъяснения по вопросу расчета возврата субсидии при условии выполнения Соглашения в течение 2-х лет, Министерством сельского хозяйства был рассмотрен запрос с отражением позиции 15 марта 2024 года, что возврат субсидии должен осуществляться в полном объеме.
Ответчик в апелляционной жалобе предоставил расчет возврата нереализованной части субсидий пропорционально исполненным обязательствам по Соглашениям от 08.12.2021 №№ 50, 74, согласно которого общая сумма возврата неиспользованных субсидий составляет 1 207 380 руб.
Однако частичное возвращение субсидии за недостижение целей предоставления гранта в форме субсидии ни соглашением, ни законодательством не предусмотрено.
Материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком условий соглашения.
Письмо Министерства финансов РФ от 06.03.2024 № 02-17-07/20358 на которое ссылается заявитель жалобы в обоснование своей позиции, носит информационный и рекомендательный (разъясняющий) характер, не является нормативным правовым актом, обязательным для применения.
Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
Расходы по государственной пошлине в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2025 по делу № А32-24618/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий М.В. Соловьева
Судьи О.Ю. Ефимова
М.Е. Штыренко