Арбитражный суд Пензенской области

ФИО1 ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: <***>, факс: <***>, http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Пенза Дело № А49-10533/2025

03 декабря 2025 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Бояриновой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению гражданки ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г/р., место рождения: гор. Пенза-19 Пензенской обл.; адрес регистрации: Моховая ул., 53 д., 64 кв., Заречный г., Пензенская обл., ИНН <***>, СНИЛС <***>) о признании ее несостоятельной (банкротом),

при участии в судебном заседании

лицо, участвующее в деле, в судебное заседание не явилось,

УСТАНОВИЛ:

Гражданка ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 213.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», введении процедуры реализации имущества гражданина, утверждении финансового управляющего заявителя из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих «Эверест».

Заявление мотивируется тем, что удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами. При этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В обоснование заявления гражданка ФИО2 ссылается на наличие совокупной задолженности перед кредиторами в сумме 1 841 134,79 руб., просроченной свыше трех месяцев.

В качестве доказательств обоснованности своих доводов должник представила выписки по счетам, справки о размере задолженности, а также иные документы, подтверждающие материальное и семейное положение должника.

Определением суда от 08 октября 2025 года заявление должника принято к производству, судебное заседание назначено на 03 декабря 2025 года.

09 октября 2025 года Ассоциация арбитражных управляющих «Эверест» представила в материалы дела документы на кандидатуру арбитражного управляющего ФИО3 для утверждения ее в качестве финансового управляющего гражданки ФИО2

02 декабря 2025 года от должника поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии чека-ордера на сумму 25 000,00 руб., справки об отсутствии судимости.

01 декабря 2025 года от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) поступило ходатайство об отложении судебного заседания и утверждении иной кандидатуры финансового управляющего из числа членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих – Некоммерческое партнерство «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Должник в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным, представил ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) об отложении судебного заседания в порядке статей 158, 159 АПК РФ арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференцсвязи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, соответствующих доказательств, обосновывающих необходимость отложения судебного разбирательства в материалы дела не представлено.

Кроме того, рассмотрев ходатайство КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) об утверждении иной кандидатуры финансового управляющего из числа членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих – Некоммерческое партнерство «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статья 2 АПК РФ).

Арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Процедуры банкротства носят публично-правовой характер, они предполагают принуждение меньшинства кредиторов большинством, а потому, вследствие невозможности выработки единого мнения иным образом, воля сторон формируется по другим, отличным от искового производства, принципам. В силу различных, зачастую диаметрально противоположных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, законодатель должен гарантировать баланс их прав и законных интересов, что, собственно, и является публично-правовой целью института банкротства.

Достижение этой публично-правовой цели призван обеспечивать арбитражный управляющий, утверждаемый арбитражным судом в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, и для проведения процедур банкротства наделяемый полномочиями, которые в значительной степени носят публично-правовой характер. Решения арбитражного управляющего являются обязательными и влекут правовые последствия для широкого круга лиц (постановление Конституционного Суда РФ от 19.12.2005 N 12-П).

В связи с этим, а также в целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса РФ) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

Вместе с тем доказательств наличия указанных обстоятельств материалы дела не содержат, доводы кредитора о невозможности утверждения в качестве финансового управляющего ФИО3 носят предположительный характер, доказательств личных договоренностей между должником и арбитражным управляющим, прямой и косвенной заинтересованности лиц не представлено, в материалах дела не имеется.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 213.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трёх месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В пункте 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве указано, что гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что при реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 закона о банкротстве учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатёжеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (пункт 3 статьи 213.6 закона о банкротстве). Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет.

Гражданка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: Моховая ул., 53 д., 64 кв., Заречный г., Пензенская обл., является должником по:

- кредитному договору, заключенному с ООО МКК «Академическая» с суммой задолженности в размере 45 216,49 руб. Данная задолженность подтверждается справкой банка,

- кредитному договору, заключенному с АО «Альфа-Банк» с суммой задолженности в размере 3 081,92 руб. Данная задолженность подтверждается справкой банка,

- кредитному договору, заключенному с АО «Альфа-Банк» с суммой задолженности в размере 279 306,00 руб. Данная задолженность подтверждается справкой банка,

- кредитному договору, заключенному с ООО МФК «Вэббанкир» с суммой задолженности в размере 56 085,74 руб. Данная задолженность подтверждается справкой банка,

- кредитному договору, заключенному с ПАО МФК «Займер» с суммой задолженности в размере 27 930,79 руб. Данная задолженность подтверждается справкой банка,

- кредитному договору, заключенному с ООО МКК «Корона» с суммой задолженности в размере 1 900,20 руб. Данная задолженность подтверждается справкой банка,

- кредитному договору, заключенному с ООО МКК «Корона» с суммой задолженности в размере 1 569,33 руб. Данная задолженность подтверждается справкой банка,

- кредитному договору, заключенному с ООО МКК «Корона» с суммой задолженности в размере 1900,20 руб. Данная задолженность подтверждается справкой банка,

- кредитному договору, заключенному с ПАО «МТС-Банк» с суммой задолженности в размере 114 301,75 руб. Данная задолженность подтверждается справкой банка,

- кредитному договору, заключенному с ПАО «МТС-Банк» с суммой задолженности в размере 11 430,16 руб. Данная задолженность подтверждается справкой банка,

- кредитному договору, заключенному с КБ «Ренессанс» (ООО) с суммой задолженности в размере 199 806,04 руб. Данная задолженность подтверждается справкой банка,

- кредитному договору, заключенному с ПАО Сбербанк с суммой задолженности в размере 107 867,64 руб. Данная задолженность подтверждается справкой банка,

- кредитному договору, заключенному с ПАО Сбербанк с суммой задолженности в размере 925 923,33 руб. Данная задолженность подтверждается справкой банка,

- кредитному договору, заключенному с ООО МКК «Срочноденьги» с суммой задолженности в размере 20 579,75 руб. Данная задолженность подтверждается справкой банка.

Таким образом, на момент обращения в суд с настоящим заявлением размер денежных обязательств ФИО2 перед кредиторами, которые не оспариваются должником, составляет 1 796 899,34 руб.

Должник не является индивидуальным предпринимателем, акционером (участником) юридического лица.

Согласно материалам дела ФИО2 официально не трудоустроена, в соответствии со справкой о состоянии расчетов (доходах) по налогу на профессиональный доход за 2025 год совокупный доход должника составил 0 руб.

Должник в зарегистрированном браке не состоит, брак с ФИО4, 21.09.1989 г/р прекращен 15.06.2021 (свидетельство о расторжении брака <...> от 22.06.2021), имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Согласно справке ИЦ УМВД России по Пензенской области от 11.09.2025 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г/р, судимостей не имеет.

В материалы дела филиалом ППК «Роскадастр» по Пензенской области представлены сведения о том, что ФИО5 на праве собственности принадлежит жилое помещение, площадью 31,4, кв.м, кадастровый номер: 58:34:0010141: 148, местоположение: <...> д., кв. 117.

Управлением ФССП России по Пензенской области сообщено, что в Зареченском ГОМП УФССП России по Пензенской области на принудительном исполнении в отношении должника находится исполнительное производство №131684/25/58024-ИП от 03.09.2025 о взыскании в пользу АО «Альфа-Банк» суммы задолженности в размере 279 190,47 руб.

Управлением Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Пензенской области представлены сведения о том, что за ФИО2 транспортные средства не зарегистрированы. Также сообщено, что в период с 26.07.2023 по 26.07.2025 за должником было зарегистрировано транспортное средство ВАЗ-21154 LADA SAMARA.

По сведениям должника в течение трех лет до даты подачи заявления о признании несостоятельным (банкротом) сделки с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами, а также сделки на сумму свыше трехсот тысяч рублей должником не совершались.

Сопоставляя размер ежемесячного дохода гражданина и размер обязательств, срок исполнения которых наступил, суд приходит к выводу о том, что заявителем доказано наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения обязательств в установленный срок. Одновременно судом установлено, что гражданин прекратил расчеты с кредиторами, т.е. перестал исполнять денежные обязательства, срок исполнения которых наступил.

Определяя процедуру, подлежащую применению в отношении ФИО2 суд считает возможным ходатайство должника о введении процедуры реализации имущества удовлетворить, исходя из следующего.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Суд полагает, что ФИО2 не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, поскольку имеет источник дохода, который, исходя из целей закона о банкротстве, не отвечает критерию достаточности. Имеющегося у должника имущества также не достаточно для исполнения всех обязательств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 52, 124-126, 213.3, 213.6, 213.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд удовлетворяет ходатайство должника о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества.

Поскольку участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным (пункт 1 статьи 213.9 закона о банкротстве) суд при принятии решения о признании должника – гражданина банкротом утверждает финансового управляющего в порядке, предусмотренном статьёй 45 «О несостоятельности (банкротстве)», с учётом положений статьи 213.4 и статьи 213.9 данного Закона.

В качестве кандидатуры финансового управляющего, подлежащего утверждению судом, должник указал члена Ассоциации арбитражных управляющих «Эверест».

В соответствии со статьей 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» саморегулируемая организация представила информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3 и заключение, подтверждающее ее соответствие требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В письменном заявлении ФИО3 выразила свое согласие на утверждение своей кандидатуры в качестве арбитражного управляющего в деле о банкротстве ФИО2

Об обстоятельствах, препятствующих утверждению арбитражного управляющего, суду не заявлено, следовательно, ФИО3 может быть утверждена финансовым управляющим гражданки ФИО2.

Согласно пункту 3 статьи 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Фиксированное вознаграждение финансового управляющего составляет 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве, которое выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина. Должник представил доказательства внесения в депозит суда денежных средств в размере 25 000 рублей.

Пунктом 8 статьи 213.9, пунктом 5 статьи 213.25 Федерального закона № 127-ФЗ предусмотрено, что с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

В целях выполнения названных обязанностей в пункте 7 статьи 213.9 Федерального закона № 127-ФЗ предусмотрено право финансового управляющего, получать информацию об имуществе гражданина и его супруга, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина и его супруга, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при вынесении арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом, введении реструктуризации его долгов или признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина арбитражный суд привлекает к участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданина орган опеки и попечительства в случае, если в рамках рассматриваемого дела затрагиваются права несовершеннолетнего лица либо права лица, признанного судом недееспособным.

Поскольку в материалы дела представлена копия свидетельства о рождении ФИО4, 05.03.2011 г/р (свидетельство о рождении II-ИЗ №686613 от 07.03.2025), подтверждающая наличие на иждивении должника несовершеннолетнего ребенка, суд считает необходимым привлечь к участию в рассмотрении дела о банкротстве орган опеки и попечительства.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 6, 20.2, 20.6, 27, 32, 45, 48, 213.1-213.3, 213.5, 213.6, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать обоснованным заявление гражданки ФИО2 о признании ее несостоятельной (банкротом).

Признать гражданку ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) несостоятельной (банкротом), ввести в отношении нее процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев до 06 июня 2026 года.

Утвердить ФИО3, члена Ассоциации арбитражных управляющих «Эверест» (ИНН <***>, адрес для корреспонденции: 454128, Челябинская обл., Челябинск г, Победы пр-кт, дом № 319А, а/я 10783, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 23815) финансовым управляющим гражданки ФИО2 с возложением на него обязанностей, установленных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Установить единовременное вознаграждение финансовому управляющему в размере 25 000 рублей.

Обязать финансового управляющего ФИО3:

в десятидневный срок с даты своего утверждения направить для опубликования в порядке, установленном статьёй 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», сообщение о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества; принять меры по обеспечению сохранности имущества должника, проведению анализа финансового состояния должника, выявлению кредиторов должника, ведению реестра требований кредиторов и их уведомлению о введении реализации имущества гражданина; созыву и проведению первого собрания кредиторов, а также по выполнению других обязанностей, установленных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Обязать финансового управляющего ФИО3 представить в Арбитражный суд Пензенской области отчёт о своей деятельности с приложением анализа финансового состояния гражданина, обоснования возможности или невозможности восстановления платёжеспособности должника, сведений о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, реестр требований кредиторов, доказательства в подтверждение опубликования сведений о введении реализации имущества должника.

В случае отсутствия ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина срок указанной процедуры считается продленным на шесть месяцев.

Арбитражный суд вправе по своей инициативе назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» супруг (бывший супруг) гражданина, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, приобретает статус лица, участвующего в деле о банкротстве.

Разъяснить, что в соответствии с пунктом 7 статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено право финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина и его супруга, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина и его супруга, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд, а аналогичную информацию о родственниках (свойственниках) гражданина (кроме его супруга) и принадлежащем им имуществе в судебном порядке без проведения судебного заседания.

Разъяснить гражданину, что согласно абзацу 2 пункта 9 статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечёт за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Отнести на должника судебные расходы по выплате вознаграждения финансовому управляющему.

Привлечь к участию в деле орган опеки и попечительства – Департамент образования г. Заречного Пензенской области (Строителей ул., 20 д., Заречный г., Пензенская обл., 442962).

С даты принятия настоящего решения наступают последствия, предусмотренные статьями 213.25, 213.30 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок.

Судья О.А. Бояринова