ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 июля 2025 года

Дело №А42-10219/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Петровой Т.Ю., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сизовым А.К.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: ФИО1 по доверенности от 14.12.2023 (онлайн);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10634/2025) Контрольно-счётной палаты муниципального образования город Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.03.2025 по делу № А42-10219/2024, принятое

по заявлению Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения № 54 г. Апатиты

к Контрольно-счётной палате муниципального образования город Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области

об оспаривании

установил:

Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение № 54 г. Апатиты ((место нахождения: 184209, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***> ; далее – Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Контрольно-счётной палате муниципального образования город Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области (место нахождения: 184209, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***> далее – Контрольно-счётная палата, заинтересованное лицо) о признании недействительным представления Контрольно-счётной палаты от 23.08.2024 № 207-ксп об устранении нарушений бюджетного законодательства.

Решением суда от 24.03.2025 заявление удовлетворено частично, пункты 2, 3 представления Контрольно-счётной палаты муниципального образования город Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области от 23.08.2024 № 207-ксп признаны недействительными как несоответствующие Бюджетному кодексу Российской Федерации, Трудовому кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счётных органов субъектов Российской Федерации, федеральных территорий и муниципальных образований», Постановлению Администрации муниципального образования город Апатиты с подведомственной территорией от 04.05.2016 № 541 «Об утверждении Положения о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска (отдыха) и обратно лицам, работающим в органах местного самоуправления и муниципальных учреждениях города Апатиты, и неработающим членам их семей»; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Контрольно-счетная палата обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Определением суда апелляционной инстанции от 24.04.2025 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании 08.07.2025.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы апелляционной жалобы;

Заявитель извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Контрольно-счётной палатой на основании распоряжения от 26.06.2024 № 11 в период с 08.07.2024 по 21.08.2024 проведена проверка законности и эффективности использования Учреждением средств бюджета города Апатиты, выделенных ему в 2023 году в виде субсидии на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно как лицам, работающим в муниципальных учреждениях, подведомственных Управлению образования администрации города Апатиты Мурманской области (выборочно). Результаты проверки оформлены актом б/н от 01.08.2024 (л.д.35-40).

Рассмотрев указанный акт бюджетного контроля, Контрольно-счётной палатой в адрес Учреждения представлен отчёт б/н от 22.08.2024 (л.д.19-31).

В ходе данного контрольно-надзорного мероприятия выявлено неправомерное и неэффективное использование средств названного местного бюджета, вследствие чего Контрольно-счётной палатой принято представление от 23.08.2024 № 207-ксп (л.д.17-18), в соответствии с которым Учреждению в срок до 23.09.2024 следует:

1. Рассмотреть представление.

2. Принять меры по возврату в городской бюджет средств субсидии на иные цели, использованной не по целевому назначению, в сумме 17 252,32 руб. (компенсация расходов на оплату стоимости проезда, понесённых третьим лицом, не являющимся работником Учреждения либо членом семьи работника, поименованным в пункте 1.2 Положения о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска (отдыха) и обратно лицам, работающим в органах местного самоуправления и муниципальных учреждениях города Апатиты, и неработающим членам их семей, утверждённого Постановлением Администрации муниципального образования город Апатиты с подведомственной территорией от 04.05.2016 № 541 (далее – Положение № 541).

3. Принять меры по возврату в городской бюджет средств субсидии на иные цели, использованной не по целевому назначению, в сумме 7 042,48 руб. (компенсация расходов на оплату стоимости проезда в отсутствие документов, предусмотренных Положением № 541).

4. Принять меры по возврату в городской бюджет средств субсидии на иные цели, использованной не по целевому назначению, в сумме 900 руб. (компенсация расходов на оплату дополнительных услуг, направленных на повышение комфортности пассажира, не предусмотренных Положением № 541).

5. Провести общее собрание коллектива Учреждения, на котором ознакомить сотрудников с требованиями Положения № 541 для недопущения нарушений в дальнейшем.

6. Привлечь к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших нарушения Положения № 541, соглашения от 01.02.2023 № 2/54, Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ).

7. Уведомить в письменной форме о принятых по результатам выполнения представления решениях и мерах.

Считая представление Контрольно-счётной палаты несоответствующим закону и фактическим обстоятельствам, Учреждение оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а так же соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счётных органов субъектов Российской Федерации, федеральных территорий и муниципальных образований» (далее – Закон № 6-ФЗ) контрольно-счётные органы по результатам проведения контрольных мероприятий вправе вносить в органы государственной власти и государственные органы субъекта Российской Федерации, органы федеральной территории, органы местного самоуправления и муниципальные органы, проверяемые органы и организации и их должностным лицам представления для принятия мер по устранению выявленных бюджетных и иных нарушений и недостатков, предотвращению нанесения материального ущерба субъекту Российской Федерации, федеральной территории, муниципальному образованию или возмещению причинённого вреда, по привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях, а также мер по пресечению, устранению и предупреждению нарушений.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также соблюдения условий государственных (муниципальных) контрактов, договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета.

Государственный (муниципальный) финансовый контроль подразделяется на внешний и внутренний, предварительный и последующий.

Внешний государственный (муниципальный) финансовый контроль является контрольной деятельностью соответственно Счётной палаты Российской Федерации, контрольно-счётных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований (далее – органы внешнего государственного (муниципального) финансового контроля).

В соответствии с пунктом 1 статьи 268.1 БК РФ полномочиями органов внешнего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внешнего государственного (муниципального) финансового контроля являются в числе прочего контроль за соблюдением положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также за соблюдением условий государственных (муниципальных) контрактов, договоров (соглашений) о предоставлении средств из соответствующего бюджета.

В порядке пункта 2 статьи 268.1 БК РФ при осуществлении полномочий по внешнему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внешнего государственного (муниципального) финансового контроля, в частности, проводятся проверки, ревизии, анализ, обследования, мониторинг в ходе осуществления ими в установленном порядке контрольных и экспертно-аналитических мероприятий в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 41-ФЗ «О Счётной палате Российской Федерации» и Закона № 6-ФЗ; направляются объектам контроля представления, предписания.

В силу части 2 статьи 3 Закона № 6-ФЗ контрольно-счётный орган муниципального образования является постоянно действующим органом внешнего муниципального финансового контроля и образуется представительным органом муниципального образования.

Из пункта 1 части 2 статьи 9 Закона № 6-ФЗ следует, что контрольно-счётный орган муниципального образования осуществляет полномочия по организации и осуществлению контроля за законностью и эффективностью использования средств местного бюджета, а также иных средств в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1 Положения о Контрольно-счётной палате муниципального образования город Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области, утверждённого Решением Совета депутатов муниципального образования город Апатиты с подведомственной территорией от 05.10.2021 № 363, таким постоянно действующим органом внешнего муниципального финансового контроля на территории муниципального образования город Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области является Контрольно-счётная палата.

Согласно пункту 1 статьи 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определённым законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.

Как следует из пункта 2 спариваемого представления, Учреждению следует принять меры по возврату в городской бюджет средств субсидии на иные цели, использованной не по целевому назначению, в сумме 17 252,32 руб. (компенсация расходов на оплату стоимости проезда, понесённых третьим лицом, не являющимся работником Учреждения либо членом семьи работника, поименованным в пункте 1.2 Положения о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска (отдыха) и обратно лицам, работающим в органах местного самоуправления и муниципальных учреждениях города Апатиты, и неработающим членам их семей, утверждённого Постановлением Администрации муниципального образования город Апатиты с подведомственной территорией от 04.05.2016 № 541 (далее – Положение № 541).

По мнению заинтересованного лица, нарушение совершено вследствие возмещения в соответствии с авансовым отчётом от 16.10.2023 № ДЗ00-000019 работнику Учреждения – ФИО2 стоимости перелёта в отпуск по проездному документу, приобретённому третьим лицом – её матерью ФИО3, что следовало из приходного кассового ордера муниципального предприятия «Ловозерский информационный центр» от 19.07.2023 № 219, где указано от кого были получены денежные средства в счёт оплаты авиабилетов, чем были нарушены пункты 1.1, 1.2 Положения № 541, статья 325 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ); пункт 7.3.2 акта проверки, пункт 7.3.1.2 отчёта, пункт 1.1 мотивировочной части представления).

Вместе с тем, в соответствии с частью 1, частью 2 статьи 325 ТК РФ, лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счёт средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Федеральные государственные органы, государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, федеральные государственные учреждения оплачивают работнику стоимость проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов, а также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска.

В соответствии с частью 8 статьи 325 ТК РФ, размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Пунктом 1.1 Положения № 541 лицам, работающим по трудовому договору, в том числе избранным (назначенным) на должность для работы на профессиональной оплачиваемой основе, постоянно или временно в органах местного самоуправления и муниципальных учреждениях города Апатиты, один раз в два года за счёт средств работодателя компенсируются расходы на оплату стоимости проезда и провоза багажа весом до 30 килограммов к месту использования отпуска (отдыха) в пределах Российской Федерации и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным.

Судом первой инстанции верно указано на то, что в материалы дела представлена расписка о том, что ФИО2 возвратила ФИО3 потраченные последней на приобретение для первой билетов денежные средства в сумме 55 180 руб. (л.д.44), то есть проездные документы были приобретены работником Учреждения за счёт заёмных средств, что не запрещено Положением № 541 и статьёй 325 ТК РФ, следовательно, требование о возврате в местный бюджет 17 252,32 руб. противоречит данным нормативным правовым актам, а равно предоставленным (предусмотренным) Законом № 6-ФЗ правам и полномочиям.

При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные требования в части признания незаконным пункта 2 оспариваемого предписания.

Как следует из пункта 3 спариваемого представления, Учреждению следует принять меры по возврату в городской бюджет средств субсидии на иные цели, использованной не по целевому назначению, в сумме 7.042,48 руб. (компенсация расходов на оплату стоимости проезда в отсутствие документов, предусмотренных Положением № 541).

По мнению заинтересованного лица, нарушение совершено вследствие компенсации израсходованных ФИО2 денежных средств в составе 10 384 руб. на перелёт из места отдыха своего сына – ФИО4 по маршруту Минск – Санкт-Петербург – Мурманск, обстоятельства которого отражены в пункте 7.3.2 акта проверки, пункте 7.3.1.2 отчёта, пункте 1.2 мотивировочной части представления.

Вместе с тем, согласно пункту 1.2 Положения № 541 работодатель также компенсирует расходы по проезду проживающим в районах Крайнего Севера неработающим членам семьи работника (в частности, несовершеннолетним детям), независимо от времени и места использования отпуска работником.

В соответствии с пунктом 2.3 Положения № 541 для окончательного расчёта работник обязан в течение 10 рабочих дней с даты выхода на работу из отпуска представить отчёт о произведённых расходах по проезду работника и членов семьи с приложением подлинников проездных и перевозочных документов и (или) документов, предусмотренных названным Положением.

В порядке пункта 4.4 Положения № 541 при осуществлении проезда (провоза багажа) по электронному пассажирскому билету на воздушном транспорте представляются маршрут/квитанция, посадочный талон и кассовый чек агентства или иной организации, продавшей проездной документ (билет).

Как следует из материалов дела, в качестве документального обоснования рассматриваемого эпизода заявитель ссылается на электронный билет № 628 6170575964 стоимостью 4 914 руб. и посадочный талон по маршруту Минск – Санкт-Петербург, электронный билет № 316 6170575965 стоимостью 5 470 руб. и посадочный талон по маршруту Санкт-Петербург – Мурманск, о чём также есть кассовый чек от 23.08.2024 на сумму 10 384 руб. (строка продажа билетов), что согласуется с общей стоимость указанных билетов (4 914 + 5 470); к возмещению в бюджет предъявлены 7 042,48 руб., так как по проезду в республику Беларусь (город Минск) компенсируется не вся стоимость, а только приходящийся на территорию Российской Федерации перелёт, что в суммовом выражении составило 1572,48 руб. (л.д.50-54), а в итоге: 5 470 + 1 572,48 = 7 042,48.

Разногласия с контрольным органом касались лишь того обстоятельства, что кассовый чек № 1097 агентства или иной организации, продавшей проездной документ (билет), датируется 23.08.2023 (л.д.48, 49), тогда как датой оформления проездных документов является 20.05.2023, документы оформлены после прилёта 22.08.2023 (л.д.44-47).

Вместе с тем, как обоснованно установил суд первой инстанции, названный чек является корректирующим, поскольку первоначальный был аннулирован вследствие обнаружении ошибки продавцом проездных документов (агентством по продаже билетов – муниципальным предприятием «Ловозерский информационный центр»), объясняя это тем, что изначально агентству 20.05.2023 оплачено 10 734 руб., из которых комиссия составила 200 руб. Однако комиссия должна была быть 400 руб., в связи с чем, кассир обратился к ФИО2 для исправления ошибки, что и было сделано последней 23.08.2023 по возвращению из отпуска, вернув при этом кассиру чек от 20.05.2023 и получив корректирующий чек от 23.08.2023 на сумму 10934 руб. взамен первичного чека.

Спорный расход является реальным, поскольку проверен Учреждением через сервис «Проверка чека ФНС России», о чём представлен скриншот в материалы дела, а также арифметически согласуется с фактическими обстоятельствами: 4914 руб. стоимость перелёта из Минска в Санкт-Петербург + 5470 руб. стоимость перелёта из Санкт-Петербурга в Мурманск + 150 руб. сбора + 400 руб. комиссии = 10934 руб. При этом строка «продажа билетов» рассматриваемого чека по сумме полностью совпадает с общей стоимостью спорных билетов и составляет 10384 руб.

При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные требования в части признания незаконным пункта 3 оспариваемого предписания.

При проверке правомерности оспариваемых действий Контрольно-счетной Палаты судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 24 марта 2025 года по делу № А42-10219/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Контрольно-счётной палаты муниципального образования город Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Т.Ю. Петрова

О.В. Фуркало