Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А70-16919/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2025 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Дружининой Ю.Ф.

судей Черноусовой О.Ю.

ФИО1

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на решение от 27.11.2024 Арбитражного суда Тюменской области (судья Коряковцева О.В.) и постановление от 26.03.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Иванова Н.Е., Целых М.П.) по делу № А70-16919/2024 по заявлению общества с ограниченной ответственностью аварийно-спасательное формирование «Сибирский спасательный центр» (634021, <...>, ОРГН 1147017014627, ИНН <***>) к Северо-Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (625000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным предписания от 05.06.2024 № 185.

В заседании приняли участие представители:

от Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования – ФИО2 по доверенности от 14.01.2025, ФИО3 по доверенности от 09.01.2025;

от общества с ограниченной ответственностью аварийно-спасательное формирование «Сибирский спасательный центр» – ФИО4 по доверенности от 24.07.2024.

Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью аварийно-спасательное формирование «Сибирский спасательный центр» (далее – ООО АСФ «ССЦ», общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Северо-Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – административный орган, управление) о признании недействительным предписания от 05.06.2024 № 185.

Решением от 27.11.2024 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 26.03.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней, поданных в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, управление просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт.

По мнению подателя кассационной жалобы, возможность осуществления обществом деятельности по сбору и утилизации отходов на территории Ямало-Ненецкого автономного округа до внесения изменений в реестр лицензий отсутствовала; нарушение соответствующего требования подтверждено вступившим в законную силу судебным актом по делу № А81-8437/2024; при проведении предлицензионной проверки возможность осуществления утилизации отходов в соответствии с «Технологией по производству и применению грунта дисперсного модифицированного (ГДМ)» не оценивалась; общество неоднократно обращалось с заявлениями о внесении изменений в реестр лицензий, однако для проведения оценки соответствия соискателя лицензии лицензионным требования предъявило только один объект, который не соответствовал требованиям, предусмотренным указанной Технологией; принимая от заказчика отходы, общество фактически осуществляло лицензируемый вид деятельности – сбор отходов; спорные шламонакопители относились к объектам, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду (далее – объект НВОС) II категории, в связи с чем общество независимо от срока их эксплуатации было обязано поставить их на учет, разработать и утвердить программу производственного экологического контроля; обществом не соблюден действующий порядок учета в области обращения с отходами.

ООО АСФ «ССЦ» в отзыве на кассационную жалобу просит оставить судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, дополнениях к ней, отзыве на нее, возражениях на отзыв и выступлениях присутствующих в заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной в отношении ООО АСФ «ССЦ» на основании решения от 06.05.2024 № 548-рш (в редакции решений от 23.05.2024 № 595-рш, от 24.05.2024 № 599-рш) внеплановой выездной проверки управлением выявлены нарушения положений пункта 1 статьи 34, пункта 1 статьи 39, пункта 2 статьи 67, статьи 69.2 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды); статьи 9, части 1 статьи 19 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), пункта 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ); Порядка учета в области обращения с отходами, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.12.2020 № 1028 (далее – Порядок № 1028).

По результатам проверки управлением 05.06.2024 составлен акт № 414 и выдано предписание от 05.06.2024 № 185, согласно которому обществу в срок до 05.09.2024 необходимо устранить следующие нарушения: 1) осуществление деятельности по утилизации отходов IV класса опасности по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Вынгапуровское месторождение, производственные площадки в районе кустовых площадок №№ 200, 396, который не указан в лицензии; осуществление деятельности по сбору отходов IV класса опасности на территории производственной площадки в районе кустовой площадки № 304 Вынгапуровского месторождения, не предусмотренной лицензией; 2) не проведена постановка производственных площадок по утилизации отходов IV класса опасности на территории Вынгапуровского месторождения в районе кустовых площадок №№ 200, 396 на государственный учет как объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду; 3) в отсутствие разработанной и утвержденной программы производственного экологического контроля осуществляется деятельность на объектах, расположенных на территории Вынгапуровского месторождения в районе кустовых площадок №№ 200, 396; 4) не ведется в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов на производственных площадках в районе кустовых площадок №№ 200, 304, 396 Вынгапуровского месторождения.

Не согласившись с указанным предписанием, ООО АСФ «ССЦ» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии у управления оснований для выдачи оспариваемого предписания.

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Пунктом 1 оспариваемого предписания обществу вменены утилизация отходов IV класса опасности по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Вынгапуровское месторождение, производственные площадки в районе кустовых площадок №№ 200, 396; сбор отходов IV класса опасности – в районе кустовой площадки № 304 без внесения в реестр лицензий сведений об указанных местах в качестве мест осуществления деятельности; пунктом 2 – непостановка производственных площадок по утилизации отходов IV класса опасности на территории Вынгапуровского месторождения в районе кустовых площадок №№ 200, 396 на государственный учет, как объектов НВОС; пунктом 3 – неутверждение программы производственного экологического на объектах, расположенных на территории Вынгапуровского месторождения в районе кустовых площадок №№ 200, 396.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Законом № 89-ФЗ).

В силу статьи 1 указанного Закона к отходам производства и потребления относятся вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с названным Законом (абзац второй); под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов (абзац четвертый); под утилизацией отходов - использование отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, включая повторное применение отходов, в том числе повторное применение отходов по прямому назначению (рециклинг), их возврат в производственный цикл после соответствующей подготовки (регенерация), извлечение полезных компонентов для их повторного применения (рекуперация) (абзац восьмой); под сбором отходов - прием отходов в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения (абзац семнадцатый).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона № 89-ФЗ лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности осуществляется в соответствии с Законом № 99-ФЗ с учетом положений Закона № 89-ФЗ.

Пунктом 8 статьи 3 Закона № 99-ФЗ определено, что местом осуществления отдельного вида деятельности, подлежащего лицензированию, является производственный объект (здание, помещение, сооружение, линейный объект, территория, в том числе водные, земельные и лесные участки, транспортное средство и другой объект), который предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении, соответствует лицензионным требованиям, принадлежит соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании, а также территория, которая предназначена для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении.

Согласно подпунктам «а», «г» пункта 5 Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности (за исключением случаев, если сбор отходов I - IV классов опасности осуществляется не по месту их обработки, и (или) утилизации, и (или) обезвреживания, и (или) размещения), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2020 № 2290, одним из лицензионных требований для работ по сбору отходов I - IV классов опасности (за исключением случаев, если сбор отходов I - IV классов опасности осуществляется не по месту их обработки, и (или) утилизации, и (или) обезвреживания, и (или) размещения) является наличие у соискателя лицензии (лицензиата) необходимых для выполнения заявленных работ зданий, строений, сооружений и помещений, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и соответствующих требованиям статьи 11 Закона № 89-ФЗ; для деятельности по утилизации отходов I - IV классов опасности – необходимых для выполнения заявленных работ зданий, строений, сооружений и помещений, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и соответствующих требованиям статьи 11 Закона № 89-ФЗ.

В соответствии со статьей 1 Закона об охране окружающей среды негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 69 Закона об охране окружающей среды государственный учет объектов НВОС осуществляется в целях получения достоверной информации об объектах НВОС, определения областей применения наилучших доступных технологий, применения программно-целевых методов планирования, а также в целях планирования осуществления государственного экологического надзора. Государственный учет объектов НВОС осуществляется в форме ведения государственного реестра, который представляет собой государственную информационную систему, создание и эксплуатация которой осуществляются в соответствии с данным Законом, законодательством Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации и иными нормативными правовыми актами

Объекты НВОС подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах не позднее чем в течение шести месяцев со дня начала эксплуатации указанных объектов (пункты 1 и 2 статьи 69.2 Закона об охране окружающей среды).

В соответствии с подпунктом 23 пункта 2 Критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2398, объекты на которых происходит утилизация, обезвреживание отходов производства и потребления (кроме применения термических способов) с применением оборудования и (или) установок относятся к объектам II категории, оказывающих умеренное негативное воздействие на окружающую среду.

На основании пункта 2 статьи 67 Закона об охране окружающей среды юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, разрабатывают и утверждают программу производственного экологического контроля, осуществляют производственный экологический контроль в соответствии с установленными требованиями, документируют информацию и хранят данные, полученные по результатам осуществления производственного экологического контроля.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 90 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.

Из анализа данной нормы, следует, что предписание как ненормативный правовой акт, содержащий обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера, выносится только в случае установления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований в целях их устранения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, обществом на кустовых площадках №№ 200, 396 осуществлялась деятельность по утилизации отходов IV класса опасности (отходы бурения); работы по утилизации в районе кустовой площадки № 200 начаты 26.02.2024 и окончены 21.03.2024; в районе кустовой площадки № 396 – начаты 08.04.2024 и окончены 29.05.2024.

Таким образом утилизация отходов в районе кустовых площадок №№ 200, 396 завершена до окончания контрольного (надзорного) мероприятия и выдачи предписания.

При таких обстоятельствах у управления отсутствовали правовые основания требовать устранения уже прекращенных нарушений в срок до 05.09.2024.

Так же пунктом 1 предписания от 05.06.2024 обществу вменено осуществление деятельности по сбору отходов IV класса опасности на территории производственной площадки в районе кустовой площадки № 304 Вынгапуровского месторождения, сведения которой не включены в реестр лицензий.

В силу абзаца семнадцатого статьи 1 Закона № 89-ФЗ под сбором отходов понимается прием отходов в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО АСФ «ССЦ» выполняло все работы по договору от 16.11.2023 № ННГ-23/09000/01562/Р в существующих объектах заказчика, а именно в шламовых амбарах кустовых площадок Вынгапуровского месторождения нефти; шламонакопитель в районе кустовой площадки № 304 передан обществу 06.03.2024; на момент проведения проверки работы по утилизации отходов не начаты.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что обществом деятельность по сбору отходов в районе кустовой площадки № 304 не осуществлялась.

Пунктом 4 предписания обществу вменено отсутствие надлежащего учета образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов на производственных площадках в районе кустовых площадок №№ 200, 304, 396 Вынгапуровского месторождения.

В соответствии с пунктом 6 Порядка № 1028 организация учета образовавшихся, обработанных, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов обеспечивается индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами и включает в себя учет образующихся отходов, в том числе в местах (на площадках) накопления, на объектах капитального строительства и (или) других объектах или их совокупности, на которых осуществляется обработка, утилизация, обезвреживание отходов, на объектах размещения отходов, переданных другим лицам или полученных от других лиц.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили, что обществом при проведении контрольного (надзорного) мероприятия были представлены акты приема-передачи в производство работ, акты приемки работ при утилизации отходов бурения при производстве вторичной продукции «Грунт дисперсный модифицированный марка № 1», отчет по супервайзингу при осуществлении деятельности по утилизации отходов бурения на кустовой площадке № 396 Вынгапуровского месторождения.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что Приложения №№ 1-3 к Порядку № 1028 носят рекомендательный характер (пункты 7, 11 Порядка № 1028), доказательств отсутствия в представленных обществом материалах какой-либо информации об учете отходов управлением в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, суды пришли к обоснованному выводу о несоответствии пункта 4 оспариваемого предписания требованиям действующего законодательства.

В целом доводы подателя кассационной жалобы повторяют его позицию по спору, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и не опровергают их выводы, сделанные на основании правильного применения норм права к установленным обстоятельствам дела.

Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 27.11.2024 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 26.03.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-16919/2024 оставить без изменения, кассационную жлобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Ю.Ф. Дружинина

Судьи О.Ю. Черноусова

ФИО1