611/2023-128175(2)
Арбитражный суд Республики Карелия ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625
официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Петрозаводск Дело № А26-4953/2023 11 октября 2023 года Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2023 года
Полный текст решения изготовлен 11 октября 2023 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погорелов В.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артемьевой О.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО1
к обществу с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Петропресс» о взыскании 50 000 руб. 00 коп.
при участии представителя истца – ФИО2, доверенность от 08.06.2023
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>; далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Издательский Дом «Петропресс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее - ответчик, Общество) о взыскании 50 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительного права путём воспроизведения фотографии и доведения ее до общего сведения.
Определением суда от 22 мая 2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 14 июля 2023 года суд в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Ответчиком направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, ранее представлен отзыв, в котором он, не оспаривая требования по праву, возражает против взыскания компенсации в предъявленном размере. Ответчик указал, что в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о наступлении для истца неблагоприятных последствий в результате использования фотографии, возникновения у него убытков, данных о подрыве деловой репутации. На основании статьи 1252 ГК РФ компенсация может быть до 10 000 руб., в случае, если фотография использована субъектом в едином процессе.
В судебном заседании представитель истца полагал требования подлежащим удовлетворению в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом
заявлении, отзыве на возражения ответчика. Он указал, что не обязан доказывать убытки, а само использование чужой фотографии влечёт репутационные риски и обесценивание творческой деятельности. Истец считает, что компенсация подлежит взысканию за использование фотографии в полном объеме.
Относительно снижения компенсации истец также возражал, поскольку ответчик использовал фотографию, не указывал информацию об авторском праве, фотография находилась на сайте длительный срок, ответчик ранее уже привлекался к ответственности за аналогичные нарушения иных авторов. Общество в силу своей профессиональной деятельности не могло не знать о нарушении авторских прав, а снижение компенсации до 10 000 руб. не соответствует характеру допущенного нарушения.
Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, Обществом на сайте https://ptzgovorit.ru/ 14.09.2017 размещена фотография «Маяк» по следующим адресам: https://ptzgovorit.ru/news/karelskih-turistov-vyselili-iz-otelya-v- anape.
Автором указанной фотографии является ФИО3, и из дела усматривается, что впервые данная фотография была опубликована автором в своём личном блоге в сети Интернет по адресу https://brock- msc.livejournal.com/41431.html, дата публикации – 02.02.2013.
Дополнительно в дело на материальном носителе (диске) представлен полноразмерный оригинал фотографии.
Авторство фотографии не оспаривается ответчиком в рамках настоящего спора.
05.07.2022 ФИО3 заключён договор доверительного управления № ВЩ05-07/22, согласно которому он передаёт доверительному управляющему - индивидуальному предпринимателю ФИО1 в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, в отношении фотографии «Анапа, Маяк», размещённой в сети Интернет по адресу https://brock- msc.livejournal.com/41431.html.
В целях осуществления функций доверительного управления доверительный управляющий имеет право выявлять нарушения исключительных прав на произведения и право предъявлять в суд иски, связанные с защитой законных интересов автора произведения. Таким образом, ФИО1 является надлежащим истцом по делу.
Предпринимателю стало известно, что обществом с ограниченной ответственностью «Издательский Дом «Петропресс» была подготовлена статья, для иллюстрации которых была использована фотография Вяликова Г.С. «Анапа, Маяк» без указания сведений об авторском праве, что послужило основанием для направления Обществу претензии о добровольной выплате компенсации за нарушение исключительных прав.
Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, предприниматель обратился с настоящим иском в суд о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права путём воспроизведения фотографии и доведения ее до общего сведения.
Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на
средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.
В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.
Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
Согласно подпунктам 1 и 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:
- воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением;
- доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).
В данном случае установлено, что спорная фотография ответчику не принадлежит, права на неё ему не передавались, и что она использована им при подготовке статьи от 14.09.2022.
В подпункте 2 пункта 2 данной статьи содержится запрет совершать определенные действия, перечень которых является исчерпывающим, с произведениями, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве: воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений.
В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253) вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.
Поскольку факт нарушений подтверждён, истцом правомерно предъявлено требование о взыскании компенсации, которую он определил в размере 50 000 руб. за использование (воспроизведение) фотографии и за доведение до всеобщего сведения.
Рассмотрев заявление ответчика о снижении размера компенсации, суд пришёл к следующим выводам.
Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами, представленными ответчиком в материалы дела, что разъяснено, в частности, в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017.
Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры.
Предложенная ответчиком сумма компенсации в размере 10 000 руб. не является достаточной для предупреждения таких нарушений в дальнейшем.
По требованию о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав правообладатель не должен доказывать наличие и размер убытков.
Вместе с тем, в целях соблюдения принципов разумности, справедливости и обоснованности, суд может снизить подлежащую взысканию компенсацию, исходя из конкретных обстоятельств дела.
Так, в силу пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса
Российской Федерации», при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и тому подобное), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Оценив такие обстоятельства, доводы сторон, суд принял решение снизить размер компенсации за нарушение исключительных прав на фотографию путем воспроизведения и доведения до всеобщего пользования - до 30 000 руб. согласно размеру компенсации, установленному статьей 1301 ГК РФ.
В этой связи суд учёл, что ответчик использовал одну фотографию автора, иных нарушений в отношении него не совершал и имел своей целью новостной характер публикации, а не извлечение прибыли от размещения фото, сама фотография использована при подготовке статей на похожую тематику.
Таким образом, общий размер компенсации по делу составил 30 000 руб., что является достаточной исходя из характера допущенного нарушения, степени вины нарушителя, принципов разумности и справедливости.
Исковые требования суд удовлетворил частично, однако расходы по уплате государственной пошлины взыскал с ответчика в полном объёме ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Между тем, решение арбитражного суда о снижении размера компенсации за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, не может отождествляться с частичным удовлетворением исковых требований, обусловленным отсутствием (недоказанностью) надлежащих оснований для их признания судом полностью обоснованными. Оценка такого судебного акта для целей распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, должна учитывать выявленные Конституционным Судом Российской Федерации отличительные особенности итогового определения судом размера компенсации за нарушение исключительных прав и лежащих в их основе материальных правоотношений (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2016 года № 28-П и от 24 июля 2020 года № 40-П).
Таким образом, суд взыскал государственную пошлину с ответчика в полном объёме, поскольку частичный отказ в иске обусловлен снижением компенсации на
основании оценки доводов сторон, а не недоказанностью истцом предъявленного требования.
Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Издательский Дом "Петропресс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на фотографию в сумме 30000 рублей и 2000 рублей в возмещение расходов по госпошлине.
3. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья Погорелов В.А.