ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998
http://2aas.arbitr.ru, тел. <***>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Киров Дело № А28-2902/2025 27 мая 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2025 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Малых Е.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Братухиной Е.В.,
при участии в судебном заседании:
представителя истца – ФИО1 А.С.(доверенность от 18.03.2025); представителя ответчика – ФИО2, генерального директора по решению №
33 от 20.06.2022; ФИО3 по доверенности от 20.12.2024,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4
на определение Арбитражного суда Кировской области от 15.04.2025 по делу № А28-2902/2025
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН:<***>, ОГРНИП:<***>)
к акционерному обществу «Кировский ордена Отечественной войны 1 степени комбинат искусственных кож» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
об устранении препятствий в использовании системы водоотведения,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее - истец, ФИО4) обратился в суд с иском к акционерному обществу "Кировский ордена Отечественной войны 1 степени комбинат искусственных кож" (далее - ответчик, АО "ИСКОЖ") об устранении препятствий в использовании системы водоотведения.
Определением Арбитражного суда Кировской области от 25.03.2025 исковое
заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Водоканал".
Определением суда от 25.03.2025 судом приняты обеспечительные меры в виде запрета ответчику до даты вступления в законную силу судебного акта по делу N А28-2902/2025 вводить полное или частичное ограничение транзита канализационных стоков из здания торгового центра "Сити-Центр" по адресу: <...> по принадлежащей ответчику системе водоотведения.
Определением суда от 04.04.2025 обеспечительная мера, наложенная определением суда от 25.03.2025, заменена на обеспечительную меру в виде запрета ответчику до даты вступления в законную силу судебного акта по делу N А28-2902/2025 вводить полное или частичное ограничение приема канализационных стоков от согласованного сторонами канализационного выпуска из здания торгового центра "СитиЦентр" по адресу: <...>, согласно Приложения N 1 к Договору на прием сточных вод от 19.12.2012 N 33114/384-1112 между акционерным обществом "Кировский ордена Отечественной войны 1 степени комбинат искусственных кож" и ИП ФИО4 и приложению N 1 к Единому договору от 04.01.2020 N 42-9929 холодного водоснабжения и водоотведения между МУП "Водоканал" и ИП ФИО4
14.04.2025 от истца ФИО4 поступило заявление о принятии дополнительной меры по обеспечению иска в виде запрета ответчику вводить полное или частичное ограничение приема канализационных стоков из южной части здания торгового центра "СитиЦентр" по адресу: <...> (в том числе заваривать люки канализационных колодцев и блокировать трубы вывода сточных вод из здания торгового центра в канализационные колодцы), принадлежащего ИП ФИО4, до вступления в силу судебного акта по делу N А28-2902/2025.
Определением Арбитражного суда Кировской области от 15.04.2025 в удовлетворении заявления об обеспечении от 14.04.2025 было отказано.
ФИО4 с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить, заявление удовлетворить.
По мнению заявителя жалобы, определение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, т.к. канализационный колодец с южной стороны здания торгового центра находится на территории ответчика; все колодцы входят в единую сеть водоотведения; прием стоков через этот колодец осуществлялся на протяжении длительного времени; невозможность использования указанного колодца для водоотведения нарушает права истца на период рассмотрения спора по настоящему делу.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 05.05.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 06.05.2025 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с определением суда согласен, указывает на отсутствие условий о приемке стоков истца в спорный колодец в
договоре между сторонами.
Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.
Суд первой инстанции руководствовался частями 1, 2 статьи 90, пунктом 2 части 1 статьи 91 АПК РФ, пунктами 1, 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15, оценил по существу заявленные истцом доводы и не нашел оснований для удовлетворения заявления, указав, что все заявленные доводы истца были предметом оценки при разрешении ходатайства ответчика о замене обеспечительных мер, которое было удовлетворено определением суда от 04.04.2025, и законность этого определения истец в установленном порядке не обжаловал.
Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.
По смыслу приведенных выше положений законодательства, суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц (пункт 14 Постановления Пленума N 15).
Лицо, заявившее ходатайство о принятии обеспечительных мер, в соответствии с правилами части 1 статьи 65 АПК РФ обязано обосновать необходимость принятия обеспечительных мер, а также представить определенные доказательства в подтверждение своих доводов.
В пункте 15 Постановления Пленума N 15 разъяснено, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.
Апелляционный суд дополнительно отмечает, что в целом принятые судом по определению от 25.03.2025 обеспечительные меры были направлены на сохранение существующего положения дел в отношениях между сторонами, урегулированных договором. При указанных условиях и учитывая, что предметом иска по настоящему делу не является разрешение преддоговорного спора (об изменении условий договора), апелляционный суд приходит к выводу, что заявленная обеспечительная мера не является необходимой, не связана с предметом спора и налагает на ответчика обязательство, которое выходит за рамки, установленные договором между сторонами до настоящего времени.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя
жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Кировской области от 15.04.2025 по делу № А28-2902/2025 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий Е.Г. Малых