АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
город Калуга Дело № А83-20602/2024
15 января 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2026 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 января 2026 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Ипатова А.Н.,
судей Григорьевой М.А.,
ФИО1,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Елистратовой Н.В.
при учатии в заседании: от заявителя жалобы: не явился, извещен надлежаще;
от УФНС России по Республики
Крым: ФИО2 - представитель, доверенность от 26.11.2025;
от иных участвующих в деле лиц: не явились, извещены надлежаще;
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым кассационную жалобу ООО «НТРСТЛР» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 29.05.2025 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2025 по делу № А83-20602/2024,
УСТАНОВИЛ:
Федеральная налоговая служба России в лице УФНС России по Республике Крым обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «НТРСТЛР» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 29.05.2025 ООО «НТРСТЛР» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 Требования уполномоченного органа в размере 14 571 917,99 руб. признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Не согласившись с решением суда первой инстанции и апелляционным постановлением, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, ООО «НТРСТЛР» обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые акты отменить, признать общество банкротом по общей процедуре банкротства.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель уполномоченного органа возражала против доводов кассационной жалобы, просила обжалуемые решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Заявитель и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, дело рассмотрено без их участия, в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных ст.286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя уполномоченного органа, судебная коллегия кассационной инстанции считает необходимым решение суда первой инстанции и апелляционное постановление оставить без изменения в силу следующих обстоятельств.
Параграфом 2 гл. XI Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установлены особенности банкротства отсутствующего должника.
В соответствии с п. 1 ст. 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности в случаях, если гражданин-должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствуют или установить место их нахождения не представляется возможным.
Положения, предусмотренные параграфом 2 гл. XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (ст. 230 Закона о банкротстве).
Для применения ст. 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований:
- отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства;
- отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати (12) месяцев;
- наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, ООО «НТРСТЛР» зарегистрировано в качестве юридического лица с 05.04.2017, юридический адрес с 22.01.2024: <...>, офис 2-Г. Основной вид деятельности: торговля оптовая неспециализированная (код по ОКВЭД 46.90). Уставный капитал 12 000 руб., учредитель и директор ФИО4
Должник обладает признаками банкротства, задолженность, просроченная свыше трех месяцев, составляет 14 571 917 руб., что подтверждено решениями Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2023 по делу N А40-203979/2022, от 25.01.2023 по делу N А40-203978/2022, вступившими в законную силу.
Уполномоченным органом указано и судами установлено, что должник фактически
прекратил ведение хозяйственной деятельности. В обществе числится в штате 1 человек, согласно сведениям по расчетному счету за 2022 г. по 2025 г. - 17.03.2025 перечислены 100 руб. контрагенту ООО «Озон банк» ФИО4, 24.10.2023 контрагенту ПАО «Сбербанк» ФИО4 - 495 руб. Сведения об иных перечислениях отсутствуют.
Согласно бухгалтерской документации должника за 2023 г. размер активов (дебиторская задолженность) составляет 12 000 руб., иные активы отсутствуют, отчетность с 2021 г. представляется нулевая.
В отношении должника возбуждено сводное исполнительное производство N 142771/23/82004-СД, в ходе исполнения которого судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу местонахождения должника - <...>, офис 2-Г, по результатам которого установлено, что должник по указанному адресу не находится, о чем составлен соответствующий акт.
Положения, предусмотренные параграфом 2 главы 11 Закона о банкротстве, применяются в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона о банкротстве).
Из материалов дела усматривается, что судом первой инстанции неоднократно предлагалось должнику представить доказательства ведения хозяйственной или иной деятельности, вместе с тем, должник такие доказательства или иные пояснения не представил. Указанные доказательства и доводы также отсутствуют в апелляционной жалобе, указано лишь на наличие имущества - 89 палаток каркасных, которые находятся под арестом в рамках исполнительного производства на территории военной части, а также на возможность взыскания дебиторской задолженности.
Между тем, суд апелляционной инстанции правомерно не может согласился с доводами должника, что указанного имущества, находящегося под арестом, будет достаточно для проведения общей процедуры банкротства - наблюдение, конкурсное производство. Ликвидность указанного имущества и его стоимостные характеристики отсутствуют. Основанием для взыскания задолженности с должника по решениям суда являлось несоответствие качеству, а именно указанных палаток каркасных. Кроме того, с целью получения денежных средств для проведения процедуры банкротства, арестованное имущество следует освободить от ареста, оценить и реализовать, что требует расходование соответствующих денежных средств, которые у должника отсутствуют. В суде апелляционной инстанции заявитель жалобы пояснил, что не располагает свободными денежными средствами для обеспечения проведения общей процедуры банкротства.
Что касается дебиторской задолженности, из ресурса «Картотека арбитражных дел» усматривается, что на рассмотрении арбитражного суда имеются споры А83-7663/2024 ООО «НТРСТЛР» к ООО «ТПК «Редикс» о взыскании 6 993 000 руб. (судебное заседание назначено на 09.09.2025, к АО «Богородский швейно-галантерейный комбинат» о взыскании 799 000 руб. (судебное заседание назначено на 11.09.2025), а также было отказано в исках по делам А83-3353/2024 и N А83-29763/2023.
Дебиторская задолженность ООО «ТПК «Редикс» в размере 3 310 549 руб. подтверждена решением Арбитражного суда Республики Крым от 22.04.2022 по делу N А83-11033/2021. Между тем, сведения об исполнении решения суда и исполнительном производстве отсутствуют.
Учитывая отсутствие у должника имущества, заведомо не позволяющего покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве, отсутствие сведений о ведении хозяйственной или иной деятельности должника, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии у ООО «НТРСТЛР» признаков банкротства, что в
соответствии со статьями 227, 230 Закона о банкротстве позволяет применить положения данного закона о банкротстве отсутствующего должника.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о доказанности признаков банкротства отсутствующего должника ООО «НТРСТЛР», и наличии оснований для признания должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства.
Кроме того, суд округа учитывает, что в настоящее время конкурсный управляющий должника обратился в суд с ходатайством о прекращении упрощенной процедуры банкротства и переходе к общей процедуре.
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы относится на ООО «НТРСТЛР» и подлежит взысканию непосредственно в доход федерального бюджета, поскольку была предоставлена отсрочка ее уплаты.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Крым от 29.05.2025 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2025 по делу
№ А83-20602/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Взыскать с ООО «НТРСТЛР» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.Н. Ипатов
Судьи М.А. Григорьева
ФИО1