Постановление по делу № Ф06-1627/2025 от 22.05.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-1627/2025

г. Казань Дело № А55-15580/2024 22 мая 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2025 года. Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В., судей Хисамова А.Х., Карповой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием

системы веб-конференции (онлайн-заседания) секретарем Бутаковой А.Н., при участии в судебном заседании с использованием системы веб-

конференции (онлайн-заседания) представителя:

администрации городского округа Самара – ФИО1

(доверенность от 09.01.2025),

главы городского округа Самара – ФИО1 (доверенность

от 09.01.2025),

при участии в Арбитражном суде Поволжского округа

представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Специализированный

застройщик «Проспект» – ФИО2 (директор, по паспорту),

ФИО3 (доверенность от 15.05.2024),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Проспект» на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2025

по делу № А55-15580/2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированного застройщика «Проспект» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Самара, об оспаривании постановления,

заинтересованные лица: администрация городского округа Самара (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Самара, глава городского округа Самара, г. Самара, Департамент градостроительства городского округа Самара (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Самара, Министерство строительства Самарской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Проспект» (далее - ООО «СЗ «Проспект», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации городского округа Самара (далее – администрация) от 27.04.2024 № 356 «О внесении изменений в постановление администрации городского округа Самара от 06.03.2020 № 136 «О предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использовании земельных участков или объектов капитального строительства, на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объектов капитального строительства в городском округе Самара»; понуждении администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.09.2024 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2025 производство по апелляционной жалобе лиц, не участвующих в деле: ФИО4, ФИО5

Александры Сергеевны, ФИО6, ФИО7 на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.09.2024 прекращено; решение Арбитражного суда Самарской области от 20.09.2024 отменено; обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

ООО «СЗ «Проспект», не согласившись с постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2025, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Самарской области от 20.09.2024.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Представители ООО «СЗ «Проспект», явившиеся в судебное заседание, доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержали.

Представитель администрации и главы городского округа Самара, участвующий в судебном заседании, с кассационной жалобой не согласен, просил оставить в силе обжалуемый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемый судебный акт в части отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 20.09.2024 и об отказе ООО «СЗ «Проспект» в удовлетворении заявленных требований подлежит отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ФИО8 и ФИО9 на праве

собственности принадлежал земельный участок площадью 17 977,73 кв.м с кадастровым номером 63:01:0703006:535, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, 9 просека, 2 линия, участок № 61, о чем 29.10.2012 в Едином государственном реестре недвижимости были сделаны запись регистрации.

Данный земельный участок расположен в зоне Ж-2 - зона застройки малоэтажными жилыми домами и имел вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

Постановлением администрации городского округа Самара от 06.03.2020 № 136 на основании заключения Комиссии по застройке и землепользованию при главе г.о.Самара от 20.12.2019 № КС-10-0-1 вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 63:01:0703006:535 изменен на условно разрешенный вид использования: среднеэтажная жилая застройка, а также разрешено отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства с максимальным процентом застройки в границах земельного участка 70% (пункт 33).

В результате последовательных сделок земельный участок площадью 17 977,73 кв.м с кадастровым номером 63:01:0703006:535, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, 9 просека, 2 линия, участок № 61, был приобретен в собственность ООО «СЗ «Проспект» на основании договора купли-продажи от 04.07.2023, о чем 07.07.2023 в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации.

Министерством строительства Самарской области выдано ООО «СЗ «Проспект» разрешение на строительство от 01.04.2024 № 63-01-52-2024 сроком действия до 19.01.2027, которым обществу разрешено строительство на вышеуказанном земельном участке «среднеэтажной жилой застройки со встроенными нежилыми помещениями и подземным паркингом, расположенной по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. 9 Просека, 2-я линия», площадью застройки 9 121,09 кв.м.

Прокуратура Самарской области направила главе городского округа Самара письмо от 05.03.2024, сообщив, что в рамках рассмотрения обращения депутата Самарской Губернской Думы ФИО10 от

21.07.2023 о несогласии с предполагаемой застройкой многоквартирными домами земельного участка с кадастровым номером 63:01:0703006:535, в ходе проверочных мероприятий органами полиции опрошены 11 человек, 10 из которых сообщили, что в публичных слушаниях участия не принимали, мнения в поддержку заявления ФИО8 и ФИО9 об изменении основного вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 63:01:0703006:535 на условно разрешенный вид использования не направляли, а также указано, что орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее изданный им муниципальный правовой акт в случае несоответствия его требованиям законодательства, в связи с чем указанная информация направлена для рассмотрения и возможного принятия мер.

Постановлением администрации от 27.04.2024 № 356 «О внесении изменения в постановление администрации городского округа Самара от 06.03.2020 № 136 «О предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков или объектов капитального строительства, на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объектов капитального строительства в городском округе Самара», из постановления администрации от 06.03.2020 № 136 исключен пункт 33, которым был изменен основной вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 63:01:0703006:535 на условно разрешенный вид: среднеэтажная жилая застройка, а также разрешено отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства с максимальным процентом застройки в границах земельного участка 70%.

ООО «СЗ «Проспект», полагая, что постановление администрации от 27.04.2024 № 356 принято с нарушением действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, установив, что администрацией была соблюдена процедура изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 63:01:0703006:535 на условно разрешенный вид использования, а также о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства,

предусмотренная статьями 5.1, 39, 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в том числе процедура проведения публичных слушаний, регламентированная Положением о порядке организации и проведения общественных обсуждений, публичных слушаний по вопросам градостроительной деятельности на территории г.о. Самара, утвержденным решением Думы городского округа Самара от 31.05.2018 № 316, учитывая, что исключение 10 письменных мнений, которые поставлены под сомнение проведенной проверкой органами полиции, из числа 66 поступивших в ходе публичных слушаний письменных мнений, не повлияло бы на результаты публичных слушаний, с учетом отсутствия каких-либо отрицательных замечаний и предложений относительно изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 63:01:0703006:535 на его условно разрешенный вид использования и о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, принимая во внимание, что постановление администрации городского округа Самара от 06.03.2020 № 136 было опубликовано в установленном законом порядке и не было никем оспорено в течение четырех лет, пришел к выводу о том, что у администрации отсутствовали основания для принятия в порядке самоконтроля постановления от 27.04.2024 № 356, в котором отсутствуют обоснования его принятия, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что постановление от 27.04.2024 № 356 было принято администрацией в порядке самоконтроля в соответствии со статьями 7, 48 Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», поскольку уполномоченным органом была выявлена недостоверность подписей в 10 письменных мнениях в поддержку заявления ФИО8 и ФИО9 о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 63:01:0703006:535 и на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального

строительства, что свидетельствует о существенном нарушении процедуры проведения публичных слушаний и вызывает обоснованное сомнение в полученных по итогу публичных слушаний результатах.

Между тем судом апелляционной инстанции не принято во внимание следующее.

Согласно частям 1 и 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение части 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции Российской Федерации, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан. Конституционный Суд Российской Федерации также отмечал, что оспариваемое положение не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными (определения от 26.05.2011 № 739-О-О, от 22.02.2012 № 486-О-О, от 29.01.2015 № 140-О, от 19.12.2017 № 3094-О, от 27.01.2022 № 40-О).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.07.2004 № 1424/04 сформулирована правовая позиция, согласно которой муниципальные правовые акты могут быть отменены в порядке самоконтроля уполномоченными органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления в случае принятия ненормативного правового акта с нарушением или в противоречие с действующим законодательством. Реализация органами местного самоуправления названного полномочия не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов и осуществляться произвольно. Орган местного самоуправления должен доказать, что отмененный им ненормативный правовой акт не соответствовал нормам действующего законодательства, а отменяющий акт должен соответствовать закону и не нарушать законных прав и интересов заинтересованных лиц, произвольно ограничивая их субъективные права.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.06.2022.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в случае оспаривания решения, которым пересмотрено (отменено, изменено) ранее принятое в отношении гражданина или организации решение, в том числе при осуществлении пересмотра его вышестоящим органом или должностным лицом (статья 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пункт 3 статьи 31 и пункт 1.1 статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 2 части 4 статьи 23 и статья 51.2 Закона о защите конкуренции и др.), судам необходимо учитывать следующее.

Пересмотр решений органов публичной власти, их должностных лиц, подтверждающих права, предоставляющих гражданам, организациям новые права либо отменяющих возложенные на них обязанности, а также иным образом улучшающих их положение, должен быть законным, обоснованным, исключающим произвольность их изменения, отмены или приостановления их действия. Судам следует исходить из того, что недопустимость произвольного изменения, отмены или приостановления действия таких решений означает обязанность наделенных публичными полномочиями органа или лица обосновать необходимость изменения, отмены или приостановления действия решения, указав на несоответствие ранее принятого решения нормам права, законной цели, фактическим обстоятельствам (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указывалось выше, ФИО8 и ФИО9 на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 17 977,73 кв.м с кадастровым номером 63:01:0703006:535, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, 9 просека, 2 линия,

участок № 61, о чем 29.10.2012 в Едином государственном реестре недвижимости были сделаны запись регистрации.

ФИО8 и ФИО9 обратились в Комиссию по застройке и землепользованию при главе городского округа Самара с заявлением от 04.03.2019 № 8232 об изменении основного вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 63:01:0703006:535 на условно разрешенный вид использования:

среднеэтажная жилая застройка, а также о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства.

Порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства последовательно регламентирован положениями статей 39, 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Так, согласно статье 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства (далее - разрешение на условно разрешенный вид использования), направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию (часть 1); проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, проводимых в порядке, установленном статьей 5.1 настоящего Кодекса, с учетом положений настоящей статьи (часть 2).

В соответствии со статьей 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации правообладатели земельных участков, размеры которых меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков либо конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики которых неблагоприятны для застройки, вправе обратиться за разрешениями на

отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (часть 1); заинтересованное в получении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства лицо направляет в комиссию заявление о предоставлении такого разрешения (часть 3); проект решения о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства подготавливается в течение пятнадцати рабочих дней со дня поступления заявления о предоставлении такого разрешения и подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, проводимых в порядке, установленном статьей 5.1 настоящего Кодекса, с учетом положений статьи 39 настоящего Кодекса (часть 4).

Процедура проведения публичных слушаний регламентирована в части 5 статьи 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и предусматривает: оповещение о начале публичных слушаний; размещение проекта, подлежащего рассмотрению на публичных слушаниях, и информационных материалов к нему на официальном сайте и открытие экспозиции или экспозиций такого проекта; проведение экспозиции или экспозиций проекта, подлежащего рассмотрению на публичных слушаниях; проведение собрания или собраний участников публичных слушаний; подготовка и опубликование заключения о результатах публичных слушаний.

На основании протокола общественных обсуждений или публичных слушаний организатор общественных обсуждений или публичных слушаний осуществляет подготовку заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний (часть 21 статьи 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации), которое в силу части 22 статьи 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте и (или) в информационных системах.

Решением Думы городского округа Самара от 31.05.2018 № 316 утверждено Положение о порядке организации и проведения общественных обсуждений, публичных слушаний по вопросам градостроительной деятельности на территории г.о. Самара (далее – Положение от 31.05.2018 № 316).

Постановлением администрации от 16.08.2019 № 580 принято решение о проведении 10.09.2019 публичных слушаний по вопросу предоставления испрашиваемого разрешения, на основании заявлений собственников земельного участка с кадастровым номером 63:01:0703006:535 ФИО8 и ФИО9 о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка для зоны Ж2 - среднеэтажная жилая застройка и разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства.

Данное постановление и информационное оповещение о начале публичных слушаний, которые содержат все необходимые сведения, предусмотренные пунктом 1.5 Положения от 31.05.2018 № 316, опубликовано на официальном сайте администрации http//samadm.ru в разделе «Градостроительство/Публичные слушания» 27.08.2019.

В период с 17.08.2019 по 14.09.2019 проведены публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на изменение основного вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 63:01:0703006:535 на условно разрешенный вид использования:

среднеэтажная жилая застройка, а также о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства с максимальным процентом застройки в границах земельного участка 70%.

Из заключения о результатах публичных слушаний от 12.09.2019, которое было опубликовано в Самарской газете, следует, что по заявлению ФИО8 и ФИО9 поступило 66 мнений в поддержку.

При этом за время публичных слушаний, включая открытое обсуждение, в Комиссию не поступило ни одного отрицательного мнения на изменение основного вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 63:01:0703006:535 на условно разрешенный вид использования: среднеэтажная жилая застройка, а также о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров

разрешенного строительства с максимальным процентом застройки в границах земельного участка 70%.

Согласно заключению Комиссии по застройке и землепользованию при главе г.о.Самара от 20.12.2019 № КС-10-0-1 по результатам проведения публичных слушаний принято решение рекомендовать главе г.о.Самара предоставить ФИО8 и ФИО9 разрешение на изменение основного вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 63:01:0703006:535 на условно разрешенный вид использования: среднеэтажная жилая застройка, а также о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства с максимальным процентом застройки в границах земельного участка 70%.

Постановлением администрации от 06.03.2020 № 136 на основании заключения Комиссии по застройке и землепользованию при главе г.о.Самара от 20.12.2019 № КС-10-0-1 вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 63:01:0703006:535 изменен на условно разрешенный вид использования земельного участка: среднеэтажная жилая застройка, а также разрешено отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства с максимальным процентом застройки в границах земельного участка 70% (пункт 33).

Данное постановление опубликованию в газете «Самарская газета» и размещено в сети «Интернет» на официальном сайте администрации.

Таким образом, процедура изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 63:01:0703006:535 на условно разрешенный вид использования, а также о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, предусмотренная статьями 5.1, 39, 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в том числе процедура проведения публичных слушаний, регламентированная Положением от 31.05.2018 № 316, была соблюдена.

На основании постановления администрации от 06.03.2020 № 136 в Единый государственный реестр недвижимости были внесены сведения о

виде разрешенного земельного участка с кадастровым номером 63:01:0703006:535: среднеэтажная жилая застройка.

В последующем прокуратура Самарской области направила главе городского округа Самара письмо от 05.03.2024, сообщив, что в рамках рассмотрения обращения депутата Самарской Губернской Думы ФИО10 от 21.07.2023 о несогласии с предполагаемой застройкой многоквартирными домами земельного участка с кадастровым номером 63:01:0703006:535, в ходе проверочных мероприятий органами полиции опрошены 11 человек, 10 из которых сообщили, что в публичных слушаниях участия не принимали, мнения в поддержку заявления ФИО8 и ФИО9 об изменении основного вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 63:01:0703006:535 на условно разрешенный вид не направляли, а также указано, что орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее изданный им муниципальный правовой акт в случае несоответствия его требованиям законодательства, в связи с чем указанная информация направлена для рассмотрения и возможного принятия мер.

Постановлением администрации от 27.04.2024 № 356 «О внесении изменения в постановление администрации городского округа Самара от 06.03.2020 № 136 «О предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков или объектов капитального строительства, на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объектов капитального строительства в городском округе Самара», из постановления администрации от 06.03.2020 № 136 исключен пункт 33, которым был изменен основной вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 63:01:0703006:535 на условно разрешенный вид использования: среднеэтажная жилая застройка, а также разрешено отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства с максимальным процентом застройки в границах земельного участка 70%.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2019 № 5-КГ19-140 сформулирована правовая позиция, согласно

которой публичные слушания - это форма реализации прав населения, проживающего на соответствующей территории, на участие в процессе принятия решений органами местного самоуправления посредством публичного обсуждения общественно значимых вопросов. Целью публичных слушаний является выявление общественного мнения по вопросам, вынесенным на публичное слушание.

Публичные слушания предоставляют каждому, кого может затронуть предполагаемое решение, правомочие на принятие которого принадлежит компетентным органам и должностным лицам, возможность участвовать в его обсуждении независимо от наличия специальных знаний либо принадлежности к определенным организациям и объединениям. Конечная цель такого обсуждения - выработка рекомендаций по общественно значимым вопросам либо получение общественной оценки правового акта. Регламентация градостроительной деятельности направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания. Исходя из общих принципов градостроительного законодательства, требующих обязательного учета мнения населения при принятии градостроительных решений, Градостроительный кодекс Российской Федерации предусмотрел проведение публичных слушаний по ряду вопросов градостроительной деятельности с участием заинтересованных лиц, чьи законные интересы могут быть нарушены в связи с реализацией на территории, применительно к которой осуществляется подготовка проекта, того или иного градостроительного решения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 № 931-О-О).

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 04.04.2019 № 75-АПА19-4, от 21.03.2023 № 308-ЭС22-25486, установленные Градостроительным кодексом Российской Федерации правила проведения общественных обсуждений, публичных слушаний призваны обеспечить каждому заинтересованному лицу возможность выразить свою позицию в

отношении предполагаемых градостроительных решений и гласность при их подготовке и принятии, а также учет мнения участников публичных слушаний, в том числе путем предоставления возможности довести до сведения уполномоченного органа свое мнение по соответствующему вопросу, при этом результаты публичных слушаний носят для органов местного самоуправления только рекомендательный характер.

Из изложенного следует, что целью публичных слушаний является выработка рекомендаций по общественно значимым вопросам либо получение общественной оценки проекта правового акта, которые носят рекомендательный характер и не являются обязательными при принятии и утверждении документов территориального планирования.

Таким образом, как правильно отмечено судом первой инстанции, заключение о результатах публичных слушаний, равно как и заключение Комиссии по застройке и землепользованию не несут властных, исполнительно-распорядительных полномочий и не обязывают орган местного самоуправления согласиться с данными рекомендациями и заключением, что согласуется с положениями части 12 статьи 39, части 7 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которым физическое или юридическое лицо вправе оспорить в судебном порядке решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения, а также решение о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения.

Вместе с тем постановление администрации от 06.03.2020 № 136 в установленном законом порядке заинтересованными лицами оспорено не было, а в постановлении администрации от 27.04.2024 № 356 не указаны обоснования необходимости отмены постановления от 06.03.2020 № 136, равно как и не указано на несоответствие ранее принятого решения нормам права.

При этом при проведении публичных слушаний мнение участников определяется не простым голосованием и соотношением общего числа участников и письменно выразивших свое мнение к числу возражающих, а

соотношением общего числа участников, к числу возражающих, что продиктовано самой спецификой публичных слушаний, которые, по существу, не являются голосованием.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.11.2022 № 48 отмечено, что, закрепляя самостоятельность местного самоуправления в качестве одной из основ конституционного строя России и возлагая на него обеспечение самостоятельного решения населением вопросов местного значения (статья 12; статья 130, часть 1), Конституция Российской Федерации вместе с тем исходит из того, что эта самостоятельность не абсолютна, но должна быть очерчена пределами, устанавливаемыми Конституцией Российской Федерации и действующим законодательством (статья 15, часть 2), а решения и действия органов местного самоуправления, если ими затрагиваются имущественные права граждан, должны соотноситься с конституционными предписаниями об охране права частной собственности законом и о недопустимости лишения имущества иначе как по решению суда (статья 35, части 1 и 3).

Статья 75.1 Конституции Российской Федерации закрепляет, что в России создаются условия для взаимного доверия государства и общества, обеспечиваются сбалансированность прав и обязанностей гражданина, социальное партнерство, экономическая, политическая и социальная солидарность. Сообразно этому законодательное регулирование в силу конституционных принципов правового государства, верховенства закона и юридического равенства должно отвечать требованиям ясности и непротиворечивости, а механизм его действия должен быть понятен субъектам правоотношений из содержания нормы или системы норм, находящихся в очевидной взаимосвязи, поскольку конституционное равноправие может быть обеспечено лишь при единообразном понимании нормы всеми правоприменителями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 15-П, от 23.12.2013 № 29-П, от 22.04.2014 № 12-П и др.).

Как указывалось выше, в результате последовательных сделок земельный участок площадью 17 977,73 кв.м с кадастровым номером 63:01:0703006:535, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, 9 просека, 2 линия, участок № 61, был

приобретен в собственность ООО «СЗ «Проспект» на основании договора купли-продажи от 04.07.2023, о чем 07.07.2023 в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации.

При этом при приобретении данного земельного участка общество, основным видом деятельности которого является строительство жилых и нежилых зданий, полагалось на сведения Единого государственного реестре недвижимости о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 63:01:0703006:535, достоверность которых презюмируется в силу положений статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Действующее законодательство исходит из принципа защиты добросовестных участников гражданского оборота, проявляющих добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность, на что неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, обращаясь к вопросам охраны имущественных прав добросовестных приобретателей, полагавшихся на данные Единого государственного реестра недвижимости (постановления от 21.04.2003 № 6-П, от 24.03.2015 № 5-П, от 27.10.2015 № 28-П, от 22.06.2017 № 16-П и др.).

Возложение на добросовестных приобретателей земельного участка, полагавшихся на данные Единого государственного реестра недвижимости при приобретении объектов недвижимости, неблагоприятных последствий, связанных с отменой органом местного самоуправления, как в данном случае, разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства, включая случаи несвоевременного выявления нарушений,

препятствовавших выдаче таких разрешений, не отвечает критериям разумности и справедливости при реализации законных интересов участников рассматриваемых правоотношений.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, такие действия публичных органов, которые 06.03.2020 приняли решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 63:01:0703006:535 и о разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства, а в последующем через четыре года отменили эти решения постановлением от 27.04.2024 № 356, при этом выдав 01.04.2024 разрешение на строительство, не могут свидетельствовать об их добросовестности (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции о законности оспариваемого постановления сделаны при неправильном применении норм материального права, без учета всех обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении настоящего спора.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2025 в части отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 20.09.2024 и отказа обществу в удовлетворении заявленных требований отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Самарской области от 20.09.2024.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2025 по делу № А55-15580/2024 в части отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 20.09.2024 по настоящему делу и отказа обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Проспект» в удовлетворении заявленных требований отменить.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.09.2024 по настоящему делу оставить в силе.

В остальной части постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2025 по делу № А55-15580/2024 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья Р.В. Ананьев

Судьи А.Х. Хисамов

В.А. Карпова