ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

05 марта 2025 года

Дело №А56-69041/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2025 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Новиковой Е.М., судей Кузнецова Д.А., Савиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Капустиным А.Е.,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 24.01.2025, ФИО2 по доверенности от 09.02.2025,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 28.08.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-191/2025) общества с ограниченной ответственностью «Эрго» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2024 по делу № А56-69041/2024, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Эрго» к публичному акционерному обществу «Россети Ленэнерго» о признании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эрго» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Ленэнерго» (далее – ответчик, организация) о признании права собственности на трехфазный прибор учета полукосвенного включения с трансформаторами тока, установленные на ТП-1139, в рамках реализации технических условий к договору от 20.06.2023 № 23-031980-101-047 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств общества к объектам электросетевого хозяйства

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2024 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

По мнению апеллянта, суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Апеллянт отметил, что вывод суда о том, что между сторонами заключен договор о технологическом присоединении, необоснован. Заявитель сослался на то, что письмо от 26.07.2023 № 81230319809-23-031980-101-04 отсутствует в материалах дела, суд не установил, когда указное письмо получено истцом, каким образом направлено в адрес истца ответчиком.

Апеллянт также полагает, что необоснован вывод суда о том, что границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон определены контактные соединения коммутационного аппарата в составе щита учета электрической энергии, установленного на ТП-1139. Истец также указал, что судом первой инстанции нарушены норм материального права.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал, представитель ответчика против удовлетворения жалобы возражал.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Тринадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между организацией (сетевая организация) и обществом (заявитель) 15.06.2023 заключен договор № 23-031980-101-047 (далее – договор) о технологическом присоединении энергопринимающих устройств заявителя к объектам электросетевого хозяйства в целях электроснабжения нежилого здания с кадастровым номером 47:26:0201001:79, расположенного по адресу <...>.

Согласно соответствующим техническим условиям максимальная мощность присоединяемого энергопринимающего устройства заявителя составляет 150 кВт; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение – 0,4 кВ; технологическое присоединение осуществляется по третьей категории надежности.

Письмом от 26.07.2023 № 81230319809-23-031980-101-047 организация уведомила общество об обеспечении возможности присоединения к электрическим сетям и о выполнении соответствующих технических условий, в том числе об установке системы учета электрической энергии на ТП-1139.

Границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон определены контактные соединения коммутационного аппарата в составе щита учета электрической энергии, установленного на ТП-1139, и ЛЭП-0,4 кВ, отходящей в сторону энергопринимающих устройств заявителя.

Ссылаясь не неверное определение границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон договора об осуществлении технологического присоединения, и полагая, что внесение платы за технологическое присоединение влечет приобретение права собственности на трехфазный прибор учета полукосвенного включения с трансформаторами тока, установленные на ТП-1139, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) и пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике и пункты 16, 17 Правил № 861).

Под границей балансовой принадлежности понимается линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок. Место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) с электрической сетью сетевой организации является точкой присоединения к электрической сети (пункт 2 Правил № 861).

Согласно пункту 16(1) Правил № 861 заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию а также абзацем пятым настоящего пункта, или пунктом 16(7) настоящих Правил. Для целей настоящих Правил под границей участка заявителя понимаются подтвержденные правоустанавливающими документами границы земельного участка, либо границы иного недвижимого объекта, на котором (в котором) находятся принадлежащие потребителю на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства, либо передвижные объекты заявителей, указанные в пункте 13 настоящих Правил, в отношении которых предполагается осуществление мероприятий по технологическому присоединению.

Согласно положениями абзаца пятого пункта 16(1) Правил № 861 в отношении заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 Правил № 861, границей балансовой принадлежности энергопринимающих устройств и эксплуатационной ответственности сторон по общему правилу является точка присоединения энергопринимающих устройств.

Учитывая, что заявитель отвечает критериям, установленным пунктом 12(1) Правил № 861, суд констатировал, что границей балансовой принадлежности энергопринимающих устройств и эксплуатационной ответственности сторон является точка присоединения энергопринимающих устройств в силу прямого указания абзаца пятого пункта 16(1) Правил № 861.

Точкой присоединения энергопринимающих устройств общества являются контактные соединения коммутационного аппарата в составе щита учета электрической энергии, установленного на ТП-1139 и ЛЭП-0,4 отходящей в сторону соответствующих энергопринимающих устройств.

В соответствии с положениями пункта 5 статьи 37 Закона об электроэнергетике коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках и в целях оказания коммунальных услуг по электроснабжению обеспечивают гарантирующие поставщики и сетевые организации с применением приборов учета электрической энергии в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленными в соответствии с жилищным законодательством, правилами организации учета электрической энергии на розничных рынках, в том числе посредством интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности). Сетевые организации в ходе обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках и для оказания коммунальных услуг по электроснабжению обязаны осуществлять приобретение, установку, замену, допуск в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, а также нематериальных активов, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), и последующую их эксплуатацию в отношении непосредственно или опосредованно присоединенных к принадлежащим им на праве собственности или ином законном основании объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии (мощности), приобретающих электрическую энергию на розничных рынках, объектов по производству электрической энергии (мощности) на розничных рынках и объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, при отсутствии, выходе из строя, истечении срока эксплуатации или истечении интервала между поверками приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, которые используются для коммерческого учета электрической энергии (мощности), в том числе не принадлежащих сетевой организации, а также при технологическом присоединении таких энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности) и объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, за исключением коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии. По всем приборам учета электрической энергии, допускаемым в эксплуатацию для целей коммерческого учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках и для оказания коммунальных услуг по электроснабжению после 1 января 2022 года, гарантирующими поставщиками и сетевыми организациями должно быть обеспечено безвозмездное предоставление субъектам электроэнергетики и потребителям электрической энергии (мощности), в отношении которых они обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности), минимального набора функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности) в порядке, установленном правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности), с использованием созданных гарантирующими поставщиками и сетевыми организациями интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

Согласно положениям пункта 2 статьи 23.2 Закона об электроэнергетике затраты на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы сетевой организации на обеспечение коммерческого учета электрической энергии (мощности), строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, включаются в расходы сетевой организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии и (или) платы за технологическое присоединение. При этом не допускается включение расходов сетевой организации, учтенных при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии, в состав платы за технологическое присоединение и расходов, учтенных при установлении платы за технологическое присоединение, в состав тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

Суд обоснованно также отметил, что договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ), и не предполагающие возникновения права собственности заявителя на соответствующее электросетевое оборудование.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, доводы и возражения сторон, правильно распределив между сторонами бремя доказывания, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Доводы апелляционной жалобы исследованы коллегией судей, однако признаются необоснованными.

В силу пункта 7 технических условий к договору точка (и) присоединения и распределение максимальной мощности по каждой точке присоединения: 1 (одна) точка присоединения. ЩУ на ТП-1139 с мощностью 150 кВт по 3-й категории надежности: контактные соединения коммутационного аппарата в составе ЩУ, установленного на ТП-1139 и ЛЭП-0,4кВ, отходящей в сторону электроустановок заявителя (пункт 7.1 технических условий).

Пунктом 10.1.1 технических условий предусмотрена обязанность ответчика смонтировать систему учета электрической энергии на ТП-1139 с установкой трехфазного прибора учета полукосвенного включения с трансформаторами тока.

Указанные обязательства со стороны ответчика выполнены (уведомление об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям от 26.07.2023 81230319809-23-031980-101-047), что в том числе не отрицается сторонами, подтверждено представителями лиц, участвующих в деле, в судебном заседании суда апелляционной инстанции. При этом положениями спорного договора не предусмотрено, что указанный объект подлежит передаче в собственность истца.

Ссылки апеллянта на незаключенность спорного договорам между сторонами несостоятельна, принимая во внимание его исполнение, кроме того, такая позиция истца признается коллегией судей противоречивой с учетом заявленных в настоящем деле требований.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционный суд не установил.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2024 по делу № А56-69041/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.М. Новикова

Судьи

Д.А. Кузнецов

Е.В. Савина