Пятый арбитражный апелляционный суд
ул. Светланская, 115, <...>
http://5aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Владивосток Дело
№ А51-757/2025
03 июля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2025 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 июля 2025 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.Б. Култышева,
судей Д.А. Глебова, Е.А. Грызыхиной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Шулаковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Инвестпарк»,
апелляционное производство № 05АП-2280/2025
на решение от 15.04.2025 судьи А.А. Хижинского
по делу № А51-757/2025 Арбитражного суда Приморского края
по иску общества с ограниченной ответственностью «Транснефтегаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к акционерному обществу «Инвестпарк» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 10 453 079 рублей 66 копеек,
при участии: стороны не явились
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Транснефтегаз» (далее – истец) обратился с иском к акционерному обществу «Инвестпарк» (далее – ответчик) о взыскании 10 453 079 рублей 66 копеек, в том числе 9 912 982 рубля 46 копеек основного долга по внесению арендной платы согласно заключенным сторонами договорам аренды 522 097 рублей 20 копеек неустойки, начисленной в соответствии с условиями договоров на сумму основного долга.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.04.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО «Инвестпарк» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 15.04.2025 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что истец не раскрывает обстоятельства, на которых основаны исковые требования и не приводит доказательства в обоснование иска.
В канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от ООО «Транснефтегаз» поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.
От АО «Инвестпарк» поступило ходатайство об отложении судебного заседания, обоснованное нахождением представителя в командировке.
Согласно части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.
Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 АПК РФ).
По смыслу названных норм права совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью. Данное положение закона предоставляет возможность суду отложить рассмотрение дела по ходатайству отсутствующего лица в случае, если его отсутствие приведет к невозможности всестороннего объективного рассмотрения дела.
Занятость представителя ответчика, его нахождение в командировке не может расцениваться в качестве безусловного основания для отложения рассмотрения дела.
Апеллянт не был лишен возможности предоставления доводов, возражений в письменной форме посредством факсимильной, электронной связи, заявления ходатайства об участи в судебном заседании посредством веб-конференции, а также возможности привлечения иного лица для представления его интересов в настоящем деле.
В рассматриваемом случае материалы дела располагают достаточным объемом доказательств, позволяющим рассмотреть спор по существу в отсутствие представителя апеллянта, не указывающего в ходатайстве каких-либо обстоятельств, которые бы препятствовали рассмотрению дела, явка ответчика не признавалась судом обязательной, в связи с чем оснований для отложения судебного заседания не имеется.
К письменному отзыву ООО «Транснефтегаз» приложены копия письма АО «Инвестпарк» (исх.№229/24 от 16.10.2024), копия договора аренды контейнеров-цистерн № 24/23/А/КЦ от 29.09.2023 с дополнительными соглашениями, копии актов приёма-передачи контейнеров-цистерн из аренды за период ноябрь 2024 по февраль 2025, копия письма ОМВД РФ по Уссурийскому городскому округу, копия письма ПК МО МВД РФ «Новокуйбышеский», копия письма Барабинская транспортная прокуратура, копия соглашения о реструктуризации задолженности путём предоставления рассрочки к договору аренды контейнеров-цистерн № 24/23/А/КЦ, копия договора транспортной экспедиции № 31/23/ТЭО от 03.11.2023 с дополнительными соглашениями, копия соглашения о реструктуризации задолженности путём предоставления рассрочки к договору транспортной экспедиции № 31/23/ТЭО от 03.11.2023, копия письма №78 от 09.06.2025, копия письма №79 от 09.06.2025, что расценивается коллегией как ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.
Суд, руководствуясь статьей 159, 268 АПК РФ, определил ходатайство ООО «Транснефтегаз» о приобщении дополнительных документов к материалам дела удовлетворить, как представленные в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы.
Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.
Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
Как следует из материалов дела, сторонами заключены следующие договоры:
- договор аренды контейнеров-цистерн № 24/23/А/КЦ от 29.09.2023, по которому истец обязался предоставить ответчику во временное владение и пользование (аренду) контейнера-цистерны, а ответчик – принять и оплатить временное владение и пользование (аренду) контейнеров-цистерн. В исполнении указанного договора в период с 17.10.2023 по 20.08.2024 передано во временное пользование 96 контейнеров-цистерн;
- договор аренды железнодорожного подвижного состава (платформ) №27/23/А/ФП от 06.10.2023, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику во временное владение и пользование 60-ти футовые фитинговые платформы, а ответчик – принять и оплатить аренду 60-ти футовых фитинговых платформ. В исполнении указанного договора в период с 10.10.2023 по 27.10.2023 передано во временное пользование 3 60-ти футовых фитинговых платформы;
- договор транспортной экспедиции № 31/23/ТЭО от 03.11.2023, в соответствии с которым истец обязался выполнить и/или организовать для ответчика транспортно-экспедиционные услуги, связанные с перевозкой грузов железнодорожным, водным и автомобильным транспортом, а также выполнить иные транспортно-экспедиционные услуги по организации перемещения внутрироссийских, импортных, экспортных и транзитных грузов, а ответчик – принять и оплатить оказанные транспортно-экспедиционные услуги. В исполнении указанного договора истец оказывал транспортно-экспедиционные услуги.
По условиям указанных заключённых договоров предоставление в аренду и оказание услуг осуществляется на условия предварительной оплаты, согласно следующих пунктов:
- пункт 7.4 договора аренды контейнеров-цистерн № 24/23/А/КЦ от 29.09.2023, согласно которому арендатор до 5 числа текущего календарного месяца аренды выплачивает 100% суммы предоплаты арендодателю за текущий месяц аренды КЦ, путём перечисления в безналичном порядке на расчётный счёт арендодателя, указанный в договоре;
- пункт 5.2.2 договора аренды железнодорожного подвижного состава (платформ) № 27/23/А/ФП от 06.10.2023, согласно которому арендатор до 5 числа текущего календарного месяца аренды выплачивает 100% суммы предоплаты арендодателю за текущий месяц аренды платформ, путём перечисления в безналичном порядке на расчётный счёт арендодателя, указанный в договоре;
- пункт 3.1 договора транспортной экспедиции № 31/23/ТЭО от 03.11.2023, согласно которому клиент на основании счетов, выставляемых исполнителем, производит 100% предварительную оплату за оказание транспортно-экспедиционных услуг не позднее, чем за 3 (три) рабочих дня до начала перевозки.
Во исполнение условий договоров истец передал ответчику контейнеры-цистерны, фитинговые платформы и оказал транспортно-экспедиционные услуги, что подтверждается представленными в дело актами приема-передачи и не оспаривается ответчиком.
Отсутствие внесения ответчиком арендной платы по договорам и оплаты услуг, составляющей спорную сумму основного долга в размере 9 912 982 рубля 46 копеек по настоящему делу явилось основанием для обращения истца в суд с исковыми требованиями по настоящему делу, с предварительным направлением ответчику досудебной претензии, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы в силу следующего.
При рассмотрении заявленных требований судом первой инстанции верно квалифицированы возникшие между сторонами правоотношения как основанные на смешанном договоре, содержащем элементы договора возмездного оказания услуг согласно нормам Главы 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и договора аренды согласно нормам Главы 34 «Аренда» ГК РФ.
Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Как предусмотрено в пункте 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Из приведенных выше норм в их взаимосвязи следует, что по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.
Из материалов дела следует, что в спорный период арендуемое имущество использовалась ответчиком, услуги принимались ответчиком, в подтверждение чего истцом в дело представлены акты приема-передачи имущества в аренду, универсальные передаточные документы, а также факт оказания услуг, наличие задолженности и ее размер признается ответчиком согласно представленным актам сверки взаиморасчетов.
Указанные доказательства ответчиком не оспариваются, о фальсификации таковых не заявлслось, в связи с чем довод о нераскрытии положенных в основу иска обстоятельств и их недоказанности несостоятелен. При этом, дополнительно приобщенные судебной коллегий доказательства также подтверждают характер взаимоотношений сторон и размер истребуемой истцом задолженности.
Доказательств, подтверждающих оплату пользования имуществом по договорам и оплату услуг, в материалы дела не представлено.
Таким образом, требования о взыскании основного долга в сумме 9 912 982 рубля 46 копеек удовлетворены правомерно.
Требование о взыскании неустойки соответствует положениям статей 330, 331 ГК РФ, пунктам 8.2 договора аренды контейнеров-цистерн № 24/23/А/КЦ от 29.09.2023, 6.2 договора аренды железнодорожного подвижного состава (платформ) № 27/23/А/ФП от 06.10.2023, 4.12 договора транспортной экспедиции № 31/23/ТЭО от 03.11.2023, установленным обстоятельствам неисполнения ответчиком обязательства по оплате аренды и оказанных услуг, расчет неустойки проверен и признается верным, ответчиком расчет неустойки арифметически не оспаривается, о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлялось, в связи с чем в данной части исковые требования также удовлетворены правомерно в заявленном размере 522 097 рублей 20 копеек.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
По правилам статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя, с учетом ее уплаты при подаче жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.04.2025 по делу №А51-757/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
С.Б. Култышев
Судьи
Д.А. Глебов
Е.А. Грызыхина