АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 марта 2025 года Дело № А44-5243/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казарян К.Г., судей Яковца А.В., Яковлева А.Э.,

при участии ФИО1,

рассмотрев 11.03.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Новгородской области от 12.07.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2024 по делу № А44-5243/2023,

установил:

В рамках процедуры реструктуризации долгов гражданина, введенной в отношении ФИО1, финансовый управляющий ФИО2 обратился с заявлением об истребовании у ФИО1 сведений об имуществе и имущественных правах на собственность за период с августа 2020 года по настоящее время, копии СНИЛС и паспорта, сведений о наличии банковских счетов и карт с указанием принадлежности к банкам, в которых они открыты, об остатке денежных средств, движения по ним за период с 2020 года по настоящее время, сведения о наличии дебиторской и кредиторской задолженности, а также иные сведения об имуществе в соответствии с пунктом 7 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением суда первой инстанции от 12.07.2024, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2024, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить названные судебные акты.

По мнению подателя жалобы, у нее отсутствует обязанность по предоставлению сведений в отношении личного имущества, отмечает, что о наличии задолженности должника не знала, отношения к совершенным им сделкам не имела.

Податель жалобы ссылается на нарушение судами положений статьи 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив законность принятых по делу судебных актов исходя из

доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Западного округа не усмотрел оснований для их отмены.

Как установлено судами, на момент возбуждения дела о банкротстве должник состоял в браке с ФИО1, который 10.01.2024 расторгнут.

Неисполнение бывшей супругой ФИО1 запроса финансового управляющего от 27.01.2024 об истребовании спорных сведений, послужило основанием для его обращения с рассматриваемым требованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Пунктом 1 статьи 36 СК РФ определено, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно пункту 7 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным названной статьей.

В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества.

В силу пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Абзацем пятым пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено право финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина и его супруга, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина и его супруга, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд, о наличии счета цифрового рубля, об остатке цифровых рублей на счете цифрового рубля, операциях с цифровыми рублями – от оператора платформы цифрового рубля.

Установив, что истребуемые документы и сведения необходимы для проведения наиболее оперативного и полного финансового анализа, а также установления объема общего имущества супругов и формирования конкурсной массы должника, суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления финансового управляющего.

Приведенный в кассационной жалобе довод ФИО1 о нарушении обжалуемыми судебными актами ее прав и законных интересов подлежит отклонению как документально не подтвержденный.

Ссылаясь на ошибочное указание судом в определении от 12.07.2024, на то, что оно не подлежит обжалованию, ФИО1, тем не менее, соответствующим правом воспользовалась, что свидетельствует об отсутствии нарушенных прав подателя жалобы.

Как верно указал апелляционный суд, возможность наложения штрафа в случае неисполнения судебного акта предусмотрена нормами действующего законодательства. При этом ФИО1, действуя добросовестно, не лишена возможности своевременно исполнить обжалуемый судебный акт.

На отсутствие объективной возможности передачи истребуемых документов ФИО1 не ссылалась.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В связи с окончанием кассационного производства приостановление исполнения определения суда первой инстанции, произведенное определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.01.2025, подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 283, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 12.07.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2024 по делу № А44-5243/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда Новгородской области от 12.07.2024 по указанному делу, произведенное определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.01.2025.

Председательствующий К.Г. Казарян

Судьи А.В. ФИО3 Яковлев