Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
04 мая 2025 года Дело № А56-108976/2024
Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 04 мая 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Парнюк Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Элбакидзе И.Б.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истцы: 1) индивидуальный предприниматель ФИО1 (191123, Санкт-Петербург, наб. Воскресенская, д. 12. кв. 3, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 10.06.2004); 2) индивидуальный предприниматель ФИО2 (196105, Санкт-Петербург, Яковлевский <...>, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 01.12.2004); 3) индивидуальный предприниматель ФИО3 (196142, Санкт-Петербург, ул. Типанова, д. 19, кв. 115, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 01.12.2004),
ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Холодок» (195027, <...>, литера В, помещ. 10-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2011, ИНН: <***>),
третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (191124, город Санкт-Петербург, Красного текстильщика <...>),
о признании, о взыскании 1 200 074,67 руб.,
при участии
- от истцов: 1. ФИО4, доверенность от 21.09.2024, 2. ФИО4, доверенность от 25.09.2024, 3. ФИО4, доверенность от 19.12.2024,
- от ответчика: представитель ФИО5, доверенность от 09.01.2025,
установил:
Индивидуальный предприниматель ФИО1, индивидуальный предприниматель ФИО2 и индивидуальный предприниматель ФИО3 обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Холодок» (далее – Общество) о признании договора № 1 аренды недвижимости от 28.12.2015, заключенного между ФИО1, ФИО2, ФИО3 и Обществом, прекратившимся; о взыскании с Общества в пользу каждого ФИО1, ФИО2 и ФИО3 задолженности по договору № 1 аренды недвижимости от 28.12.2015 за июнь 2024 года в размере 400 024,89 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу.
В судебном заседании представитель истцов поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика представил пояснения по существу исковых требований.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее. Как следует из материалов дела, между ФИО1, ФИО2, ФИО3 (арендодатели) и Обществом (арендатор) заключен договор № 1 аренды недвижимости от 28.12.2015 (далее - договор аренды).
По условиям пункта 1.1. договора аренды арендодатели обязуются передать принадлежащие им на праве долевой собственности, а арендодатель принять во временное владение и пользование (аренду) часть нежилого помещения 10-Н общей площадью 4725,0 кв.м, расположенного в четырехэтажном отдельно стоящем здании с кадастровым номером 78:11:6048:89:91:5, по адресу; <...>, лит. В.
Срок аренды по договору составляет 15 лет от даты государственной регистрации договора в установленном порядке (пункт 9.1 договора).
Нежилое помещение передано арендатору по акту приёма-передачи.
14.04.2016 произведена государственная регистрация договора аренды за № 78-78/032-78/070/077/2016-13/1.
Согласно пункту 2.1 договора аренды, арендная плата за пользование объектом начисляется арендатору с 01.04.2016, устанавливается в твердом размере и составляет общую сумму, на всех арендодателей (по 1/3 каждому):
- с 01.04.2016 по 31.08.2016 - 225 000 в месяц;
- с 01.09.2016 по 31.08.2017 - 900 000 в месяц;
- с 01.09.2017 по 31.08.2018 - 945 000 в месяц;
- с 01.09.2018 по 31.08.2019 - 992 250 в месяц;
- с 01.09.2019 по 31.08.2020 - 1 041 862,50 в месяц;
- с 01.09.2020 по 31.08.2021 - 1 093 954,05 в месяц;
- с 01.09.2021 по 31.08.2022 - 1 148 651,76 в месяц;
- с 01.09.2022 по 31.08.2023 - 1 206 084,36 в месяц;
- с 01.09.2023 по 31.08.2024 - 1 266 390,39 в месяц;
- с 01.09.2024 по 31.08.2025 - 1 329 709,89 в месяц;
- с 01.09.2025 по 31.08.2026 - 1 396 195,38 в месяц;
- с 01.09.2026 по 31.08.2027 - 1 466 005,14 в месяц;
- с 01.09.2027 по 31.08.2028 - 1 539 305,40 в месяц;
- с 01.09.2028 по 31.08.2029 - 1 616 270,67 в месяц;
- с 01.09.2029 по 31.08.2030 - 1 697 084,19 в месяц;
- с 01.09.2030 по 31.08.2031 - 1 781 938,41 в месяц.
В соответствии с пунктом 2.3 договора аренды, арендатор ежемесячно уплачивает арендную плату до 05-го числа оплачиваемого месяца.
В ходе исполнения условий договора арендатор регулярно допускал просрочку оплаты аренды, что привело к возникновению задолженности.
В соответствии с подпунктом а) пункта 8.1 договора аренды арендодатель вправе досрочно расторгнуть договор в одностороннем порядке при просрочке выплаты арендатором арендной платы на срок более 60 дней единовременно.
В связи с нарушением арендатором обязательств по оплате арендной платы, 24.09.2024 истцы направили ответчику требование, согласно которому он был уведомлен о расторжении договора № 1 аренды недвижимости от 28.12.2015 с момента получения требования, арендатору предложено вернуть нежилое помещение по акту приема-передачи, оплатить задолженность по арендной плате и пени.
Данные требования арендатор проигнорировал.
Согласно расчету истцов арендатор имеет задолженность по оплате аренды с июля 2024 года по октябрь 2024 года, общий размер задолженности по состоянию на 31.10.2024 составляет 6 392 275,23 руб. (1200074,67 (задолженность за июнь 2024) + 1266390,39 (задолженность за июль 2024) + 1266390,39 (задолженность за август 2024) + 1329709,89 (задолженность за сентябрь 2024) + 1329709,89 (задолженность за октябрь 2024) = 6392275,23).
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истцы обратились в суд с иском.
Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Согласно п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
На основании пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Аналогичные положения об одностороннем отказе от договора закреплены действующей в настоящее время статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно п. 2 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.
Согласно п. 1 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
С учетом выраженного в требовании волеизъявления истцов договор аренды от 28.01.2021 следует считать прекратившим действие по истечении месяца с момента получения этого требования Обществом.
Учитывая изложенное, требование о признании договора прекратившимся подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Факт передачи объекта в аренду Обществу по договору подтверждается материалами дела и не оспорен Обществом.
Размер задолженности арифметически Обществом не опровергнут; судом проверен и признан верным. Наличие спорной задолженности по арендной плате, которую истцы заявили ко взысканию, Общество в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергло; доказательств оплаты задолженности суду не представило.
Доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении истцами как арендодателями своих обязанностей по договору аренды, в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате, суд полагает обоснованными и правомерными; доказательств обратному Общество в материалы дела не представило.
Учитывая изложенное, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Признать договор № 1 аренды недвижимости от 28.12.2015, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО1, индивидуальным предпринимателем ФИО2, индивидуальным предпринимателем ФИО3 и обществом с ограниченной ответственностью «Холодок», прекратившимся.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Холодок» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору № 1 аренды недвижимости от 28.12.2015 за июнь 2024 года в размере 400 024,89 руб., расходы по уплате государственной пошлину в размере 30 001 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Холодок» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по договору № 1 аренды недвижимости от 28.12.2015 за июнь 2024 года в размере 400 024,89 руб., расходы по уплате государственной пошлину в размере 30 001 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Холодок» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 задолженность по договору № 1 аренды недвижимости от 28.12.2015 за июнь 2024 года в размере 400 024, 89 руб., расходы по уплате государственной пошлину в размере 30 001 руб.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Парнюк Н.В.