ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. <***>, тел./факс <***>

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита Дело №А19-25993/2018

19 мая 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2025 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 мая 2025 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луценко О.А.,

судей: Жегаловой Н.В., Корзовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горлачевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу ФИО1 и Общества с ограниченной ответственностью «Байкал-Азия Моторс» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 февраля 2025 года по делу № А19-25993/2018

по результатам рассмотрения жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Байкал-Азия Моторс» и ФИО1 на бездействие конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «АзияАвтоЗапчасть» ФИО2, с требованием о взыскании с арбитражного управляющего ФИО2 убытков

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Региональный центр ЗМЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 664024, <...>), Ассоциация «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 355035, <...>), Акционерное общество «Д2 Страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 630099, <...>), Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 350015, <...>), Общество с ограниченной ответственностью «АК Барс страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 420124, <...>),Общество с ограниченной ответственностью «Сапфир» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 111020, <...>/1), Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ТИТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 115088, г. Москва, 2-ой ФИО3 пр-зд, 18, стр. 8)

по делу по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Байкал-Азия Моторс» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 664009, <...>) о признании Общества с ограниченной ответственностью «АзияАвтоЗапчасть» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 664024, <...>) несостоятельным (банкротом),

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 31.01.2019г. по делу № А19-25993/2018 (резолютивная часть объявлена 24.01.2019г.) в отношении Общества с ограниченной ответственностью «АзияАвтоЗапчасть» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО4.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31.05.2019г. по делу № А19-25993/2018 (резолютивная часть объявлена 24.05.2019г.) Общество с ограниченной ответственностью «АзияАвтоЗапчасть» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства – конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 31.03.2022г. по делу № А19-25993/2018 (резолютивная часть объявлена 24.03.2022г.) арбитражный управляющий ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «АзияАвтоЗапчасть».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.05.2022г. по делу № А19-25993/2018 (резолютивная часть объявлена 26.04.2022г.) конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «АзияАвтоЗапчасть» утвержден арбитражный управляющий ФИО5.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.08.2024г. по делу № А19-25993/2018 арбитражный управляющий ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «АзияАвтоЗапчасть».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.10.2024г. по делу № А19-25993/2018 (резолютивная часть объявлена 21.10.2024г.) конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «АзияАвтоЗапчасть» утверждена арбитражный управляющий ФИО6.

27.02.2024г. конкурсный кредитор – Общество с ограниченной ответственностью «Байкал-Азия Моторс» и единственный участник (учредитель) Общества с ограниченной ответственностью «АзияАвтоЗапчасть» ФИО1 обратились в Арбитражный суд Иркутской области с совместной жалобой на бездействие конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «АзияАвтоЗапчасть» ФИО2, выразившееся в несовершении действий по оспариванию в сроки, установленные законом, заключенных между Обществом с ограниченной ответственностью «АзияАвтоЗапчасть» и Обществом с ограниченной ответственностью «Региональный центр ЗМЗ» сделок, указанных в просительной части жалобы. Помимо этого, Обществом с ограниченной ответственностью «Байкал-Азия Моторс» и ФИО1 заявлено требование о взыскании с арбитражного управляющего ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АзияАвтоЗапчасть» убытков в размере 6 845 822 рубля 06 копеек, составляющих разницу между рыночной стоимостью товаров на даты совершения сделок и рыночной стоимостью товаров на дату оценки.

Арбитражный управляющий ФИО2 заявил о применении к требованиям Общества с ограниченной ответственностью «Байкал-Азия Моторс» и ФИО1 исковой давности, указав, что об оспариваемом бездействии конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «АзияАвтоЗапчасть» заявителям должно было стать известно еще в 2020 году.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19 февраля 2025 года в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Байкал-Азия Моторс» и ФИО1 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ФИО1 и Общество с ограниченной ответственностью «Байкал-Азия Моторс» его обжаловали в апелляционном порядке, просили определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ФИО2 выразившегося в несовершении действий по оспариванию в сроки, установленные законом нижеперечисленных сделок заключенных между ООО «АзияАвтоЗапчасть» и ООО Региональный Центр «ЗМЗ». Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АзияАвтоЗапчасть» убытки в размере 6 845 822,06 руб.

Заявители апелляционной жалобы считают, что дата начала течения срока исковой давности по заявленным требованиям должна исчисляться не ранее даты заявления ответчиком о применении срока исковой давности - 20.12.2023 года.

В рассматриваемом случае конкурсный кредитор узнал о том, что часть сделок, совершенных между ООО «АзияАвтоЗапчасть» и ООО РЦ «ЗМЗ» имеет соответствующие пороки (аффилированность контрагента по сделке(-ам), отклонение цены сделки от рыночных значений) только после вынесения Арбитражным судом Иркутской области определения от 02.08.2021г. по делу №А 19-25993/2018 по заявлению ООО «Байкал-Азия Моторс» к ФИО7 о взыскании убытков.

В рамках рассмотрения указанного обособленного спора судом была установлена как аффилированность контрагента по сделке, так и отклонение цены сделки от рыночных значений.

Непосредственно после подачи заявления о применении срока исковой давности и вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявленных требований со ссылкой на применение срока исковой давности и была подана жалоба на бывшего конкурсного управляющего ФИО2

Конкурсный кредитор узнал или должен был узнать о нарушенном праве в части оспаривания сделок, которые являлись предметом исследования судом в рамках обособленного спора по заявлению ООО «Байкал-Азия Моторс» к ФИО7 о взыскании убытков не ранее 02.08.2021 года.

Соответственно жалоба и заявление о взыскании убытков были поданы в суд 27.02.2024г., то есть в течение 3-х лет.

В рамках рассмотрения обособленного спора о признании сделок заключенных между ООО «АзияАвтоЗапчасть» и ООО РЦ «ЗМЗ» также были заявлены требования по сделкам (УПД), которые не являлись предметом исследования в деле о взыскании убытков с ФИО7

По мнению заявителей апелляционных жалоб, в рассматриваемом случае в условиях отсутствия перечня первичных документов должника, представленных для ознакомления конкурсному кредитору именно на конкурсного управляющего переходит обязанность опровержения доводов заявителей об отсутствии у них сведений об указанных УПД до момента представления их в обособленный спор о признании сделок недействительными с ООО РЦ «ЗМЗ».

Однако со стороны конкурсного управляющего не было представлено доказательств, подтверждающих возможность ознакомления конкурсного кредитора именно с УПД на сумму 1 639 190,81 рублей до 2023 года.

В отзыве на апелляционную жалобу АО «Д2 Страхование» просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить определение суда первой инстанции без изменения.

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий ФИО2 просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить определение суда первой инстанции без изменения.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда первой инстанции исходя из следующего.

В силу положений пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов, жалобы на действия (бездействие) арбитражных управляющих, иные обособленные споры по заявлениям лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, рассматриваются в заседании арбитражного суда.

Общество с ограниченной ответственностью «Байкал-Азия Моторс» и ФИО1, являясь соответственно конкурсным кредитором и единственным участником (учредителем) Общества с ограниченной ответственностью «АзияАвтоЗапчасть», вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- или факта несоответствия оспариваемых действий (бездействие) законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- или факта несоответствия оспариваемых действий (бездействия) требованиям разумности;

- или факта несоответствия оспариваемых действий (бездействия) требованиям добросовестности.

При этом жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вмененными арбитражному управляющему неправомерными, недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены права и законные интересы подателя жалобы, а удовлетворение жалобы ведет к восстановлению соответствующих прав и законных интересов.

Кроме того, пунктом 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная пунктом 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для удовлетворения требования о взыскании убытков необходимо доказать наличие совокупности следующих обстоятельств: факт совершения противоправного деяния лицом, привлекаемым к ответственности; факт возникновения убытков; размер убытков; причинно-следственную связь между противоправным деянием привлекаемого к ответственности лица и возникновением убытков в заявленном размере.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований Общество с ограниченной ответственностью «Байкал-Азия Моторс» и ФИО1 указали, что, исполняя в период с 24.05.2019г. обязанности конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «АзияАвтоЗапчасть», арбитражный управляющий ФИО2 не предпринял своевременных мер для обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделок, совершенных между Обществом с ограниченной ответственностью «АзияАвтоЗапчасть» и Обществом с ограниченной ответственностью «Региональный центр ЗМЗ» в соответствии с рядом универсальных передаточных документов.

Соответствующее заявление предъявлено конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «АзияАвтоЗапчасть» ФИО2 только 28.03.2022г.

Вместе с тем ответчиком по обособленному спору – Общество с ограниченной ответственностью «Региональный центр ЗМЗ» заявлено о пропуске конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «АзияАвтоЗапчасть» срока исковой давности, в связи с чем вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.02.2024г. по делу № А19-25993/2018 в удовлетворении требований конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «АзияАвтоЗапчасть» о признании сделок недействительными отказано.

Полагая, что деяние арбитражного управляющего ФИО2, выразившееся в несовершении действий по оспариванию в сроки, установленные законом, заключенных между Обществом с ограниченной ответственностью «АзияАвтоЗапчасть» и Обществом с ограниченной ответственностью «Региональный центр ЗМЗ» сделок, является незаконным и повлекло за собой причинение должнику убытков в виде размере разницы между рыночной стоимостью товаров на даты совершения сделок и рыночной стоимостью товаров на дату оценки, Общество с ограниченной ответственностью «Байкал-Азия Моторс» и ФИО1 обратились в Арбитражный суд Иркутской области с рассматриваемым требованием.

Арбитражный управляющий ФИО2 заявил о применении к требованиям Общества с ограниченной ответственностью «Байкал-Азия Моторс» и ФИО1 исковой давности, указав, что об оспариваемом бездействии конкурсного управляющего Обществом с ограниченной ответственностью «АзияАвтоЗапчасть» заявителям должно было стать известно не позднее 2020 года.

Рассматривая заявление арбитражного управляющего ФИО2 о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце втором пункта 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего может быть подана в арбитражный суд в течение общего срока исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации) до завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу.

На основании пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В обоснование рассматриваемых требований указано, что, исполняя в период с 24.05.2019г. обязанности конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «АзияАвтоЗапчасть», арбитражный управляющий ФИО2 не предпринял своевременных мер для обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделок, совершенных между Обществом с ограниченной ответственностью «АзияАвтоЗапчасть» и Обществом с ограниченной ответственностью «Региональный центр ЗМЗ» в соответствии с рядом универсальных передаточных документов.

По убеждению Общества с ограниченной ответственностью «Байкал-Азия Моторс» и ФИО1, заявители не могли узнать о противоправном бездействии арбитражного управляющего ФИО2 ранее 20.12.2023г., то есть даты подачи Обществом с ограниченной ответственностью «Региональный центр ЗМЗ» заявления о пропуске конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «АзияАвтоЗапчасть» срока исковой давности для оспаривания сделок должника.

Вместе с тем, как указано Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в Постановлении от 26.09.2024г. по делу № А19-25993/2018, с момента передачи конкурсному управляющему Общества с ограниченной ответственностью «АзияАвтоЗапчасть» ФИО2 (02.08.2019г.) документов финансово-хозяйственной деятельности должника, конкурсный управляющий должен был проанализировать совершенные сделки должника, особенно с аффилированными лицами и предпринять меры для обжалования всех подозрительных сделок.

Таким образом, срок для оспаривания сделок, совершенных между Обществом с ограниченной ответственностью «АзияАвтоЗапчасть» и Обществом с ограниченной ответственностью «Региональный центр ЗМЗ», подлежал исчислению с 02.08.2019г. и истек 02.08.2020г.

Из указанного следует, что деяние, выразившееся в несвоевременном исполнении арбитражным управляющим ФИО2 обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделок, совершенных между Обществом с ограниченной ответственностью «АзияАвтоЗапчасть» и Обществом с ограниченной ответственностью «Региональный центр ЗМЗ», имело место в строго определенную дату.

Судом учтены доводы арбитражного управляющего ФИО2, о том, что представителю Общества с ограниченной ответственностью «Байкал-Азия Моторс» и ФИО1 – ФИО8 еще 25.09.2019г. была предоставлена возможность ознакомиться со всеми документами Общества с ограниченной ответственностью «АзияАвтоЗапчасть», полученными ФИО2 от бывшего руководителя должника, в том числе с универсальными передаточными документами, которыми оформлены спорные сделки между Обществом с ограниченной ответственностью «АзияАвтоЗапчасть» и Обществом с ограниченной ответственностью «Региональный центр ЗМЗ», как следствие, конкурсный кредитор и единственный участник (учредитель) должника были осведомлены о факте совершения сделок и не были лишены возможности узнать о бездействии конкурсного управляющего, не предпринявшего мер к их оспариванию. В подтверждение указанного довода арбитражным управляющим ФИО2 представлена расписка ФИО8 от 25.09.2019г. об ознакомлении с бухгалтерскими иными документами, отражающими деятельность Общества с ограниченной ответственностью «АзияАвтоЗапчасть».

Отклоняя доводы заявителей о том, что в документах, предоставленных для ознакомления представителю, отсутствовали спорные универсальные передаточные документы, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих данные доводы заявителей.

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы заявителей апелляционной жалобы о намеренном непредставлении конкурсным управляющим определенного списка первичных документов основаны на предположениях.

Также обоснованно отклонен довод заявителей об исчислении срока исковой давности с 02.08.2021 как основанный на неверном толковании норм материального права, которые прямо связывают начало течения срока с объективной осведомленностью заявителей о возможности предъявления соответствующего требования.

Отметив, что отсутствие в распоряжении лиц, участвующих в деле, заключений экспертов, выполненных в ходе рассмотрения обособленного спора о взыскании убытков с бывшего руководителя должника, никак не препятствовало конкурсному управляющему Общества с ограниченной ответственностью «АзияАвтоЗапчасть» ФИО2 своевременно обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделок должника, а Обществу с ограниченной ответственностью «Байкал-Азия Моторс» и ФИО1 – обжаловать бездействие арбитражного управляющего, не предпринявшего мер к оспариванию таких сделок.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил, что на дату 03.08.2020 заявители были осведомлены об обстоятельствах бездействия конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «АзияАвтоЗапчасть» ФИО2, не предпринявшего мер к оспариванию в предусмотренный законом срок сделок, совершенных между Обществом с ограниченной ответственностью «АзияАвтоЗапчасть» и Обществом с ограниченной ответственностью «Региональный центр ЗМЗ».

Вместе с тем с жалобой на указанное бездействие арбитражного управляющего Общество с ограниченной ответственностью «Байкал-Азия Моторс» и ФИО1 обратились в Арбитражный суд Иркутской области только 27.02.2024г., то есть по истечении срока исковой давности, о применении которой заявлено ФИО2

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку срок исковой давности по требованию о признании бездействия арбитражного управляющего ФИО2 незаконным истек, соответственно, истек и срок исковой давности по требованию о взыскании убытков за допущенное бездействие.

При таких обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения жалобы и, как следствие, для взыскания с арбитражного управляющего ФИО2 убытков. отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 февраля 2025 года по делу № А19-25993/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.А. Луценко

Судьи Н.В. Жегалова

Н.А. Корзова