Постановление по делу № 11АП-2107/2025 от 28.03.2025

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел. <***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

28 марта 2025 года Дело № А55-15009/2024

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сорокиной О.П., судей Корнилова А.Б., Бажана П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Богдановой Д.В.,

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 10.01.2025 г.,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 06.12.2024 г.,

от третьего лица – ФИО3, доверенность 04.10.2024 г.,

представитель МИ ФНС №11 по Самарской области не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления федеральной налоговой службы России по Самарской области, Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №23 по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 января 2025 года, принятое по делу № А55-15009/2024 (судья Матюхина Т.М.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Реметалл" к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №11 по Самарской области, Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №23 по Самарской области, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Управления федеральной налоговой службы России по Самарской области о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ООО "Торговый Дом "Реметалл" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, с учетом принятого уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, в котором просит взыскать с МИ ФНС №23 по Самарской области в счет возмещения пени на сумму излишне взысканных денежных средств в исчисленном размере 4 852 402,41 руб.

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Управление федеральной налоговой службы России по Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13 января 2025 года иск удовлетворен.

Управление федеральной налоговой службы России по Самарской области, Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы №23 по Самарской области, не согласившись с решением суда, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители МИ ФНС №23 по Самарской области, Управления доводы своих жалоб поддержали в полном объеме, просили решение отменить, в иске отказать.

Представитель заявителя апелляционные жалобы отклонила по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просил решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

МИ ФНС №11 по Самарской области жалобу Управления поддержал в письменном отзыве на нее.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционных жалоб, отзывов на них, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, приказом УФНС России по Самарской области от 18.02.2021 № 01-04/027 «О проведении мероприятий по модернизации организационной структуры УФНС России по Самарской области» и в соответствии с приказом Федеральной налоговой службы от 16.02.2021 № ЕД-7-4/145 «О структуре Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области» 31.05.2021 создана Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области (Долговой центр), на которую возложены функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, полнотой и своевременностью уплаты в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов и страховых взносов, иных обязательных платежей, администрируемых налоговыми органами, по управлению долгом в части урегулирования (взыскания) задолженности в отношении всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Самарской области. Долговой центр осуществляет полномочия на всей территории Самарской области во взаимодействии с налоговыми органами.

Долговой центр осуществляет взыскание налогов, на основе данных, полученных от инспекции по месту учёта налогоплательщика.

С 01.01.2023 Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 263-ФЗ), внесены изменения в положения НК РФ, введен институт Единого налогового счета.

Единый налоговый платеж (далее - ЕНП) и Единый налоговый счет (далее - ЕНС) стали обязательными для всех юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц.

Начальное сальдо ЕНС сформировано 01.01.2023 на основании сведений, имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31.12.2022. Таким образом, у каждого налогоплательщика формируется общее сальдо, которое может быть либо отрицательным (при наличии недоимки, задолженности), либо положительным (при наличии переплаты и отсутствии неисполненных своевременно обязанностей), либо нулевым.

Сальдо ЕНС формируется как разница между общей суммой налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить налогоплательщик (с учетом суммы налога, подлежащей возврату в бюджетную систему Российской Федерации) и перечисленными в качестве Единого налогового платежа (далее - ЕНП) денежными средствами.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -НК РФ) налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.

В силу пп. 7 п. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном данным Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 79 НК РФ налогоплательщик вправе распорядиться суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета, путем возврата этой суммы на открытый счет в банке.

Заявление о распоряжении суммой денежных средств формирующих положительное сальдо ЕНС, путем возврата предоставляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика по установленной форме на бумажном носителе или по установленному формату в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленного через личный кабинет налогоплательщика по форме, утвержденной Приказом ФНС России от 30.11.2022 № ЕД-7-8/1133@, КНД № 1112542.

В соответствии с п. 4 ст. 79 НК РФ в случае, если установлен факт излишнего взыскания денежных средств, возврат излишне взысканных средств осуществляется налоговым органом самостоятельно в пределах сумм, формирующих положительное сальдо единого налогового счета.

Проценты на сумму излишне взысканных денежных средств начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата излишне взысканных сумм.

Межрайонной ИФНС России № 11 по Самарской области (далее - Инспекция) 24.05.2022 было принято решение об отказе в привлечении ООО "ТД Реметалл" к ответственности за совершение налогового правонарушения № 13/2 (далее - Решение), согласно которому ООО "ТД Реметалл" был доначислен к уплате НДС в размере 67 253 726 руб., налог на прибыль организаций в размере 74 726 362 руб., а также начислены пени в сумме 81 951 560, 66 руб.

Решением УФНС России по Самарской области (далее - Управление) от 19.08.2022 № 03-15/28913@ жалоба ООО "ТД Реметалл" частично удовлетворена, отменено Решение в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 74 726 362 руб. с обязанием Инспекцию произвести перерасчет пени по налогу на прибыль организаций, в остальной части Решение оставлено без изменений.

Как указано в п. 1 ст. 69 НК РФ в редакции до 01.01.2023 требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (п. 3 ст. 70 НК РФ в редакции до 01.01.2023).

На основании вступившего в силу 19.08.2022 Решения, а также в связи с его неисполнением Налогоплательщиком в добровольном порядке, Долговым центром в соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ, с учетом непогашенных на дату направления требования сумм, в адрес Налогоплательщика направлено требование от 06.09.2022 № 24590 на общую сумму 97 442 930, 22 руб. со сроком исполнения 29.09.2022.

ООО "ТД Реметалл" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Инспекции) о признании незаконным Решения в редакции решения Управления в части доначисления ООО "ТД Реметалл" недоимки по НДС в сумме 67 253 726 руб. и пени по НДС в сумме 27 300 000 руб.

Определением Арбитражного суда от 03.10.2022 по делу № А55-26398/2022 ходатайство ООО "ТД Реметалл" о принятии обеспечительных мер удовлетворено, действие Решения приостановлено до вступления в законную силу решения суда по данному делу.

Долговым центром в исполнение указанного определения 06.10.2022 приостановлено применение мер принудительного взыскания по Решению (по требованию от 06.09.2022 № 24590).

07.04.2023 сумма в размере 67 253 726 руб. оплачена Налогоплательщиком платежным поручением № 512 (на сумму 66 112 706, 21 руб., на сумму 1 141 019, 79 руб.).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.08.2023 года по делу № А55-26398/2022 заявленные ООО "ТД Реметалл" требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением кассационной инстанции от 02.04.2024 по делу № А55-26398/2022 решение Арбитражного суда Самарской области от 21.08.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2023 по делу № А55-26398/2022 оставлено без изменения.

В связи с рассмотрением дела по существу 06.12.2023 Долговым центром окончено приостановление взыскания.

Также на основании вышеуказанного решения суда от 21.08.2023 по делу № А55-26398/2022 Инспекцией 07.12.2023 произведено уменьшение задолженности, доначисленной по результатам налоговой проверки согласно Решению.

Таким образом, в ЕНС Налогоплательщика по состоянию на 07.12.2023 образовалась переплата в сумме 67 946 855, 01 руб.

На основании заявления налогоплательщика № 25738 от 08.12.2023, поступившего через интернет-сервис ФНС России «Личный кабинет налогоплательщика», Долговым центром произведен возврат денежных средств в размере 67 253 726 руб.

В соответствии с пунктом 5 статьи 21 НК РФ (в редакции, действующей в спорный период) налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов.

Этому праву корреспондирует обязанность налогового органа осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации (статья 32 НК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 № 17231/12, после принятия инспекцией решений об указанном зачете спорная сумма подлежит квалификации как излишне взысканная с применением к ней правил статьи 79 НК РФ (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.09.2009 № 6544/09, от 16.04.2013 № 15856/12).

При этом установленные статьей 79 НК РФ правила о выплате процентов в отношении обязательных платежей предусмотрены законодателем с целью обеспечения выплаты компенсации (процентов) за необоснованное изъятие у лица денежных средств в результате незаконных действий государственного органа.

Аналогичная, по сути, правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2005 № 503-О.

В указанном Определении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что федеральный законодатель, регулируя основания, условия и порядок возврата излишне взысканного налога, в частности, предусматривая начисление процентов на сумму взысканного налога, установил дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52, 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе, злоупотреблением властью, а также закрепленного в статье 35 Конституции Российской Федерации принципа охраны права частной собственности законом.

Следовательно, нормы, содержащиеся в абзаце 1 пункта 4 статьи 79 НК РФ (пункт 5 в редакции НК РФ, действующей в спорный период), предполагают обязанность налоговых органов осуществить возврат сумм налога, взысканных налоговым органом в счет погашения недоимки за предыдущие периоды, с начисленными на них процентами. Проценты на сумму незаконно взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата (зачета).

Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно расчету заявителя пени, начисленные на сумму незаконно взысканного налога на добавленную стоимость, за период с 08.04.2023 по 14.12.2023 составили 4 852 402,41 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд с настоящим заявлением.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Права налогоплательщиков (плательщиков сборов) обеспечиваются соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов (пункт 2 статьи 22 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Порядок возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов регламентирован положениями главы 12 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленного через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.

В силу пункта 3 статьи 79 НК РФ в случае, если установлен факт излишнего взыскания налога, на основании указанного заявления налоговый орган принимает решение о возврате суммы излишне взысканного налога, а также начисленных в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи, процентов на эту сумму.

До истечения срока, установленного абзацем первым настоящего пункта, поручение на возврат суммы излишне взысканного налога, оформленное на основании решения налогового органа о возврате этой суммы налога, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства для осуществления возврата налогоплательщику в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации (пункт 2).

В соответствии с пунктом 5 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленного через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.

Согласно пункту 5 статьи 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленного через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.

При применении положений статьи 79 НК РФ судебная практика исходит из того, что правовой статус «излишне взысканных сумм» определяется неправомерностью оснований (ненормативных правовых актов налогового органа, действий (бездействий) налогового органа), приведших к взысканию с налогоплательщика сумм налогов.

Возврат излишне уплаченного и излишне взысканного налога осуществляется в порядке, установленном статьями 78, 79 НК РФ.

Из положений статей 78 и 79 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) следует, что первая регулирует порядок возврата излишне уплаченных сумм, а вторая - излишне взысканных сумм налогов и сборов.

В зависимости от того, имела место излишняя уплата либо допущено излишнее взыскание налога, законодателем решен вопрос о начислении процентов в периоде, за который они начисляются.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.04.2012 № 16551/11 указано, что оценка сумм налогов как излишне уплаченных или излишне взысканных в целях применения положений статей 78 и 79 НК РФ должна производиться в зависимости от основания, по которому было произведено исполнение налоговой обязанности, признанной в последующем отсутствующей, а именно, было ли оно произведено на основании налоговой декларации, в которой спорная сумма налога была исчислена налогоплательщиком самостоятельно, либо на основании решения, принятого налоговым органом по результатам налоговой проверки.

При этом способ исполнения указанной обязанности: самостоятельно налогоплательщиком либо путем осуществления налоговым органом мер по принудительному взысканию - правового значения не имеет.

Из этого же исходит Конституционный Суд Российской Федерации, в решениях которого неоднократно отмечалось, что установленные статьей 78 НК РФ правила направлены на возврат излишне уплаченных сумм плательщику, который ошибся в расчете суммы платежа по какой-либо причине, включая незнание закона или добросовестное заблуждение, а положения статьи 79 НК РФ, предусматривающие начисление процентов на сумму излишне взысканного налога, представляют собой дополнительные гарантии от незаконных действий уполномоченных органов (Постановление от 08.11.2022 № 47-П, Определения от 21.06.2001 № 173-О, от 23.06.2009 № 832-О-О и др.).

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 № 17413/09 указано, что «... данная норма Кодекса (пункт 3 статьи 79 НК РФ), предусматривает для налогоплательщика возможность выбора способа защиты своего нарушенного права в том случае, если налоговый орган взыскал с него суммы налогов, сборов, пеней, штрафа излишне, то есть неосновательно или незаконно».

Разделяет указанный подход и Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. В Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2023 № 305-ЭС23-2253 и № 305-ЭС22-29265 было отмечено, что если основанием для излишнего поступления налогов в бюджет послужило издание незаконного нормативного правового акта в сфере налогообложения, спорные суммы налогов должны рассматриваться как излишне взысканные с начислением процентов по соответствующим правилам.

Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации неоднократно и последовательно придерживаются позиции о том, что суммы уплаченного налога подлежат квалификации в качестве «излишне взысканных» в случае признания неправомерными основания для их взыскания, следовательно, положения статьи 79 НК РФ, регламентирующей возврат излишне взысканного налога, применимы в случае возврата неправомерно взысканных сумм.

Выплата предусмотренных пунктом 5 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации процентов носит компенсационный характер. Указанная норма права принята во исполнение реализации положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации и не связывает начисление процентов с необходимостью доказывания прямого ущерба (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.05.2019 N Ф08-3018/2019).

Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне взысканных авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафа и распространяются на налоговых агентов, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков (пункт 9 статьи 79 НК РФ).

Исходя из пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно счел требования общества подлежащими удовлетворению.

Довод жалобы об отсутствии мер принудительного взыскания отклоняется судебной коллегией как противоречащий материалам дела.

Факт отсутствия принудительного взыскания не соответствует действительности, и более того, налоговый орган незаконно удержал денежные средства в счет недоимки в двойном размере путем ареста дебиторской задолженности и путем списания денежных средств с ЕНС.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.03.05 N 13592/04 указал на то, что взыскание налога - длящийся процесс. На первом этапе налоговым органом направляется налогоплательщику требование об уплате налога с предложением в установленный срок уплатить доначисленную сумму. На втором этапе налоговым органом применяются принудительные меры взыскания, предусмотренные статьями 46 и 47 Кодекса. Именно с момента направления требования об уплате налога начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора, т.е. направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога для организаций.

Выставление требования об уплате налога является мерой принудительного характера и перечисление денежных средств во исполнение решения налогового органа не может рассматриваться как добровольное исполнение налогоплательщиком обязанностей по уплате налога и сбора.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.04.2012 N 16551/11, оценка сумм налогов как излишне уплаченных или излишне взысканных в целях применения положений статей 78 и 79 Налогового кодекса Российской Федерации должна производиться в зависимости от основания, по которому произведено исполнение налоговой обязанности, признанной в последующем отсутствующей, а именно: произведено ли оно на основании налоговой декларации, в которой спорная сумма налога исчислена налогоплательщиком самостоятельно, либо на основании решения, принятого налоговым органом по результатам налоговой проверки. При этом способ исполнения указанной обязанности: самостоятельно налогоплательщиком либо путем осуществления налоговым органом мер по принудительному взысканию - правового значения не имеет.

Более того, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.04.2012 N 16551/11 по делу N А41-36076/10, суд однозначно пришел к выводам о праве реализации налогоплательщиком положений ст. 79 НК РФ при вынесении в отношении него решения о доначислениях независимо от того в добровольном порядке произведена уплата доначисленного налога либо в принудительном: налогоплательщик, в отношении которого вынесено решение о привлечении к налоговой ответственности, вправе исполнить это решение полностью или в части до вступления его в силу; при этом подача апелляционной жалобы не лишает это лицо права исполнить не вступившее в силу решение полностью или в части (пункт 9 статьи 101 Кодекса).

Общество, реализуя данное право путем самостоятельного перечисления денежных средств в счет уплаты налога, доначисленного решением инспекции, будучи несогласным с этим решением и обжалуя его в вышестоящий налоговый орган, а затем и в суд, не может признаваться добровольно исполнившим обязанность по уплате налога.

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2023 N 305-ЭС23-2253 по делу N А40-16745/2022 даны аналогичные разъяснения: «Положения статьи 79 Налогового кодекса, предусматривающие начисление процентов на сумму излишне взысканного налога, представляют собой дополнительные гарантии от незаконных действий уполномоченных органов (Постановление от 08.11.2022 N 47-П, определения от 21.06.2001 N 173-О, от 23.06.2009 N 832-О-О и др.).

Принимая во внимание изложенное, если основанием для излишнего поступления налогов в бюджет послужило издание незаконного нормативного правового акта в сфере налогообложения (статья 6 Налогового кодекса), спорные суммы налогов должны рассматриваться как излишне взысканные с начислением процентов по соответствующим правилам.

Доводы и позиция налогового органа об отсутствии мер принудительного взыскания противоречат фактическим обстоятельствам по делу.

Утверждение апеллянтов о том, что принудительного списания суммы в размере 67 253 726 руб. не производилось, отклоняется судебной коллегией как несостоятельное.

Из совокупности толкования норм, изложенных в статьях 11, 11.3 НК РФ, следует, что при определении размера совокупной обязанности не учитываются:

суммы налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, указанных в вынесенном налоговым органом решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, если судом были приняты меры предварительной защиты (обеспечительные меры), в соответствии с которыми приостановлено полностью или в части действие такого оспариваемого решения налогового органа, - до дня вступления в законную силу судебного акта об отмене (замене) указанных мер предварительной защиты (обеспечительных мер).

Кроме того, в силу п. 2 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 14.07.2022 N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" в суммы неисполненных обязанностей не включаются суммы недоимок по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, предусмотренным НК РФ процентам, указанным в оспариваемом в судебном порядке решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или в решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, исполнение которых приостановлено по состоянию на 31.12.2022 полностью или в части в результате принятия судом мер предварительной защиты (обеспечительных мер) либо принятия вышестоящим налоговым органом решения о приостановлении исполнения соответствующего решения.

Обществом было обеспечено положительное сальдо на ЕНС с учетом требования МИФНС № 23 от 06.09.2022 г. № 24590.

Однако, недоимка по НДС в сумме 67 253 726 рублей, указанная в требовании от 06.09.2022 г. № 24590, не могла быть включена в совокупные обязанности в силу прямого указания закона (3 п. 7 ст. 11.3 НК РФ, п. 2 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 14.07.2022 N 263-ФЗ).

В этой связи, не имеет значения, произведено списание с расчетного счета налогоплательщика либо со счета ЕНС, существенное значение имеет то, что налоговый орган не исключил спорную сумму из совокупных обязанностей и произвел списание данной суммы, лишив налогоплательщика права распоряжения указанной суммой по своему усмотрению.

Даже при наличии заявления налогоплательщика о зачете, сумма в размере 67 253 726 рублей не могла учитываться в составе совокупных обязательств, а следовательно и не подлежала зачету.

При этом, в соответствии с пунктом 4 ст. 79 НК РФ, в случае, если установлен факт излишнего взыскания денежных средств, возврат излишне взысканных средств осуществляется налоговым органом самостоятельно в пределах сумм, формирующих положительное сальдо единого налогового счета.

Однако 07.04.2023г. налоговым органом была удержана с единого налогового счета общества недоимка по НДС в сумме 67 253 726 рублей, т.е. произведена принудительная оплата оспариваемого налога, которая не подлежала оплате, что установлено судебными актами по делу № А55-26398/2022.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные в апелляционных жалобах доводы, выводы суда не опровергают, а по существу сводятся к несогласию заявителей с оценкой судом обстоятельств дела. Между тем, иная оценка заявителями апелляционных жалоб установленных судом обстоятельств, а также иное толкование норм права не свидетельствуют о нарушении судом норм права и не может служить основанием для отмены судебного акта.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 января 2025 года по делу № А55-15009/2024 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий О.П. Сорокина

Судьи А.Б. Корнилов

П.В. Бажан