Пятый арбитражный апелляционный суд
ул. Светланская, 115, <...>
http://5aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Владивосток Дело
№ А51-658/2024
17 февраля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2025 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2025 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Д.А. Глебова,
судей Е.А. Грызыхиной, Е.Н. Шалагановой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Шулаковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления муниципальной собственности г.Владивостока,
апелляционное производство №05АП-6857/2024
на решение от 23.10.2024 судьи М.В. Понкратенко
по делу № А51-658/2024 Арбитражного суда Приморского края
по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 Оглы
(ИНН <***>, ОГРНИП <***>)
к Управлению муниципальной собственности г.Владивостока
(ИНН <***>, ОГРН <***>),
Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о признании договора действующим,
при участии:
от УМС г.Владивостока: ФИО2, по доверенности от 23.12.2024, сроком действия до 31.12.2025, служебное удостоверение,
от ИП ФИО1: Т.Х.о. ФИО3, по доверенности от 31.10.2023, сроком действия на 10 лет, паспорт,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 Оглы (далее – ИП ФИО1, предприниматель, истец) обратился в суд с иском к Управлению муниципальной собственности г.Владивостока (далее – УМС г.Владивостока), Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее – Управление Росреестра) о признании действующим договора аренды земельного участка №03-Ю-17796 от 06.09.2013 и обязании Управления Росреестра по Приморскому краю восстановить запись в ЕГРН прав об обремени объекта недвижимого имущества – земельного участка с кадастровым номером 25:28:030008:6836, расположенного по адресу: <...>, в виде договора аренды земельного участка №03-Ю-17796 от 06.09.2013.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.10.2024 иск удовлетворен, признан действующим договор аренды земельного участка №03-Ю-17796 от 06.09.2013, суд обязал Управление Росреестра по Приморскому краю восстановить запись в ЕГРН прав об обремени объекта недвижимого имущества – земельного участка с кадастровым номером 25:28:030008:6836, расположенного по адресу: <...>, в виде договора аренды земельного участка №03-Ю-17796 от 06.09.2013.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, УМС г.Владивостока обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить и отказать в удовлетворении требований истца.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что УМС г.Владивостока в адрес ИП ФИО1 было направлено уведомление от 19.12.2022 №28/33488-исх об отказе от договора аренды №03-10-17796 от 06.09.2013, возобновленного на неопределенный срок, ответчику было предложено освободить занимаемый земельный участок, привести его в состояние, пригодное для дальнейшего использования, сдать по акту приема-передачи. Поясняет, что направленное в адрес ИП ФИО1 уведомление об отказе от договора аренды было получено адресатом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, а также отчетом об отслеживании отправления. В этой связи УМС г.Владивостока издано распоряжение №2457/28 от 12.07.2023 «О представлении заявления о прекращении аренды земельного участка», на основании которого в Управление Росреестра по Приморскому краю подано заявление о государственной регистрации прекращения договора аренды №03-Ю-17796 от 06.09.2013, запись регистрации погашена. Таким образом, УМС как арендодатель выразило свою волю на прекращение арендных отношений с ИП ФИО1. Уведомление об отказе от договора аренды было направлено по почте по надлежащему адресу ИП ФИО1.
Поскольку арендатор не возвратил арендованное имущество, ИП ФИО1 начисляется арендная плата за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 25:28:030008:6836, однако это не свидетельствует о том, что договор аренды является действующим.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 15.01.2025, а впоследствии отложено до 12.02.2025.
В заседании суда 12.02.2025 представитель УМС г.Владивостока поддержал ранее поступившее через канцелярию суда ходатайство о приобщении дополнительных документов: запроса от 22.01.2025 №2/1572-исх., ответа от 28.01.2025 №Ф82-03/54571 ИСО 0036145289, представитель ИП ФИО1 не возражал.
Коллегия, руководствуясь статьями 158, 159, 266 АПК РФ, определила приобщить указанные документы как представленные во исполнение требований определения Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2025.
Представитель УМС г.Владивостока поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ИП ФИО1 возражал относительно доводов представителя УМС г.Владивостока.
Из материалов дела коллегией установлены следующие обстоятельства.
06.09.2013 между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и ИП Мамедовым заключен договор №03-Ю-17796 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:030008:6836 площадью 20 кв.м, из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: <...> (установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 11 м от ориентира по направлению на восток), вид разрешенного использования: объекты розничной торговли, для использования в целях торгового павильона.
Согласно пункту 1.3 срок аренды участка устанавливается 3 года с момента подписания договора.
Пунктом 2.1 договора установлено, что за участок установлена арендная плата в размере 2 968 рублей 78 копеек в месяц на основании расчета, который является неотъемлемой частью договора.
Письмом от 21.09.2021 №20/18630 Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края уведомило арендатора о передаче полномочий по управлению и распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Владивостокского городского округа, органу местного самоуправления в лице УМС г.Владивостока. В указанном письме также сообщено о возобновлении договора аренды на неопределенный срок.
Письмом №16360-ог-п/28 от 26.06.2023 УМС г.Владивостока представило предпринимателю разъяснения относительно расчета арендной платы по договору №03-Ю-17796, указав реквизиты получателя арендных платежей.
Как указал истец, в январе 2024 года на сайте Администрации г.Владивостока им обнаружено, что земельный участок, переданный ему в аренду, включен в схему размещения на территории ВГО НТО. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением Администрации г.Владивостока №3344 от 19.12.2023.
Из выписки из ГЕРН на спорный земельный участок следует, что запись об обременении объекта недвижимого имущества – земельного участка с кадастровым номером 25:28:030008:6836, в виде договора аренды №03-Ю-17796 от 06.09.2013, погашена.
Полагая, что договор аренды является действующим, а запись в ЕГРН об обременении земельного участка подлежит восстановлению, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.
Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта в силу следующих обстоятельств.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно положениям статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Как установлено пунктом 1 статьи 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК - РФ) аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
В силу пунктов 1, 2 статьи 621 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.
Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).
В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (абзац второй пункта 2 статьи 610 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что срок действия договора аренды от 06.09.2013 №03-Ю-17796 истек 06.09.2016.
Как установлено из материалов дела, после истечения срока действия спорного договора, арендатор продолжил пользоваться земельным участком, арендодатель каких-либо возражений не заявил.
Таким образом, договор №03-Ю-17796 был возобновлён на тех же условиях на неопределенный срок в порядке статьи 621 ГК РФ, спор между сторонами относительно данных обстоятельств отсутствует.
В случае заключения/продления договора на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (абзац 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ).
Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, УМС г.Владивостока в обоснование своей правовой позиции сослалось на представленное в материалы дела уведомление №28/33488 от 19.12.2022 об отказе от договора аренды земельного участка, с приложением акта приема-передачи. Кроме того, ответчиком также представлен реестр отправки, свидетельствующий о направлении указанного уведомления в адрес ИП ФИО1, а также почтовое уведомление с предположительной подписью истца, свидетельствующее о получении почтовой корреспонденции 29.12.2023.
На основании указанного уведомления о расторжении договора, 12.07.2023 УМС г.Владивостока издано распоряжение №2457/28 о внесении в ЕГРН сведений о прекращении аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:030008:8636.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции арендатор заявил о неполучении указанного уведомления, представил в материалы дела акт экспертизы от 26.08.2024, согласно выводам которого подпись от имени ФИО1, изображение которой представлено на исследование на копии простого почтового уведомления о вручении заказного письма лично ФИО1 от 29.12.2023, выполнена не ФИО1, а иным лицом, исследуемая подпись исполнена в произвольной форме – без подражания подлинной подписи ФИО1
Ответчики не заявили возражений по представленному экспертному заключению. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, не представили.
В этой связи суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует возможность установить принадлежность подписи, проставленной на почтовом уведомлении, истцу, поскольку на данном уведомлении нет расшифровки подписи лица, получившего почтовую корреспонденцию. Проставленную подпись идентифицировать с подписью ИП ФИО1о, невозможно в силу существенных различий в графическом написании.
С учетом изложенного, суд указал на отсутствие возможности достоверно установить юридически значимую информацию о вручении уведомления об отказе от договора истцу, в связи с чем не признал данное уведомление надлежащим доказательством предупреждения арендатора об отказе от договора аренды.
Судом обоснованно учтено, что письмом №16360-ог-п/28 от 26.06.2023 арендодатель известил арендатора о методике расчета арендной платы по спорному договору, указал платежные реквизиты, на которые необходимо осуществлять переводы арендных платежей. Данное уведомление справедливо расценено истцом, как направленное в рамках действующего договора аренды.
Кроме того, с момента направления уведомления от 19.12.2022 УМС г.Владивостока не предпринимало мер по возврату спорного земельного участка, осуществлению соответствующих контрольных мероприятий.
В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции УМС г.Владивостока был направлен запрос №2/1572-исх от 22.01.2025 в адрес директора Управления Федеральной почтовой связи Приморского края с просьбой представить пояснения о порядке вручения адресату почтового отправления с идентификационным номером 69009178765561, в том числе: предъявлялся ли адресатом сотруднику почты документ, удостоверяющий личность, сверял ли сотрудник почты личность клиента с фотографией в предьявляемом документе, удостоверяющем личность, и данные об адресате, указанные в заказном уведомлении о вручении.
По тексту ответа №Ф82-03/54571 ИСО 0036145289 от 28.01.2025 на вышеуказанный запрос, орган почтовой связи сообщил, что почтовое отправление №69009178765561, принятое на имя ФИО1 3.Г.о., поступило 27.12.2022 в адресное отделение почтовой связи (далее - ОПС) Владивосток 690035 и, согласно данным, размещенным на официальном сайте АО «Почта России» раздел «Отслеживание регистрируемых отправлений», 29.12.2022 вручено адресату. Однако документы, подтверждающие факт вручения РПО №69009178765561 адресату в ОПС Владивосток 690035 отсутствуют. Учитывая вышеизложенное, документально подтвердить факт вручения РПО №69009178765561 адресату не представляется возможным.
С учетом представленных дополнительных доказательств, не подтверждающих, вопреки позиции апеллянта, факт вручения предпринимателю уведомления от 19.12.2022 №28/33488-исх об отказе от договора аренды №03-10-17796 от 06.09.2013, коллегия признает, что спорный договор аренды земельного участка №03-Ю-17796 от 06.09.2013 является действующим, ввиду чего заявленные требования удовлетворены правомерно.
Поскольку основания для признания договора аренды №03-Ю-17796 от 06.09.2013 расторгнутым отсутствуют, запись в ЕГРН об обремени объекта недвижимого имущества – земельного участка с кадастровым номером 25:28:030008:6836, расположенного по адресу: <...>, в виде договора аренды земельного участка от 06.09.2013 №03-Ю-17796, подлежит восстановлению.
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, следовательно, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.
Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ апеллянт освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.10.2024 по делу №А51-658/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Д.А. Глебов
Судьи
Е.А. Грызыхина
Е.Н. Шалаганова