ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-46143/2023-ГК

г. Москва Дело № А40-278380/22

24 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Е.А. Мезриной, О.Г. Головкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.И. Воргулевой,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Автолидер»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 мая 2023 года

по делу № А40-278380/22, принятое судьей Вольской К.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Автолидер»

(ОГРН <***>, 107023, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ

Преображенское, Малая Семёновская <...>)

к Страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия»

(ОГРН <***>, 117105, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ

Нагорный, Нагорный пр-д, д. 6, стр. 9, этаж 3, комната 1)

о взыскании страхового возмещения,

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО1 по доверенности от 15.07.2022, диплом ВСА 0802464 от 30.06.2008;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Автолидер» (далее – ООО «Автолидер», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» (далее – САО «Ресо-Гарантия», ответчик) о взыскании 3 139 030 рублей страхового возмещения, а также 7 500 рублей расходов на услуги эксперта-оценщика и 110 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2023 исковые требования удовлетворены частично, с САО «Ресо-Гарантия» в пользу ООО «Автолидер» взыскано 402 127 рублей 23 копейки суммы страхового возмещения, а также 14 058 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Заявитель выражает свое несогласие с оценкой, данной судом, установленным по делу обстоятельствам.

Сторона ссылается на нарушение норм материального и процессуального права при принятии решения судом первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 20.07.2023 представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд апелляционной инстанции не направил.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2023 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между ООО «Скания Лизинг» (лизингодатель) и ООО «Автолидер» (лизингополучатель) был заключен договор лизинга № 09465-115-013, по которому лизингополучатель получил в лизинг автотранспортное средство SCANIA R440 A4NX2NA, год выпуска 2020, VIN <***>, г/н <***>.

Транспортное обществе «РЕСО-Гарантия» 04.08.2020 (сертификат страхования № 1768929306) по договору страхования транспортных средств №190069-851-002019 средство было застраховано в страховом публичном акционерном обществе «РЕСО-Гарантия» 04.08.2020 (сертификат страхования № 1768929306) по договору страхования транспортных средств № 190069-851-002019 со страховой суммой 6 687 000 рублей по риску ущерб.

Срок действия полиса с 04.08.2020 по 10.08.2024.

В результате ДТП, произошедшего 18 июня 2022 года транспортное средство SCANIA R440A4X2NA г/н <***> получило повреждения.

ООО «Автолидер» направило в адрес страховщика соответствующее уведомление о наступлении страхового случая.

Поврежденное транспортное средство SCANIA R440A4X2NA г/н <***> 06.07.2022 осмотрено представителем страховщика.

Полный пакет документов предоставлен страхователю 05.07.2022.

Указанному страховому случаю страховщиком был присвоен номер АТ12125628.

Факт наступления страхового случая по риску «Ущерб» подтвержден материалами дела и страховым публичным акционерным обществом «РЕСО-Гарантия» не оспаривается, следовательно, у ответчика возникла обязанность по выплате страхового возмещения.

ООО «Скания Лизинг» 08.10.2022 передало все права выгодоприобретателя по убытку АТ12125628 ООО «Автолидер».

ООО «Автолидер» 25.07.2022 провело независимую экспертизу по определению стоимости годных остатков транспортного средства SCANIA R440A4X2NA г/н <***> у независимого эксперта ИП ФИО2 (Уведомление о проведение осмотра страховщика в приложении).

Квалификация эксперта подтверждается дипломами и сертификатами.

Согласно экспертному заключению № 43/22ИП стоимость годных остатков составляет 1 475 700 рублей.

Согласно заключению независимой экспертизы ООО «КАР-ЭКС» № 12125628 от 01.08.2022, произведенной страховщиком, стоимость поврежденного транспортного средства составляет 4 202 700 рублей.

Согласно письму исх. № АТ12125628 от 03.08.2022 страховщик предложил ООО «Автолидер» выбрать один из двух вариантов выплаты страховой суммы: при условии передачи поврежденного транспортного средства страховщику, либо при условии оставления поврежденного транспортного средства у ООО «Автолидер».

ООО «Автолидер» направило в адрес страховщика ответ (исх. № 17 от 17.07.2022) об оставлении поврежденного транспортного средства у себя.

К письму было приложено заключение независимой экспертизы № 43/22ИП. ООО «Автолидер» потребовало у АО «Ресо-Гарантия» сумму в размере 3 139 030 рублей страхового возмещения.

Ответчик обязан выплатить ООО «Автолидер» согласно нижеприведенному расчету сумму страхового возмещения, в размере 3 139 030 рублей, которая складывается из следующего: - страховая сумма – 6 687 000 рублей - норма уменьшения страховой суммы за 1 год и 11 месяцев – 2 072 970 рублей - стоимость ТС в поврежденном состоянии 1 475 700.00 рублей на основании экспертного заключения независимой оценки № 43/22ИП.

Таким образом, сумма страхового возмещения составляет 3 139 030 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил частично ввиду следующего.

В материалы дела представлен расчет максимальной стоимости годных остатков в размере 4 202 700 рублей, проведенных на интернет платформе AUTOonline компании ООО «АУДАТЕКС», ввиду чего суд перво инстанции приходит к выводу, что обоснованным размером удовлетворенных требований, составляет 402 127 рублей 23 копейки исходя из расчета: 6 687 000 рублей – страховая сумма по договору; 2 072 970 рублей – норма уменьшения в соответствии с пунктом 5.5 Правил страхования; 4 202 700 рублей – стоимость ТС в поврежденном состоянии; 9 202 рубля 77 копеек – неоплаченная часть страховой премии.

Суд первой инстанции также пришел к выводу о том, что заявленные ко взысканию убытки в виде расходов на оплату досудебной экспертизы в размере 7 500 рублей взысканию не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами. Следовательно, заявление лицом, участвующим в деле, ходатайства о назначении экспертизы не создает обязанности суда ее назначить. Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

В абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснено, что ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений частей 2 и 3 статьи 268 АПК РФ, согласно которым дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство о назначении экспертизы), и суд признает эти причины уважительными.

В рассматриваемом конкретном случае, юридически значимым обстоятельством является то, что цена продажи спорного имущества - предметов лизинга определена на основании заключения специалиста, которое не было оспорено в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах, назначение судебной экспертизы является правом, а не обязанностью суда, исходя и оценки фактических обстоятельств спора.

Судебная коллегия пришла к выводу, что апелляционная жалоба может быть рассмотрена по имеющимся в деле доказательствам, а именно доказательств оценки стоимости годных остатков ТС по проведенным торгам.

Согласно пункту 12.24 Правил страхования стоимость ТС в поврежденном состоянии определяется на основании данных специализированных торгов (аукционов), осуществляющих реализацию поврежденных транспортных средств.

Таким образом, стороны при заключении договора страхования договорились об определенном порядке расчета стоимости причиненного ущерба, установленного в Правилах страхования, являющихся неотъемлемой частью договора страхования.

Следовательно, расчет стоимости годных остатков транспортного средства на специализированных торгах (предложение о выкупе годных остатков транспортного средства) является единственно надлежащим способом определения стоимости годных остатков транспортного средства, условия применения которого стороны согласовали при заключении договора страхования транспортного средства в соответствии со статьей 421 ГК РФ.

Во исполнение условий заключенного договора страхования страховщиком организована оценка годных остатков транспортного средства по данным специализированных торгов, осуществляющих реализацию поврежденных транспортных средств.

При этом метод определения стоимости годных остатков посредством проведения специализированных торгов демонстрирует реальную рыночную привлекательность транспортного средства.

При этом специализированные торги проходят по схеме обязывающего предложения в отношении покупателя.

Победитель торгов гарантирует выкуп лота по стоимости, указанной им в предложении (ставке).

Собственник имущества не обязан передавать оцениваемое имущество покупателю.

Деятельность аукционной площадки осуществляется открыто и публично в сети Интернет на отдельной площадке.

Приложенное предложение о выкупе получено посредством специализированной площадки, осуществляющей котировку транспортных средств, что соответствует пунктами 5.4 и 5.5 Положения Банка России от 04.03.2021 № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и пункту 10.6 Методических рекомендаций ФБУ РФЦСЭ при Министерстве юстиции Российской Федерации.

Ввиду изложенного, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования о взыскании 402 127 рублей 23 копейки суммы страхового возмещения.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 мая 2023 года по делу № А40-278380/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Левченко Н.И.

Судьи: Головкина О.Г.

Мезрина Е.А.