ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
16 мая 2025 года
Дело №А56-87787/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Балакир М.В.
судей Изотовой С.В., Ракчеевой М.А.
при ведении протокола судебного заседания: ФИО1
при участии:
от истца (заявителя): представитель ФИО2 по доверенности от 01.02.2023 (посредством системы веб-конференции)
от ответчика (должника): представитель ФИО3 по доверенности от 27.12.2024
рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24046/2024) Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2024 по делу № А56-87787/2023 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое
по иску Общества с ограниченной ответственностью «Восход»
к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга
о взыскании
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Восход» (далее по тексту – ООО «Восход») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее по тексту – Комитет) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 112 599,725 руб. за период с 17.03.2021 по 10.09.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2021 по 20.06.2023 в размере 284 193,25 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2023 по дату фактического исполнения обязательства.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2024 исковые требования удовлетворены частично.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что, исходя из положений Административного регламента Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга по предоставлению государственной услуги по принятию решений о предоставлении в собственность или в аренду земельных участков, находящихся в государственной собственности, и на которых расположены здания, сооружения, правообладателям (собственника и владельцам-обладателям права хозяйственного ведения и (или) оперативного управления) таких зданий, сооружений, помещений в них, утвержденного распоряжением Комитета от 28.02.2018 № 15-р, исходя из даты поступления в Комитет последнего заявления Общества о выкупе Участка, проект договора купли-продажи согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 должен был быть направлен Обществу не позднее 02.09.2022 и подписан Обществом до 02.10.2022, соответственно, оплата по договору купли-продажи Участка должна бы была быть произведена Обществом не позднее 01.11.2022. Таким образом, по мнению апеллянта, исковые требования не подлежали удовлетворению.
Определением апелляционного суда от 07.04.2025 судебное заседание было отложено.
К настоящему судебному заседанию в материалы дела во исполнение определения апелляционного суда от 07.04.2025 от истца поступил справочный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.
В настоящее судебное заседание явились представители сторон, поддержали ранее изложенные ими позиции.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между обществом с ограниченной ответственностью «Восход» (арендатор) и Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга (арендодатель) был заключен договор от 18.10.2010 № 00/ЗКС-06159(7), в соответствии с условиями которого арендатору во временное пользование и владение предоставлен земельный участок с кадастровым номером 78:34:0412303:23, расположенный по адресу: <...> уч. 1, (восточнее дома 43, корпус 2, литера А по Комендантскому проспекту) площадью 6851 кв.м. (далее - Участок) для строительства административного и социально-бытового комплекса. ООО «Восход» исполнил инвестиционные условия Договора и построил на Участке Административный и социально-бытовой комплекс, а также Автоматизированную котельную.
Письмом от 30.04.2020 арендатор обратился к арендодателю с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, арендодатель в письме от 26.06.2020 № №05-26-18014/20-0-0 предложил цену 33 639 017 рублей 12 копеек. Не согласившись с предложенной стоимостью, арендатор направил протокол разногласий, в рассмотрении которого арендодатель отказал.
В удовлетворении заявления арендатора от 16.02.2021 № 13347 арендодатель письмом от 12.03.2021 №05-26-14069/21-0-5 отказал, сославшись на положения статей 39.20 и 39.3 ЗК РФ
Вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу № А56-113709/2022 признаны незаконными действия Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга по отказу в реализации права Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга обществу с ограниченной ответственности «Восход» в реализации права на приобретение в собственность земельного участка с кадастровым номером 78:34:0412303:23, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Шаврова, уч. 1 (восточнее дома 43, корпус 2, литера А по Комендантскому проспекту) площадью 6851 кв.м, выраженному в письме от 31.08.2022 №05-26-78298/22-0-3 и обязал Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу направить в адрес общества с ограниченной ответственности «Восход» проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 78:34:0412303:23, по адресу: Санкт-Петербург, улица Шаврова, уч. 1 (восточнее дома 43, корпус 2, литера А по Комендантскому проспекту) площадью 6 851 кв.м. На основании вступившего в законную силу судебного акта, между ООО «Восход» и Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга был заключен договор купли-продажи Участка от 10.07.2023 №8912-ЗУ.
Вместе с тем, истец полагает, что поскольку ООО «Восход» обратилось с заявлением о выкупе участка от 16.02.2021 № 13347 (вх. от 16.02.2021 05-26- 14069/21-0-0), и получило отказ № 05-26-14069/21-0-5 от 12.03.2021, а согласно п. 2.4 Административного регламента, утвержденного Распоряжением Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 28.02.2018 № 15-р (ред. от 10.02.2021) «Об утверждении Административного регламента Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга по предоставлению государственной услуги по принятию решений о предоставлении в собственность или в аренду земельных участков, находящихся в государственной собственности, и на которых расположены здания, сооружения, правообладателям (собственникам и владельцам - обладателям права хозяйственного ведения и(или) оперативного управления) таких зданий, сооружений, помещений в них», срок предоставления государственной услуги составляет 30 календарных дней со дня поступления заявления, Комитет должен был предоставить Договор ООО «Восход» не позднее 17.03.2021. В связи с чем, ООО «Восход» полагает, что Комитет получил неосновательное обогащение в размере арендной платы за период с 17.03.2021 г. по 10.09.2022 г., в сумме 2 112 599,72 руб., на которую истец также просил начислить проценты на основании статьи 395 ГК РФ.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом оставления претензии истца без удовлетворения, Общество обратилось в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение подлежит изменению ввиду следующего.
В статье 15 ГК РФ отмечается, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 12 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Как было установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу № А56-113709/2022, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2023, признаны незаконными действия Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга по отказу обществу с ограниченной ответственности «Восход» в реализации права на приобретение в собственность земельного участка с кадастровым номером 78:34:0412303:23, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Шаврова, уч. 1 (восточнее дома 43, корпус 2, литера А по Комендантскому проспекту) площадью 6851 кв.м, выраженному в письме от 31.08.2022 №05-26-78298/22-0-3 и возложена обязанность на Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу направить в адрес общества с ограниченной ответственности «Восход» проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 78:34:0412303:23, по адресу: Санкт-Петербург, улица Шаврова, уч. 1 (восточнее дома 43, корпус 2, литера А по Комендантскому проспекту) площадью 6 851 кв.м.
На основании вступившего в законную силу судебного акта, между ООО «Восход» и Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга был заключен договор купли-продажи Участка от 10.07.2023 №8912-ЗУ.
При этом Общество как собственник объекта недвижимости в силу пункта 2 статьи 36 ЗК РФ, действовавшей на момент подачи заявления о выкупе, являлось обладателем исключительного права на приватизацию находящегося в публичной собственности земельного участка, на котором расположен недвижимый объект.
Если бы ответчик действовал в соответствии с законом, заявитель стал бы собственником земельного участка с более ранней даты и с нее уже смог бы уплачивать земельный налог, размер которого был ниже ставки арендной платы.
При таких обстоятельствах допущенное ответчиком нарушение дает истцу право компенсировать свои убытки за его счет.
Правомерность данной правовой позиции подтверждается Определением Верховного Суда РФ от 28.04.2017 по делу № 305-ЭС16-20734.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, по мнению ООО «Восход», право на взыскание убытков оно приобрело 17.03.2021, поскольку обратилось в Комитет с заявлением от 16.02.2021 №13347 (вх. от 16.02.2021 05-2614069/21-0-0), и получило отказ от 12.03.2021 №05-26-14069/21-0-5.
Вместе с тем, указанные выводы истца не могут быть признаны обоснованными в силу следующего.
Как уже было указано ранее, вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу № А56-113709/2022, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2023, признаны незаконными действия Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга по отказу обществу с ограниченной ответственности «Восход» в реализации права на приобретение в собственность земельного участка с кадастровым номером 78:34:0412303:23, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Шаврова, уч. 1 (восточнее дома 43, корпус 2, литера А по Комендантскому проспекту) площадью 6851 кв.м, выраженному в письме от 31.08.2022 №05-26-78298/22-0-3.
В отношении же отказов Комитета, выраженных в письмах от 12.03.2021 №05-26-14069/21-0-5; от 27.06.2022 №052622724/22-0-0; от 08.07.2022 №05-26-61481/21-0-2; от 14.07.2021 №05-15-27748/21-0-0 в рамках дела № А56- 113709/2022 было указано на пропуск срока исковой давности, оценку данным отказам суды не давали, и доводы о допущенных Комитетом нарушениях не подтверждены вступившим в силу судебным актом.
При таких обстоятельствах, учитывая, что заявление ООО «Восход» от 18.08.2022 № 13795 поступило в адрес Комитета 18.08.2022, о чем свидетельствует входящий штамп (вх. КИО от 18.08.2022 № 05-26- 78298/22- 0-0), а согласно п. 2.4 Административного регламента Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга по предоставлению государственной услуги по принятию решений о предоставлении в собственность или в аренду земельных участков, находящихся в государственной собственности, и на которых расположены здания, сооружения, правообладателям (собственникам и владельцам - обладателям права хозяйственного ведения и (или) оперативного управления) таких зданий, сооружений, помещений в них (утв. Распоряжением Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 28 февраля 2018 г. N 15-р), срок направления проекта договора купли-продажи в адрес заявителя составляет 30 календарных дней, договор должен был быть направлен Обществу до 18.09.2022.
При этом, вопреки позиции апеллянта, он мог быть подписан истцом в ту же дату, а не 02.10.2022, как указал Комитет.
При этом, как следует из материалов дела, Обществом на основании договора от 18.10.2010 № 00/ЗКС-06159(7) арендная плата была внесена за период с 01.07.2022 по 30.09.2022г. в размере 300 126,72 руб., в подтверждение чего в материалы дела было представлено платежное поручение № 462 от 22.07.2023.
Таким образом, сумма арендной платы за период с 19.09.2022 по 30.09.2022 является убытками истца.
Согласно представленному истцом справочному расчету, сумма арендной платы за указанный период составила 39 146,86 руб., исходя из следующего расчета:
Сумма арендной платы за квартал 300 126 руб. 72 коп.
Количество дней в третьем квартале – 92
Количество дней за период с 19.09.2022 по 30.09.2022 – 12
300126 руб. 72 коп. /92*12=39 146 руб. 86 коп.
Проверив указанный расчет, апелляционный суд полагает его верным, в связи с чем взысканию в пользу истца подлежит указанная сумма убытков.
Кроме того, истцом были заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Разъясняя данное положение закона, Пленум Верховного суда Российской Федерации указал, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (абзац 1 пункта 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Учитывая приведенные выше положения законодательства и обстоятельства дела, апелляционный суд также полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму убытков на основании статьи 395 ГК РФ с даты вынесения настоящего постановления до даты фактического исполнения обязательства по оплате суммы убытков.
При таких обстоятельствах, оспариваемое решение суда первой инстанции подлежит изменению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2024 по делу № А56-87787/2023 изменить, изложив его резолютивную часть следующим образом:
«Взыскать с казны Санкт-Петербурга в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восход» 39 146,86 руб. убытков; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму убытков в размере 39 146,86 руб., с даты вынесения настоящего постановления по дату фактической оплаты убытков; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 58,00 руб., в удовлетворении остальной части требований отказать».
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
М.В. Балакир
Судьи
С.В. Изотова
М.А. Ракчеева