АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000
http://fasuo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ Ф09-126/25
Екатеринбург
25 февраля 2025 г.
Дело № А07-36598/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2025 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2025 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черемных Л.Н.,
судей Сафроновой А.А., Абозновой О.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мусиной Д.С., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «РусьИмпорт-Уфа» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; далее - общество «ТД «РусьИмпорт-Уфа») на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.07.2024 по делу № А07-36598/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2024 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании с использованием систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) принял участие представитель общества «ТД «РусьИмпорт-Уфа» - ФИО1 (доверенность от 05.05.2023).
Учитывая надлежащее извещение иного участвующего в деле лица о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.
Общество «ТД «РусьИмпорт-Уфа» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Югорская транспортная компания» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; далее - общество «ЮТК») о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 105 300 руб., компенсации судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 24 053 руб.
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.10.2023 дело передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан.
Впоследствии истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в окончательной редакции истец просил взыскать с общества «ЮТК» неосновательное обогащение в размере 840 000 руб., компенсацию судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 24 053 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.07.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество «ТД «РусьИмпорт-Уфа», ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит указанные решение и постановление отменить, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного им иска.
По мнению заявителя кассационной жалобы, представленные в дело документы (договор от 01.05.2019 № 5 и акты выполненных работ) являются в данном случае недостаточными и недопустимыми доказательствами фактического осуществления ответчиком услуг. Общество «ТД «РусьИмпорт-Уфа» указывает, что ответчиком в материалы дела не представлены товарно-транспортные накладные, свидетельствующие о реальности совершенных перевозок.
Податель жалобы продолжает настаивать, что требования вытекают из неосновательного обогащения. Поэтому как отмечает заявитель жалобы, отказывая в иске, суды необоснованно сослались на пропуск истцом сокращенного срока исковой давности, тогда как для требования о взыскании неосновательного обогащения применим общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.
Обществом «ЮТК» отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Проверив законность обжалуемых решения и постановления в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, обществом «ТД «РусьИмпорт-Уфа» в период с 05.08.2019 по 12.04.2021 производились оплаты по выставленным обществом «ЮТК» счетам на общую сумму 1 105 300 руб.
Как указал истец, в апреле 2021 года вследствие смены генерального директора общества «ТД «РусьИмпорт-Уфа» проведен аудит организации, по результатам которого обнаружено, что в бухгалтерском учете услуги по вышеназванным счетам не проведены. Таким образом, основания для перечисления денежные средств отсутствуют, в связи с чем, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.
Истцом в адрес ответчика 13.04.2023 направлена претензия, которая оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения с рассматриваемым иском в арбитражный суд.
Согласно позиции ответчика, изложенной в возражениях на иск, между сторонами в спорный период сложились договорные отношения по поводу перевозки грузов, в подтверждение чего последним представлен договор на перевозку грузов от 01.05.2019 № 5.
Как следует из договора на перевозку грузов от 01.05.2019 № 5, общество «ЮТК» (перевозчик) и общество «ТД «РусьИмпорт-Уфа» (заказчик) договорились об осуществлении перевозчиком по заданию заказчика автомобильных перевозок грузов в соответствии с условиями договора, на основании заявок, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 2.1 договора, перевозки грузов выполняются на основании заявок, представляемых заказчиком в письменной форме или по телефону и подтвержденных перевозчиком. Письменная форма считается соблюденной при передаче заявки по факсу 8 (3462)22-88-19 или по электронной почте: 10@dorflot.net. Заявка должна быть подписана уполномоченным заказчиком лицом.
После получения заявки перевозчик подтверждает получение заявки и принятие ее к исполнению с указанием регистрационных номером транспортных средств. Маршруты перевозки груза определяются перевозчиком самостоятельно или предоставляются заказчиком (пункты 2.4 и 2.5 договора).
Пунктами 5.1 и 5.2 договора установлено, что стоимость услуг перевозчика определяется исходя из ставок, согласованных между заказчиком и перевозчиком; оплата производится заказчиком каждые 14 календарных дней безналичным порядком перечислением денежных средств на расчетный счет перевозчика.
Указанный договор заключен на срок до 31.12.2019, в случае если ни одна из сторон не заявит о намерении расторгнуть договор в период его действия, настоящий договор продлевается на следующий календарный год.
В подтверждение оказания услуг по вышеназванному договору ответчиком в материалы дела представлены акты оказания транспортных услуг: акт № 482 от 25.10.2019; акт № 188 от 31.05.2019; акт № 82 от 02.03.2020; акт № 83 от 18.03.2020; акт № 785 от 09.12:2020; акт № 62 от 10.02.2021; акт № 87 от 26.02.2021; акт № 89 от 09.03.2021; акт № 131 от 23.03.2021; акт № 132 от 26.03.2021; акт № 140 от 05.04.2021; акт № 141 от 07.04.2021; акт № 142 от 09.04.2021. Согласно данным актам, подписанным со стороны истца без замечаний, в период действия договора ответчиком были оказаны транспортные услуги на сумму 1 105 300 рублей.
Кроме того, ответчиком представлены акты сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 08.10.2019, за 4 квартал 2019 года, за 1 квартал 2020 года, содержащие подписи представителей общества «ТД «РусьИмпорт-Уфа» и общества «ЮТК», а также оттиски печатей указанных обществ.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказана совокупность условий, при наличии которых истребуемая сумма может быть расценена как неосновательное обогащение со стороны ответчика за счет истца. Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спор вытекает не из неосновательного обогащения, а из договора перевозки грузов. Срок исковой давности по спорам, вытекающим из договора перевозки грузов, равный году, признан судом пропущенным, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установил в силу следующего.
В силу нормы пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.
В предмет доказывания по требованию о взыскании суммы неосновательного обогащения входит установление следующих обстоятельств: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для их приобретения/сбережения; размер неосновательного обогащения.
Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.
По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истолковав вышеуказанные нормы права применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных в материалы дела доказательств, в частности договора перевозки грузов от 01.05.2019 № 5, актов оказания транспортных услуг, актов сверки взаимных расчетов, платежных поручений, суды первой и апелляционной инстанций, признав доказанным факт оказания ответчиком истцу услуг на спорную сумму, а также принимая во внимание, что истцом не доказана совокупность условий, при наличии которых истребуемая сумма может быть расценена как неосновательное обогащение ответчика за счет истца, пришли к верному выводу об отсутствии у истца права требовать у ответчика возврата заявленной суммы.
При этом сделанное обществом «Югорская транспортная компания» заявление о пропуске срока исковой давности с учетом выводов суда по существу заявленных требований об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения правового значения не имеет.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для которой суд кассационной инстанции не усматривает в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).
Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу положений статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.07.2024 по делу № А07-36598/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «РусьИмпорт-Уфа» – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Л.Н. Черемных
Судьи А.А. Сафронова
О.В. Абознова