АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.Чита Дело № А78-12261/2019
28 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2023 года
Решение изготовлено в полном объёме 28 августа 2023 года
Арбитражный суд Забайкальского края
в составе судьи Е.В. Гончарук
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания А.А. Бороевой
рассмотрел в открытом судебном заседании
дело по иску Министерства природных ресурсов Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью Мебельному комбинату "Рассвет" (ОГРН <***>, ИНН <***>),
с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного казенного учреждения «Управление лесничествами Забайкальского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о расторжении договора аренды №89, об обязании возвратить лесной участок
при участии в судебном заседании:
от истца – явка представителя не обеспечена, извещены
от ответчика – ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2023
от третьего лица – явка представителя не обеспечена, извещены.
Министерство природных ресурсов Забайкальского края (истец) обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью Мебельному комбинату "Рассвет" (ответчик) о растяжении договора аренды лесного участка №89, об обязании возвратить лесной участок.
В ходе рассмотрения дела к участию в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено государственное казенное учреждение «Управление лесничествами Забайкальского края» (третье лицо).
Истец, третье лицо извещены о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечили, истец направил ходатайство о рассмотрении в отсутствии своего представителя.
Истец требования поддержал, представил возражения на доводы ответчика.
Представитель ответчика требования оспорил по доводам отзыва и представленным документам.
Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания отклонено.
Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.
Суд рассмотрев материалы дела, исследовав документы, доводы сторон, оценив доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.
24.12.2008 Государственная лесная служба Забайкальского края (арендодатель) и истец (Арендатор) подписали договор №89 аренды лесного участка площадью 174480га, с ежегодной нормой пользования 155600 м3, в том числе по хвойному хозяйству 100100 м3, местоположение: Забайкальский край, муниципальный район "Петровск-Забайкальский район", Петровск-Забайкальское лесничество, Малетинское участковое лесничество<...>, 70-73, 91-95, 103, 104, 109, 110, 117, 119, 121-134, 140-142, 150-163, 166169, 178-185, 191-193, 198-210, 219-229, 231-234, 237, 240-251, 256, 258, 259-271, Катангарское участковое лесничество<...>, 21, 22, 25, 26, 29-32, 38-40, 45-47, 50, 51, 58-84, 87, 89, 91-94, 96-98, 103-125, 131-134, 143-163, номер государственного учета в лесном реестре 246-2008-11.
Решением суда по делу №А78-5885/2019 от 09.08.20219 в приложение №4 договора аренды лесного участка №89 от 24.12.2008 внесены следующие изменения:
- пункт 2 "Устройство и содержание контрольно-пропускных пунктов" исключен,
- пункты 3, 4, 5, 7, 8 изложены в следующей редакции:
"Пункт 3 "Устройство запрещающих знаков и аншлагов" - 90 шт. ежегодно"; "Пункт 4 "Устройство минерализованных полос" - 8,5 км ежегодно"; "Пункт 5 "Устройство и содержание мест отдыха и курения" - 20 шт. ежегодно"; "Пункт 7 "Уход за минерализованными полосами" - 0,07 км ежегодно"; "Пункт 8 "Ремонт и содержание дорог противопожарного назначения" - 1,23 км ежегодно".
Решение вступило в законную силу 10.09.2019.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 21.12.2020 по делу А78-5606/2020 в исковых требованиях общества с ограниченной ответственностью мебельного комбината «Рассвет» к Министерству природных ресурсов Забайкальского края о признании недействительными с 09.09.2012 пунктов Приложения №4 (в редакции до внесения изменений решением Арбитражного суда Забайкальского края от 06.08.2019 по делу № А78-5885/2019) к Договору аренды лесного участка №89 от 24.12.2008: пункт 2 (устройство и содержание контрольно-пропускных пунктов) в полном объеме; пункт 4 (устройство минерализованных полос) в части указания среднегодового объема в размере 41,5 км; пункт 7 (уход за мин.полосами) в части указания среднегодового объема в размере 49,93 км; пункт 8 (ремонт и содержание дорог противопожарного назначения) в части указания среднегодового объема в размере 18,77 км, отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.08.2021 судебные акты первой и апелляционной инстанции оставлены без изменения.
Определением Верховного суда Российской Федерации от 25.11.2021 в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Мебельный комбинат «Рассвет» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.
Договор №89 является новой редакцией договора №17 на аренду участка лесного фонда №22 для заготовки древесины от 29.04.2005 (пункт 1.1).
Срок действия договора по 26.05.2054 года (пункт 8.1).
В соответствии с пунктом 4.21 договора арендатор обязался осуществлять санитарно-оздоровительные и противопожарные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении № 4.
Согласно пункту 4.24 договора арендатор обязан ежегодно выполнять минимальный размер лесовосстановительных мероприятий при полном использовании расчетной нормы пользования. Конкретные объемы лесовосстановительных работ устанавливаются при отводе и освидетельствовании лесосек.
В соответствии с пунктами 4.25, 4.28 договора арендатор обязан ежегодно сдавать арендодателю объемы выполненных лесовосстановительных, лесохозяйственных и противопожарных работ по акту.
В приложении №4 договора определены объемы и сроки выполнения работ по охране, защите и воспроизводству лесов на арендуемом лесном участке.
Пунктом 3.5 договора арендодателю предоставлено право осуществлять контроль за соблюдением лесного законодательства, проекта освоения лесов и обязательств по договору аренды, ежегодно проводить освидетельствование мест рубок с составлением акта.
Истец ссылается на невыполнение ответчиком лесовосстановительных, лесохозяйственных, противопожарных мероприятий договору.
Согласно части 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс, ЛК РФ) по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 названного Кодекса.
В силу статьи 3 Лесного кодекса имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами.
На основании части 3 статьи 71 Лесного кодекса к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено данным Кодексом.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, ГК РФ) изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, а также другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.
В статье 619 Гражданского кодекса определены основания для досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя, а также указывается, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.
При этом арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Расторжение договора является крайней мерой, применяемой к контрагенту.
В рамках дел А78-12263/2019, установлены обстоятельства по мероприятиям за 2018, в деле А78-6593/2020 исследованы обстоятельства по мероприятиям за 2019 по спорному договору аренды.
В силу ст. 69 АПК РФ обстоятельства установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Ответчик в материалы дела представил акты осмотра лесного участка от 2017, от 2018, от 2020, от 2022 с пояснениями.
Истцом иные основания не представлены.
Расторжение договора аренды, заключенного на длительный срок, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
По смыслу указанной нормы ссылающаяся на существенное нарушение договора сторона должна представить суду соответствующие доказательства такого нарушения: неполучение доходов; возможное наступление дополнительных расходов или других последствий, существенно отражающихся на интересах стороны. Сам факт наличия нарушения условий договора в силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации не может служить основанием для расторжения договора (определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.04.2001 N 18-В01-12).
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями частей 1, 2 статьи 450 ГК РФ, исходя из сложившегося правового подхода по данному вопросу (определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.04.2001 N 18-В01-12) о том, что факт наличия нарушения условий договора не может служить основанием для расторжения договора, суд пришел к выводу, что в настоящем случае истец не представил доказательства совокупности основании являющихся основанием для его расторжения в порядке статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности представленные сторонами документы, суд полагает, истец не представил доказательства совокупности основании для расторжения договора аренды №89 в судебном порядке, требование удовлетворению не подлежит. Поскольку в требовании о расторжении договора аренды отказано, заявленные истцом последствия расторжения аренды – требование о возврате лесного участка удовлетворению, не подлежит.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на истца, истец освобожден от уплаты пошлины в федеральный бюджет.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В иске отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
Судья Е.В. Гончарук