АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>
E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
23 июня 2025 года
г. Архангельск
Дело № А05-2917/2025
Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2025 года
Полный текст решения изготовлен 23 июня 2025 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Филипьевой А.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубининой Ю.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску товарищества собственников недвижимости "Капитана Хромцова 1/1" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 163026, <...>)
к ответчику - администрации городского округа "Город Архангельск" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 163000, <...>)
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
- ФИО1
о взыскании 53 923 руб. 17 коп.,
при участии в заседании представителей истца: ФИО2 председатель правления, Демид Л.Н. по доверенности от 30.01.2025;
установил:
товарищество собственников недвижимости "Капитана Хромцова 1/1" (далее - истец, Товарищество) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации городского округа "Город Архангельск" (далее - ответчик, Администрация) о взыскании 53 923 руб. 17 коп., в том числе 53 221 руб. 59 коп. задолженности за период с 01.02.2020 по 31.12.2024 по внесению платы за содержание и коммунальные услуги в отношении жилого помещения № 45 по адресу: <...>, и 701 руб. 58 коп. пеней.
Ответчик в отзыве на иск с заявленными требованиями не согласился, заявил о применении срока исковой давности.
Третье лицо отзыв на иск не представило.
В судебном заседании представители истца на удовлетворении иска настаивали, полагают, что в связи с неисполнением нанимателем обязанности по внесению платы за муниципальное жилое помещение и вследствие непринятия Администрацией, как представителем собственника помещения, действий по изъятию данного помещения у нанимателя, у Товарищества возникли убытки в размере невнесенной платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанных лиц.
Изучив материалы дела, заслушав представителей истца, суд установил следующие обстоятельства.
В соответствии с протоколом от 25.10.2019 № 2 внеочередного общего собрания собственников многоквартирного го дома (далее - МКД), расположенного по адресу: <...>, истец осуществляет управление указанным МКД .
В муниципальной собственности городского округа "Город Архангельск" находится жилые помещения (квартира № 45) общей площадью 35,4 кв.м., расположенная в МКД, находящемся в управлении истца.
Названная квартира по договору от 08.09.2021 № 33 найма жилого помещения предоставлена ФИО1. Согласно акту от 08.09.2021 приема-передачи жилого помещения квартира принята нанимателем от наймодателя.
Товарищество производило начисления платы за содержание и ремонт общего имущества в МКД и коммунальных расходов в части общедомовых начислений (электроэнергия, холодное и горячее водоснабжение) в отношении квартиры № 45 и предъявляло ежемесячные начисления Товарищество к оплате нанимателю ФИО1
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Соломбальского судебного района г.Архангельска, выданным 11.10.2023 по делу № 2-5971/2023, с ФИО1 в пользу Товарищества взыскано 28 017 руб. 77 коп. задолженности по коммунальным платежам за период с 01.10.2021 по 30.04.2023.
Поскольку ФИО1 судебный приказ не исполнил, постановлением от 10.04.2024 об окончании исполнительного производства № 27303/24/29021-ИП судебный приказ возвращен Товариществу без исполнения в связи с невозможностью установить место нахождения должника и его имущества, Товарищество направило Администрации претензию от 22.01.2025 с требованием об оплате задолженности, образовавшейся по плате за содержание и ремонт общего имущества в МКД и коммунальных расходов по квартире № 45.
Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.
Возражая относительно иска, ответчик указывает на отсутствие обязанности по внесению платы за жилое помещение в связи с его предоставлением ФИО1 По мнению ответчика, фактическое неиспользование нанимателем жилого помещения не освобождение его от обязанности вносить плату истцу. Также ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по иску.
Оценив заявленные требования и возражения ответчика, суд приходит к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению на основании следующего.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно статье 249 названного Кодекса каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Обязанность содержать многоквартирные дома в надлежащем состоянии закреплена в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006 (далее – Правила № 491).
Аналогично положениями частей 1, 2 статьи 39, части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит: плата за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плата за коммунальные услуги.
Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.
Факт нахождения в спорный период квартиры № 45 в МКД по адресу: <...>, в муниципальной собственности Администрацией не оспаривается.
Вместе с тем из материалов дела также следует, что указанная квартира с 08.09.2021 предоставлена по договору найма ФИО1, который зарегистрирован в жилом помещении 01.10.2021, что следует из поквартирной карточки от 20.03.2025.
Договор найма от 08.09.2021 не расторгнут, жилое помещение наймодателю не возвращено, ФИО1 с регистрационного учета по квартире № 45 не снят.
В части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
В силу части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Соответственно, оснований для взыскания с Администрации как с представился собственника муниципального жилого помещения, платы за содержание и ремонт общего имущества в МКД и расходов на коммунальный ресурсы в части общедомовых нужд, начисленных по квартире № 45, за период с 08.09.2021 по 31.12.2024 не имеется.
Кроме того, плата за часть указанного периода взыскана истцом в нанимателя вступившим в законную силу судебным приказом суда общей юрисдикции.
Неисполнение нанимателем требований исполнительного документа, а также неиспользование жилого помещения и невнесение за него платы, не могут служить основанием для взыскания тех же платежей с Администрации, поскольку нормами жилищного законодательства не предусмотрена ответственность публичного собственника жилого помещения за неисполнение нанимателем своих обязательств по внесению платы за жилое помещение и по оплате коммунальных ресурсов.
Вопреки доводам Товарищества отсутствие со стороны Администрации каких-либо действий по прекращению договора найма с ФИО1, не свидетельствует о возможности квалификации таких действий в качестве условия для взыскании заявленных сумм как убытков, вызванных неправомерными действиями ответчика.
Кроме того, в отношении начислений за период с 01.02.2020 по 17.03.2022 суд по заявлению ответчика применяет срок исковой давности, который в данном случае составляет три года (статья 196 ГК РФ).
С рассматриваемым истцом Товарищество обратилось в арбитражный суд 17.03.2025, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности по требованиям за указанный период.
В силу абзаца второго части 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Доказательств приостановления или перерыва срока исковой давности истцом не представлено.
На основании изложенного в удовлетворении требований за период с 01.02.2020 по 17.03.2022 суд отказывает также в связи с пропуском срока исковой давности.
Отказ в удовлетворении требований о взыскании долга является основанием для отказа в иске в части требований о взыскании неустойки.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску остаются на истце.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
А.Б. Филипьева