АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар
Дело № А25-1057/2020
17 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2023 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Мацко Ю.В. и Резник Ю.О., при участии в судебном заседании от уполномоченного органа – Управления Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 07.11.2023), в отсутствие конкурсного управляющего должника – ООО «Юг-С» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2 (ИНН <***>), Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» (ОГРН <***>), иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 23.05.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2023 по делу № А25-1057/2020, установил следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Юг-С» (далее – должник) Управление Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило признать ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим ФИО3 своих обязанностей, выразившиеся в непроведении анализа финансового состояния должника; непроведении работ по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства; непринятии мер по оспариванию сделок должника; непринятии мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества; непроведении работ по обращению в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности. Управление просило также отстранить арбитражного управляющего ФИО3 А-А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
Определением от 23.05.2023, оставленным без изменения постановлением от 06.09.2023, в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе управление просит отменить определение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении требований. Податель жалобы считает выводы судов ошибочными, сделанными без учета доводов управления. По мнению заявителя, конкурсный управляющий в рамках дела о банкротстве должника не провел анализ финансового состояния должника; не провел работы по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства; не принял меры по оспариванию сделок должника; не принял мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества; не провел работы по обращению в суд с заявлением о привлечении бывших руководителей должника к субсидиарной ответственности. Конкурсным управляющим не проведен анализ наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности при наличии достаточных оснований полагать о недостаточности имущества должника для погашения требований кредиторов.
В судебном заседании представитель управления поддержал доводы жалобы.
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения ввиду следующего.
Как видно из материалов дела, решением суда от 01.09.2020 по данному делу должник признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 А-А. Полагая, что ФИО3 А-А. ненадлежащим образом исполняет обязанности конкурсного управляющего должника, управление обратилось с жалобой на его действия (бездействие) в арбитражный суд и ходатайством об отстранении его от исполнения обязанностей.
Соды сочли жалобу управления не подлежащей удовлетворению, поскольку установили, что конкурсный управляющий принял необходимые меры по поиску имущества должника, провел анализ финансового состояния должника, совершил предусмотренные Законом о банкротстве мероприятия в рамках дела о банкротстве.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов, в том числе уполномоченного органа, они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве. По смыслу названной нормы права основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям законодательства, регламентирующего его деятельность при проведении мероприятий в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.
В соответствии с пунктом 3 статьи 60 Закона о банкротстве в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 названной статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника – унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.
Суды достаточно подробно исследовали доводы управления и конкурсного управляющего по каждому эпизоду и установили, что конкурсный управляющий (несмотря на то, что ему не переданы первичные документы должника) по документам, полученным из государственных органов (налогового органа, отделения Пенсионного фонда, ГИБДД и пр.) по имеющимся документам провел работу по анализу финансового состояния должника, в том числе по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства. Проведена инвентаризация имущества должника по состоянию на 22.10.2020, в результате которой не были выявлены объекты недвижимого имущества, транспортные средства и техника, зарегистрированные за должником.
Суды указали, что по результатам проведенного 13.10.2021 собрания кредиторов принято решение об оспаривании в судебном порядке сделок должника по перечислению денежных средств с назначением платежа «заработная плата» к следующим физическим лицам: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 Определениями суда от 14.12.2022, 19.01.2023, 28.03.2023 и 18.04.2023 сделки должника признаны недействительными и применены последствия недействительности сделок.
По результатам проведенного 12.01.2022 собрания кредиторов принято решение обязать конкурсного управляющего должника провести работу по истребованию от контролирующих лиц должника документов и материальных ценностей. Уполномоченным органом сообщено, что в 2019 году должник осуществил оплату за строительные материалы на расчетные счета контрагентов, в том числе ООО «Яровит» на сумму 7 754 200 рублей, ООО "Грейн-С" на сумму 4 224 500 рублей, ООО «Компания "Даниял-Альянсгрупп"» – 3 415 тыс. рублей, ООО «Юг-Лес» – 1 625 тыс. рублей.
Суды отметили, что уполномоченный орган ссылается лишь на выписку о движении денежных средств по расчетным счетам должника. Первичные бухгалтерские документы (договоры, накладные, счета-фактуры) управляющему не переданы ликвидатором должника ФИО12. Оценив в совокупности доводы управления и конкурсного управляющего, суды установили, что контрагенты должника (ООО «Компания "Даниял-АльянсГрупп", ООО «Юг-Лес») прекратили свою деятельность 04.05.2021 и 11.08.2021 и исключены из ЕГРЮЛ.
Во исполнение решения собрания кредиторов конкурсным управляющим в адрес ООО "Яровит" направлен запрос № 258 от 05.03.2022 о предоставлении следующих документов: копий книги покупок и книги продаж за 2019, 2020 годы; копии товарных накладных и счет-фактур, подтверждающих отгрузку товаров ООО "Яровит" в адрес должника в налоговом периоде за 2019 и 2020 годы; копии актов сверки по взаиморасчетам между сторонами. Однако первичные документы также не предоставлены конкурсному управляющему.
Суды также установили, что конкурсным управляющим в адрес ООО "Грейн-С" направлен запрос о предоставлении копий книг покупок и продаж за 2019 и 2020 годы; копии товарных накладных и счет-фактур, подтверждающих отгрузку товаров в адрес должника в налоговом периоде за 2019 и 2020 годы; копии актов сверки по взаиморасчетам между сторонами. Однако, как установлено, сведения по запросам конкурсного управляющего не представлены.
При таких обстоятельствах (когда контрагенты должника прекратили деятельность и исключены из ЕГРЮЛ в 2021 году), ввиду отсутствия возможности запросить информацию у контрагентов, конкурсный управляющий направил в адрес уполномоченного органа запрос о предоставлении имеющихся в налоговой отчетности документов о совершенных должником сделках. При этом, как установили суды, в распоряжении уполномоченного органа имелись лишь копии книги покупок и книги продаж указанных юридических лиц за март, апрель и май 2019 года.
Кроме того, суды отметили, что конкурсным управляющим предпринимались действия по получению информации от ликвидатора должника ФИО12
Таким образом, конкурсным управляющим в результате направленных запросов в адрес контрагентов, уполномоченному органу и ликвидатору должника не удалось получить первичные бухгалтерские документы, подтверждающие доводы уполномоченного органа о наличии у должника запасов, активов в виде приобретенных строительных материалов на сумму 17 018 700 рублей. Между тем, как правильно отметили суды, руководствуясь только выпиской о движении денежных средств по расчетному счету должника невозможно достоверно установить, осуществлялось ли должником в 2019 и 2020 годах использование приобретенных строительных материалов и в каком количестве, проанализировать движение товарных ценностей.
При таких обстоятельствах суды указали, что доводы уполномоченного органа носят предположительный характер, не подтверждены первичными бухгалтерскими документами. Поскольку управляющий предпринимал зависящие от него меры по истребованию документации должника, однако запросы остались без ответа и удовлетворения, суды сочли, что основания для удовлетворения жалобы уполномоченного органа по данным эпизодам отсутствуют.
Суды установили, что конкурсный управляющий направил в арбитражный суд заявление о привлечении к субсидиарной ответственности бывших руководителей должника ФИО13 и ФИО12 Судом возбуждено производство по делу, однако спор по существу судом до настоящего времени не рассмотрен.
Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суды пришли к выводу об отсутствии достаточных оснований для признания действий (бездействия) управляющего по вмененным эпизодам незаконными и отстранения его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Суды также учли, что процедура банкротства должника длится с 2020 года, необходимые мероприятия процедуры осуществлены, имущество и денежных средств у должника не выявлено.
Иные доводы управления, приведенные в кассационной жалобе, надлежит отклонить, поскольку не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были проверены и учтены судами и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, фактически направлены на переоценку установленных обстоятельств и выводов судов.
Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций. Аналогичные разъяснения даны Верховным Судом Российской Федерации в пунктах 28 и 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции».
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены. Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 23.05.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2023 по делу № А25-1057/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий С.М. Илюшников
Судьи Ю.В. Мацко
Ю.О. Резник